Задачка по УК

Я упустил квалифицирующие признаки - убийство лица в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности? ОК

Какое значение имеет граница?

а теперь перечитай ст 12 ч. 3 - там небольшое изменение

Здрасте! Нет неосторожности! Перечитайте мой пост. Я писал, что неосторожность будет в том случае, если он женщину, допустим, не заметил (за кустами пряталась). Но зная ТТХ винтовки, должен был предусмотреть, что пуля пойдёт дальше и может ещё кого-то задеть.
Кстати, именно так было, когда Солоник завалил Глобуса у "Олимпийского". Был этой же пулей, убившей Глобуса, ранен ещё один человек.

Ситуация (как пример) - А. стреляет из ружья в дверь, а в это время с другой стороны подходит к двери человек. Пуля в голову - наступление смерти. Как квалифицировать действия стрелявшего? Как неосторожное убийство, т.к. он должен был знать и т.д. и т.п.

Местом совершения преступления является место, где преступление окончено, т.е. наступили общественно опасные последствия. Смерть наступила на территории РФ. Повреждения потерпевшим причинены на территории РФ. Продолжать?

А почему вообще такая квалификация?
В части выстрела по участковому - ст. 317. Без 105 через 30.
Ст. 317 - полностью охватывает деяние в этой части и по отношению к общей 105 норме является конкретезирующей.
В части убийства женщины - чистой воды 109 независимо от того видел он её или не видел - умысла на убийство женщины у него не было. Конечно, при условии, что можно было изначально предположить её появление на линии огня. И другие частности подобного рода.
Ибо,скажем, если стрелок думал, что стреляет обычным патроном, а ему попался бронебойный со стертой маркировкой и пуля пробила участкового;дуб, у которого он стоял; стену дома; еще какую-нибудь хрень и только там кого-то еще убила - то и неосторожности не будет.
Легкомысленности нет - потому что зная ТТХ патрона(а мы считаем его обычным) и винтовки такой пробиваемости не могло быть, а небрежности - потому что патрон не имел специальной маркировки.