Искаженная история Великой Отечественной

Radko дата: 15-12-2011 - 22:09 [ i ]

Акула пера Репутация: 1656 Статус: Пришла мысль - запиши! Женат

QUOTE (NNNman @ 15.12.2011 - время: 21:29) Молотов объяснял это как раз тем, что ввиду предстоящей войны необходима была чистка от оппозиции, ибо реально Политбюро ЦК ВКП(б) опасалось, что правые, троцкисты и иже с ними в тяжёлый для Родины час совершат предательство. Подробнее высказывания В.М.Молотова можно почитать вот здесь. А у Вас есть сомнения в такой позиции? С революции, Гражданской войны ещё поколения не сменилось, в стране только-только успокоилась и наладилась экономика, укротили криминал, бандитизм, националистических и религиозных выползков, начали жать хвост элементарной коррупции всех уровней (а она была гигантской и дикой в 20-е-первой половине 30-х), чистить партию, армию, спецслужбы от нежелательных элементов. Я вполне понимаю такие опасения и принимаю их как разумные. Санкции через край? Согласен - но время-то не сахарное было - раз. И люди у власти стояли - не дураки, совсем не дураки. Жесткие до жестокости, рационалистичные до полного цинизма - это да, но не дураки. Но Петр Великий со товарищи был один в один такой же фигурой, даже пугающе сходной со Сталиным (вплоть до того, что внесудебные тройки - особые совещания именно он изобрел и воплотил, а Сталин потом извлек из небытия, правда, ненадолго). Вот они в памяти народной и останутся на фоне череды посредственности как Гении кризисного управления и Спасители Отечества. А уж плеваться или петь осанну, восторгаться или ненавидеть - дело сугубо личное. Истории на эти эмоции - тьфу и растереть. Было то, что было и никак иначе.

NNNman дата: 16-12-2011 - 01:04 [ i ]
Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат	QUOTE (Radko @ 15.12.2011 - время: 22:09) А у Вас есть сомнения в такой позиции? Абсолютно нет у меня никаких сомнений, может ваш пост другим форумчанам поможет чего-то понять. Это сообщение отредактировал NNNman - 16-12-2011 - 01:08

NNNman дата: 16-12-2011 - 01:31 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (Radko @ 15.12.2011 - время: 21:55) На второй вопрос - в свете грядущей войны, войны НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ, что с репрессиями, что без таковых - хрен редьки не слаще. В Европейских армиях репрессий не было никаких, многие подготовились на совесть, но к ПРОШЛОЙ войне. А Гитлер показал им и нам в 1939-1943 собственно "Бурю в пустыне", когда старые правила и концепции войны сыпятся перед новой силой как карточный домик. Фамилии Дуэ, Триандафиллов, Иссерсон вам о чём-нибудь говорят? Да и Шлиффен теорию блицкрига создавал в начале ХХ века.

serg_ya дата: 16-12-2011 - 20:43 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Так в том-то и дело - к Шлиффену прислушались, а к Триандафиллову кто прислушался бы? Тухачевский? Так он себя считал гением из гениев - уже сидя под следствием целый трактат сваял как "модернизировать Красную Армию".

Билл Баклуши дата: 16-12-2011 - 22:04 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

Radko Скажите а Тухачевский кем был? алкоголиком, растратчиком или матом ругался? Иероним Уборевич, простите, кем из всего перечисленного? Иоана Якир, Август Корк,Виталий Примаков, Витовт Путна, Борис Фельдман, Роберт Эйдеман эти кто? или за дачи из итальянского кирпича? Ну а вот мнение товарища Ворошилова по этому поводу опубликованное в газете "Правда" : "Вся Красная армия облегчённо вздохнёт узнав о достойном приговоре суда над изменниками, об исполнении справедливого приговора. Мерзкие предатели, так подло обманувшие своё Правительство, народ, Армию, уничтожены. <...> Под тяжестью неопровержимых фактов, они сознались в своём предательстве, вредительстве и шпионаже. <...> Мировой фашизм и на этот раз узнает, что его верные агенты гамарники и тухачевские, якиры и уборевичи и прочая предательска падаль, лакейски служившая капитализму, стёрты с лица земли, и память о них будет проклята и забыта." (с) Так вот оказывается опыт Первой Мировой не причем = шпионы окопались в штабах. Из 5-ти первых советских маршалов 3-е расстреляны - за то что воровали? Или за то что дачи строили? Или же за дедовщину? Хватит уже басни то рассказывать про чистки. И про якобы ошибки по 58 статье. Вы правы не было ни какого "суперчрезвычайного законодательства" и статья Измена родине есть и в современном УК, но было суперчрезвычайное следствие, суды заменены решениями тройки. Сейчас есть презумпция невиновности. А вот тогда была в ходу презумпция виновности, разницу чувствуете? Спорить с вами бесполезно, для вас нет ни каких доказательств того, что творилось страшное беззаконие. Вы готовы оправдать все. И с успехом это делаете, подменяя понятия политические репрессии - этаким безликим словом чистки.

NNNman дата: 17-12-2011 - 13:20 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (serg_ya @ 16.12.2011 - время: 20:43) Так в том-то и дело - к Шлиффену прислушались, а к Триандафиллову кто прислушался бы? Как раз концепция "теории глубокой операции", отцом которой был Триандафиллов, была на практике впервые применена на Халхин-Голе, и развивалась в течение ВОВ, и после. В 30-х, как ни странно, прислушались и к Тухачевскому, и сформировали мехкорпуса, но слишком громоздкие и неэффективные в управлении, что подтвердил начальный период ВОВ. Д.Г.Павлов предлагал свою структуру формирования танковых подразделений, основываясь на применении бронетехники на Халхин-Голе. Вот кстати его слова на совещании высшего руководства РККА 23-31 декабря 1940 г: "Опыт войны в Испании научил немцев и показал им, какие нужны танки, ибо легкие немецкие танки в борьбе с республиканскими пушечными танками не входили ни в какое сравнение и расстреливались беспощадно. Поэтому они, оставаясь на точке зрения использования танков в самостоятельных соединениях, стали заменять пулеметные танки на пушечные, доводить броню до 45 мм. У нас в Красной Армии считали, что танки должны сводиться в крупные танковые соединения для самостоятельных действий и, кроме того, должны быть танки, которые должны действовать в непосредственном взаимодействии с пехотой. Однако, поставив перед собою совершенно правильные задачи, мы, по-моему, вплоть до 1935 года, дело до конца не доводили. В частности, не была решена задача по самостоятельным действиям танков. Не был решен вопрос с бронированием и вооружением. Все виды танков, построенных по типу английских легких, были с одинаковой броней и были уязвимы вплоть до крупнокалиберных ружей, а некоторые танки пробивались даже простой пулей. У нас не было системы танков, которые позволили бы сказать с полной уверенностью, что танковые соединения являются соединениями для решения самостоятельных задач. Однако наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли себе подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе. Немцы ничего нового не выдумали. Они взяли то, что у нас было, немножко улучшили и применили. Если посмотрите вот на эту схему{220}, на массовую атаку танков, а вы знаете, что Красная Армия была за массовое применение их, то вы увидите, что здесь используются 4 эшелона." Подробнее можно почитать Здесь.

serg_ya дата: 17-12-2011 - 21:21 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Так ведь Халхин-Гол - то был ПОСЛЕ расстрела Тухачевского, который и протаскивал идею массированного наступления легкобронированных танков и требовал постройки не менее 100 ТЫСЯЧ таких танков, и это в начале 30-х! Это не вредительство?

NNNman дата: 17-12-2011 - 22:14 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

Да СССР и так по количеству танков на 22/06/41г. был впереди планеты всей, и имел Т-34 и КВ, аналоги которых у немцев серийно появились лишь в 1943г. Вопрос был в том, как эффективней использовать эти танки. Странно то, что Павлова с должности начальника Главного Автобронетанкового Управления отправили командовать ЗапОВО, что уже само по себе было как понижение. И всё из-за того, что он хотел реорганизовать танковые соединения по примеру немецких танковых групп, что и было сделано, но только в сентябре 1941г, когда и Павлова в живых уже не было, и танки массово растеряли.

serg_ya дата: 18-12-2011 - 20:27 [ i ]

Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен

Обучение войск. militerd.lib.ru/science/tuhachevsky/06.html методика подготовки РККА Об обороне. militera.lib.ru/science/tuhachevsky/08.html Популяризация военных знаний.(милитаризация страны) militera.lib.ru/science/tuhachevsky/14.html Новые вопросы войны. Вооружение. militera.lib.ru/science/tuhachevsky/35.html авиамотомеханизированные? соединения, телеуправляемые, колесно-гусеничные и летающие танки

serg_ya дата: 18-12-2011 - 20:32 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Характер пограничных операций. militera.lib.ru/science/tuhachevsky/38.html ответ на вопрос почему наши войска оказались сосредоточенными на самой границе.

Demien дата: 20-12-2011 - 17:47 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1958 Статус: От щедрости не страдаю, в скромности не замечен... Свободен

История не терпит сослагательного наклонения. Если бы да кабы...если бы у бабушки было кое что...это был бы дедушка. Хорошо быть уным тут, комментировать игру футболистов с дивана с криками "кто так играет криворылые, вот если бы я...". Войну выиграл Советский народ, вместе с американцами, французами, англичанами и даже немцами-антифашистами. Делить, пытаться пересматривать итоги, перетягивать одеяло, весьма и весьма мерзко. К сожалению, чем дальше от той Войны, тем будет больше инсинуаций на тему "о вкладе". Может даже оказаться, весьма запросто, что СССР вообще мало что сделал... Кстати, попытки были и в советский период, когда вдруг оказалось, что вся решающая часть войны, да вообще всё самое важное происходило на "Малой земле"....а остальное так, второстепенно

NNNman дата: 21-12-2011 - 00:41 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (Demien @ 20.12.2011 - время: 17:47) История не терпит сослагательного наклонения. Если бы да кабы...если бы у бабушки было кое что...это был бы дедушка. Хорошо быть уным тут, А не ошиблись ли вы дорогой, веткой? Это на Глобальном топик про альтернативы всякие.А здесь сослагательного ничего нет, выбросьте ваши штампы. Вот я сейчас читаю "Волоколамское шоссе" А.Бека (кстати, одна из любимых книг Че Гевары). Рекомендована к чтению в армиях многих стран мира. Почитайте и вы. Там очень хорошо описаны моменты, как вооружённое и боеспособное подразделение в считанные секунды превращается в неуправляемое стадо, которое бежит без оглядки. И как не прискорбно это звучит, такие случаи были далеко не единичны. А потом всё, отступать дальше некуда - позади Москва.

Demien дата: 21-12-2011 - 10:42 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1958 Статус: От щедрости не страдаю, в скромности не замечен... Свободен

Коллега по Гильдии, я Вам не дорогой. "Волоколамское шоссе" Бека я читал еще в школе, не стоит недооценивать оппонентов. Эти повести вовсе не о "бардаке, трусости и предательстве". Это попытка бескомпромисно, реалистично рассказать о том как смогли остановить фашистов под Москвой, не приукрашивая, не используя ура-партратическую риторику, при этом оставаясь в рамках заданной идеологии. К пересмотру истории Войны не имеет ничего общего. А вот искажение истории Войны - это первый шаг до ее полного пересмотра. Окажется, что Советский народ вообще никаким боком не участвовал, а вот если бы...а на самом деле...и понеслось. Я вовсе не отрицаю, что за время боев не раз возникали ситуации катастрофы, с чего Вы это взяли? Бардака и преступлений было полно, но это совершенно не дает никакого повода пересматривать что бы то ни было. А насчет штампов...Вы считаете, что понятие "Советский народ - победитель" - это штамп? Если так, то Вам нужно подумать, в той ли вы Гильдии состоите.

NNNman дата: 21-12-2011 - 13:49 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (Demien @ 21.12.2011 - время: 10:42) "Волоколамское шоссе" Бека я читал еще в школе, не стоит недооценивать оппонентов. Эти повести вовсе не о "бардаке, трусости и предательстве". Это попытка бескомпромисно, реалистично рассказать о том как смогли остановить фашистов под Москвой, не приукрашивая, не используя ура-партратическую риторику, при этом оставаясь в рамках заданной идеологии. К пересмотру истории Войны не имеет ничего общего. А насчет штампов...Вы считаете, что понятие "Советский народ - победитель" - это штамп? А перечитайте ещё раз, более осмысленно. Обратите внимание на то, как И.В.Панфилов учил отступать, относиться к своим бойцам. Я и слова не сказал, что "Волоколамское шоссе" о бардаке, трусости и предательстве. Вот слова главного героя: "Мрачные думы одолевали меня. Почему, почему мы отступаем? Почему так тяжко, так неудачно началась для нас война? Еще недавно, еще в мае и в июне этого трагического года, всюду висели плакаты: "Если нас тронут, война разыграется на территории врага". Наступление, наступление, вперед, только вперед - таков был дух нашей армии, дух предвоенных пятилеток, дух поколений. Об отступательных боях мы не помышляли, тактикой, теорией отступления никогда - по крайней мере на моем офицерском веку - не занимались. Даже самое слово "отступление" было вычеркнуто из боевого устава нашей армии." А вот слова В.М.Молотова: "Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать – до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали. Мы знали, что придется отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. (Читаю у Черчилля: «В пользу Советов можно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей огромной страны. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была в тот момент в высокой степени реалистичной». – Ф.Ч.)" Как вот это увязать? Руководство страны понимает, что воевать придётся на своей территории, а войскам вдалбливает в головы, что воевать будем на чужой? Советский народ - победитель! Да, я этого не отрицал и не отрицаю. Штамп ваш - "История не любит сослагательного наклонения!" Но почему тогда через 70 лет так и не рассекречивают документы 1941-1942гг.? Нет ли здесь некой двойной морали?

Demien дата: 21-12-2011 - 15:06 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1958 Статус: От щедрости не страдаю, в скромности не замечен... Свободен

QUOTE (NNNman @ 21.12.2011 - время: 13:49) Штамп ваш - "История не любит сослагательного наклонения!" Но почему тогда через 70 лет так и не рассекречивают документы 1941-1942гг.? Нет ли здесь некой двойной морали? Ну какой же это штамп, это, по моему, чья то крылатая фраза... Почему не рассекретили, да черт его знает, чего то скрывают, опасаются. Хотя какие уж тайны через 70 то лет? Но ведь опять же это не повод передергивать, согласитесь. Ведь что сейчас пытаются донести до новых поколений, которые уже ветеранов то воспринимают как экзотику: роль СССР, его народа в победе в ВОВ преувеличена. Начинают с "не совсем так всё было", далее с остановками и до конечной "всё было вообще не так". А сослагательное наклонение и домыслы присутствуют в этой теме в частности и в самой глобальной дискуссии в общем, в качестве гарнира, подливы. Спасибо, что напомнили мне об этой замечательной книге, действительно пожалуй стоит перечитать, в памяти уже многое стерлось.

федя-Я дата: 21-12-2011 - 20:19 [ i ]
Мастер Репутация: 124 Статус: Так не бывает .... Женат	Что то мне кажется, тема то из исторического форума, сорри.... ИМХО.

NNNman дата: 22-12-2011 - 20:30 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (Demien @ 21.12.2011 - время: 15:06) Ведь что сейчас пытаются донести до новых поколений, которые уже ветеранов то воспринимают как экзотику: роль СССР, его народа в победе в ВОВ преувеличена. Начинают с "не совсем так всё было", далее с остановками и до конечной "всё было вообще не так". А ведь "Война считается неоконченной, пока не похоронен последний солдат"(с). Да и потери считали весьма условно и приблизительно. Вспомните, как постоянно менялась цифра - в сторону увеличения. С другой стороны, остаётся фактом и то, что при умелом ведении любого боя, когда командир думает и принимает решения, его подразделение несёт меньшие потери, чем когда у военноначальника в голове одна мысль:"Любой ценой!". Дал бы ссылку для примера, но лень в сети искать, так эта книга у меня в печатном издании - "Записки миномётчика" П.Золотова. Там описывается случай, когда в 1944г. стрелковая дивизия не могла прорвать оборону финнов, тупо атакуя в лоб. И когда от этой дивизии почти ничего не осталось, на смену прислали обычный батальон. И вот этот батальон выбил финнов с минимальными потерями, потому что его командир думал. А молодёжь надо учить думать, чтобы не понаворачивали чёрт знает чего.

NNNman дата: 04-01-2012 - 16:40 [ i ]
Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат	Вот, нарыл - интересно почитать здесь. И ведь М.Ф. Лукина восстановили в 1945г. в армии!

serg_ya дата: 05-01-2012 - 21:27 [ i ]
Профессионал Репутация: 27 Статус: Когда я ем, я глух и нем. Быстр. Ловок. Смел. И дь Свободен	Позволю себе усомница в достоверности информации в приводимой ссылке. В данный момент читаю М.Калашникова "Низшая раса", очень аргументированно описывается предреволюционная Россия. Лукин, по определению, должен был знать реальное отношение народа к Сталину и коммунистам, и оно отличалось от описанного в ссылке.

A-Dino дата: 06-01-2012 - 20:19 [ i ]
Профессионал Репутация: 69 Статус: Тут не то что на Грж-ке, на какой-нибудь Гражданке Свободен	А понятие пропаганда учли? Коммунистическую пропаганду и, как я ее называю, капиталистическую пропаганду. Фильтровать подаваемую вам информацию нужно. И думать своими мозгами. А то всякие Млечины и аналогичные наговорят много.

NNNman дата: 06-01-2012 - 23:32 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (serg_ya @ 05.01.2012 - время: 21:27) Позволю себе усомница в достоверности информации в приводимой ссылке. В данный момент читаю М.Калашникова "Низшая раса", очень аргументированно описывается предреволюционная Россия. Лукин, по определению, должен был знать реальное отношение народа к Сталину и коммунистам, и оно отличалось от описанного в ссылке. Ну вы и сравнили - предреволюционную Россию (в которой Сталина знали очень немногие), и СССР 1941г! Я слышал такую шутку: "Говорят, что одним из дел, которые не успел завершить Хрущёв - это присвоение Николаю Романову посмертно звания Героя Советского Союза за создание революционной ситуации".

Билл Баклуши дата: 07-01-2012 - 05:00 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE (NNNman @ 21.12.2011 - время: 12:49) Как вот это увязать? Руководство страны понимает, что воевать придётся на своей территории, а войскам вдалбливает в головы, что воевать будем на чужой? Советский народ - победитель! Да, я этого не отрицал и не отрицаю. Штамп ваш - "История не любит сослагательного наклонения!" Но почему тогда через 70 лет так и не рассекречивают документы 1941-1942гг.? Нет ли здесь некой двойной морали? Все время хочу понять,а что собственно вы хотите доказать? Что та история которую нам преподавали в школе несколько отличается от того, что было на самом деле? Ну так это давно не для кого не секрет,история вещь очень субъективная к сожалению. Всё очень сильно зависит от взглядов, убеждений и верований толкователя. Любое событие можно толковать как угодно. Извечный спор кто шпион а кто разведчик. Но в любом случае, как бы не толковать отдельные моменты победителем в той Великой войне есть Советский народ. И утверждать обратное и есть большая фальсификация истории,собственно об этом и начинался разговор. Что касательно почему не рассекретили.Так не рассекречено огромное количество документов как до 41-42 годов так и после. И не только в России но и по всему миру. И по моему совершенно понятно почему. Поскольку в политике нет друзей, есть только партнеры, вчерашний друг завтра может стать врагом ( США например) то рассекречивать методы управления, методы мобилизации , снабжения, способы управления войсками - откровенная глупость. Естественно многое изменилось с тех пор, но многое продолжает работать. В несколько измененном виде, но продолжает. Что касательно двойной морали то у меня к вам вопрос - а зачем вы задаете вопрос ответ на который совершенно очевиден? Конечно есть. Как в любом вопросе касающегося политики. Ибо мы опять возвращаемся к разнице во взглядах на вещи, идеологию, понимания ситуации и так далее.

Билл Баклуши дата: 07-01-2012 - 05:05 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE (serg_ya @ 05.01.2012 - время: 20:27) Позволю себе усомница в достоверности информации в приводимой ссылке. В данный момент читаю М.Калашникова "Низшая раса", очень аргументированно описывается предреволюционная Россия. Лукин, по определению, должен был знать реальное отношение народа к Сталину и коммунистам, и оно отличалось от описанного в ссылке. Вы еще В.Суворова Ледокол почитайте, того же пошиба книжуля и тоже весьма "аргументированно"

NNNman дата: 07-01-2012 - 13:00 [ i ]

Герцог Репутация: 2223 Статус: Всё остальное подождёт! Женат

QUOTE (Билл Баклуши @ 07.01.2012 - время: 05:00) Все время хочу понять,а что собственно вы хотите доказать? Что та история которую нам преподавали в школе несколько отличается от того, что было на самом деле? Ну так это давно не для кого не секрет,история вещь очень субъективная к сожалению. Всё очень сильно зависит от взглядов, убеждений и верований толкователя. Любое событие можно толковать как угодно. Извечный спор кто шпион а кто разведчик. Но в любом случае, как бы не толковать отдельные моменты победителем в той Великой войне есть Советский народ. Да, Советский народ, но какой ценой? Все свои ошибки списали на Гитлера, и до сих пор не хотят признаться официально, что немалая заслуга в той "цене" и товарища Сталина с его политикой. Вот специально для вас ещё повторюсь, и попрошу высказать своё мнение по следующему вопросу: "Мрачные думы одолевали меня. Почему, почему мы отступаем? Почему так тяжко, так неудачно началась для нас война? Еще недавно, еще в мае и в июне этого трагического года, всюду висели плакаты: "Если нас тронут, война разыграется на территории врага". Наступление, наступление, вперед, только вперед - таков был дух нашей армии, дух предвоенных пятилеток, дух поколений. Об отступательных боях мы не помышляли, тактикой, теорией отступления никогда - по крайней мере на моем офицерском веку - не занимались. Даже самое слово "отступление" было вычеркнуто из боевого устава нашей армии." А вот слова В.М.Молотова (о присоединении Западных Украины и Белоруссии и т.д.): "Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать – до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали. Мы знали, что придется отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. (Читаю у Черчилля: «В пользу Советов можно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей огромной страны. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была в тот момент в высокой степени реалистичной». – Ф.Ч.)" - Как вот это увязать? Руководство страны понимает, что воевать придётся на своей территории, а войскам вдалбливает в головы, что воевать будем на чужой?

Билл Баклуши дата: 07-01-2012 - 15:35 [ i ]

Мастер Репутация: 628 Статус: Чему бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса Свободен

QUOTE (NNNman @ 07.01.2012 - время: 12:00) Да, Советский народ, но какой ценой? Все свои ошибки списали на Гитлера, и до сих пор не хотят признаться официально, что немалая заслуга в той "цене" и товарища Сталина с его политикой. Вот специально для вас ещё повторюсь, и попрошу высказать своё мнение по следующему вопросу: "Мрачные думы одолевали меня. Почему, почему мы отступаем? Почему так тяжко, так неудачно началась для нас война? Еще недавно, еще в мае и в июне этого трагического года, всюду висели плакаты: "Если нас тронут, война разыграется на территории врага". Наступление, наступление, вперед, только вперед - таков был дух нашей армии, дух предвоенных пятилеток, дух поколений. Об отступательных боях мы не помышляли, тактикой, теорией отступления никогда - по крайней мере на моем офицерском веку - не занимались. Даже самое слово "отступление" было вычеркнуто из боевого устава нашей армии." А вот слова В.М.Молотова (о присоединении Западных Украины и Белоруссии и т.д.): "Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать – до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали. Мы знали, что придется отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. (Читаю у Черчилля: «В пользу Советов можно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на Запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей огромной страны. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была в тот момент в высокой степени реалистичной». – Ф.Ч.)" - Как вот это увязать? Руководство страны понимает, что воевать придётся на своей территории, а войскам вдалбливает в головы, что воевать будем на чужой? Ну что можно сказать то по этому поводу. В любом случае за все что происходит в стране ответственен ее руководитель. Что же касательно официального признания то как вы себе это представляете? На сегодняшний день и так достаточно всяких публикаций на эту тему. А устраивать по этому поводу гражданскую войну? Еще есть масса народу которая в корне с вами не согласна и вам приведут массу аргументов почему вы не правы. Так что ни к чему хорошему официальное признание не приведет.