Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 16.01.2011 - время: 22:16)

К сожалению, все ваши тексты выражают только ваше собственное мнение, не основанное на глубоком анализе и знании политэкономии и работ классиков. Да к тому же вы смешиваете события и время. (Это к словам об идеологах, я имела ввиду послевоенное время, а вы про колхозы... Кстати я об этом писала выше, что многие рабочие и крестьяне принявшие Советскую власть в 17-19 -ом годах, поняли свои ошибки уже в двадцатых...)
Давайте начнем с азов. Что такое авантюризм?
Авантюра (от французского aventure — приключение), рискованное, сомнительное предприятие (часто с корыстными, бесчестными целями), рассчитанное на случайный успех; действие, предпринимаемое без учёта реальных возможностей и в подавляющем большинстве случаев обречённое на провал.
Вы всерьез считаете, что Ленин расчитывал на случайный успех без учета реальных возможностей, да еще с корыстными целями?

вы правы- я выражаю только своё мнение без претензии на глубокое знагие классиков) о том что я неуч- один товарищ мне здесь уже поведал. правда сам, кроме книжной цитаты ничем возразить не смог. и при чём здесь послевоенное время- мы же говорим о деятельности Ленина. да, я считаю что октябрьский переворот как нельзя больше подходит под определение авнтюры- ваша цитата меня в этом окончательно убедила. любое насильственное свержение власти- это авантюра. политические методы борьбы-совсем иные.да и вообще- всё созданное гением- бессмертно. неважно- в политике, науке. литературе. а то что создал Ленин не просуществовало и ста лет.
dva60
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1653
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andrei-ufanet @ 14.01.2011 - время: 21:48)
хотелось бы знать ваше мнение- кто для вас В.И. Ленин? гениальный политик или удачливый авантюрист, оказавшийся в нужном месте в нужное время?

Политик средней руки, оказавшийся в нужном месте в нужное время и умело этим воспользовавшийся
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 16.01.2011 - время: 22:36)
да, я считаю что октябрьский переворот как нельзя больше подходит под определение авнтюры- ваша цитата меня в этом окончательно убедила. любое насильственное свержение власти- это авантюра. политические методы борьбы-совсем иные.да и вообще- всё созданное гением- бессмертно. неважно- в политике, науке. литературе. а то что создал Ленин не просуществовало и ста лет.

Вы не объективны. Корысти у Ленина никакой не было, в потивном случае он бы жил в Зимнем дворце, а не в Кремле, да и передавать по наследству ему было некому. Тоже касается и бесчестности, его мечта уравнять в правах всех граждан и осчастливить бедных это скорее справедливость, а не что либо иное. Теперь о реальных возможностях... Прежде чем взять власть в свои руки (заметьте не захватить, а взять, потому что в октябре 1917 года, она валялась и никто не желал ее подобрать). Так вот, прежде чем взять власть, Ленин написал массу работ, в которых теоретически обосновал возможность победы социальной революции в стране и мире.
А то, что не просуществовало сто лет, это вина не Ленина, а его последников, которые не придерживались его указаний, и даже извратили его мысли, надергав цитат и прикрываясь ими к месту и не к месту. Да и последователи, как мы сейчас знаем, умишком не блистали...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (dva60 @ 16.01.2011 - время: 22:55)

Политик средней руки, оказавшийся в нужном месте в нужное время и умело этим воспользовавшийся

наконец то у меня появился единомышленник) 00077.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 16.01.2011 - время: 23:02)

Вы не объективны. Корысти у Ленина никакой не было, в потивном случае он бы жил в Зимнем дворце, а не в Кремле, да и передавать по наследству ему было некому. Тоже касается и бесчестности, его мечта уравнять в правах всех граждан и осчастливить бедных это скорее справедливость, а не что либо иное. Теперь о реальных возможностях... Прежде чем взять власть в свои руки (заметьте не захватить, а взять, потому что в октябре 1917 года, она валялась и никто не желал ее подобрать). Так вот, прежде чем взять власть, Ленин написал массу работ, в которых теоретически обосновал возможность победы социальной революции в стране и мире.
А то, что не просуществовало сто лет, это вина не Ленина, а его последников, которые не придерживались его указаний, и даже извратили его мысли, надергав цитат и прикрываясь ими к месту и не к месту. Да и последователи, как мы сейчас знаем, умишком не блистали...

Лена, ей богу не пойму- чем Кремль хуже Зимнего дворца? )) ну а если серьёзно- на переезд в Москву из Питера были объективные причины- и вы их энаете. а власть не валялась- вспомните про Временное правительство и Учредительное Собрание. арест одних и разгон другого- это не захват? не знаю, по моему любой человек захватывающий власть- преследует именно корыстные цели. вот правильно здесь написали- политик средней руки. умело воспользовавшийся ситуацией. мне то другое непонятно- почему до сих пор его считают национальной святыней? вот все кто здесь до этого писал- все в один голос про это.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 16.01.2011 - время: 23:16)
Лена, ей богу не пойму- чем Кремль хуже Зимнего дворца? )) ну а если серьёзно- на переезд в Москву из Питера были объективные причины- и вы их энаете. а власть не валялась- вспомните про Временное правительство и Учредительное Собрание. арест одних и разгон другого- это не захват? не знаю, по моему любой человек захватывающий власть- преследует именно корыстные цели. вот правильно здесь написали- политик средней руки. умело воспользовавшийся ситуацией. мне то другое непонятно- почему до сих пор его считают национальной святыней? вот все кто здесь до этого писал- все в один голос про это.

А вы не думаете, что ВСЕ ошибаться не могут? Вернее не так. Вы думаете, что только Ваше мнение правильное, а ВСЕ остальные зашорены?

Вот вам две цитаты, одна про Временное правительство, которе, как вы говорите, лишили власти насильственно, а другая характеризует Ленина как личность и далеко не "политика средней руки".
№1
скрытый текст

№2, дочитайте пожалуйста до конца
скрытый текст

Думаю, что здесь уже не прибавить не отнять!
Если и сейчас вас не убедила, то увы... Продолжать диалог типа: "цитата" - "я не согласен", "цитата" - "я думаю по-другому", "цитата" - "это не то" не вижу смысла...
Хотя, если вы приведете слова видного политика, который назвал бы Ленина мелким деятелем я очнь даже заинтересуюсь.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 16.01.2011 - время: 23:55)

А вы не думаете, что ВСЕ ошибаться не могут? Вернее не так. Вы думаете, что только Ваше мнение правильное, а ВСЕ остальные зашорены?

Вот вам две цитаты, одна про Временное правительство, которе, как вы говорите, лишили власти насильственно, а другая характеризует Ленина как личность и далеко не "политика средней руки".
№1
скрытый текст

№2, дочитайте пожалуйста до конца
скрытый текст

Думаю, что здесь уже не прибавить не отнять!
Если и сейчас вас не убедила, то увы... Продолжать диалог типа: "цитата" - "я не согласен", "цитата" - "я думаю по-другому", "цитата" - "это не то" не вижу смысла...
Хотя, если вы приведете слова видного политика, который назвал бы Ленина мелким деятелем я очнь даже заинтересуюсь.

нет. манией величия я не страдаю) к тому же и человек появился который разделяет частично мои взгляды) цитату? хорошо. приведу. хотя обмен собственным мнением интересне чем обмен цитатами.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Мания величия это в другой теме, не здесь! Не путайте одно с другим, да и не я про манию величия говорила! Я только о правильности мнения, о человеке и коллективе, о личности и толпе... Как-то так.
А цитатку жду!
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
всем интересующимся могу посоветовать работу Э. Розина-ЛЕНИНСКАЯ МИФОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.автор-завкафедрой теории государства и права московского юридического института, доктор наук, профессор. причём учёные степени он получил ещё в советский период когда абы кому их не присуждали. приведу небольшую цитату из главы ОТРИЦАНИЕ ДЕМОКРАТИИ И ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА. "... однако ни Маркс. ни Энгельс не раскрыли содержания будущей пролетарской демократии.общие положения были высказаны впервые не ими а задолго до них буржуазными просветителями и революционными демократами начиная с предшественников и лидеров будущих буржуазных революций- Лильберна, Локка, Джефферсона, Руссо, Монтескье, Канта. следует признать что оба основоположника идей диктатуры пролетариата не обрисовали сколько нибудь сстематически ни будущего социального общества, ни будущей структуры демократии. аналогично относился к будущему общественному и политическому строю Ленин. не раз он писал, что не знает как будет выглядеть законченный, а тем более недостроенный социализм. и не пытался даже набросать эскиз будущих политических отношений. в одной из последних своих статей -О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ- продиктованной 16 января 1923 года.Ленин отмечал-ПОМНИТСЯ , НАПОЛЕОН ПИСАЛ- СНАЧАЛА НАДО ВВЯЗАТЬСЯ В БОЙ, А ТАМ УЖ ВИДНО БУДЕТ. ВОТ И МЫ ВВЯЗАЛИСЬ В ОКТЯБРЕ 1917 ГОДА.Ленин считал, что главное- это разрушение всего прошлого" это что- слова и мысли гениального политика? скорее уж действия конкистадора) можно ещё прочесть что писал о Ленине Черчилль- политик безусловно великий. да, и специально для SAIDOV- прочтите материалы десятого съезда РКПб- именно там Ленин говорит что НЭП-это всерьёз и надолго.
saidov
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 503
  • Статус: .....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Юрист Розин Эльхон Львович, приверженец Резуна
и такой же историк....
Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996
Предисловие написал приснопамятный Юрий Афанасьев:
"...Ленин и ленинизм без жажды крови и жертв, бесконтрольной власти, без жестокого подавления личности, как показывает автор книги, лишены даже той малой разумности, которая в них есть и которая, увы, вылилась в «историческое безумие», еще недавно господствовавшее над нами. Преступность советского режима, помимо чисто уголовных деяний гражданина Ульянова, не случайность, а суть и следствие «ленинизма». Суть ли это и марксизма? Видимо, – да. Насколько виновен лично Маркс в том, что творилось от его имени? Не были ли последние записи Энгельса свидетельством запоздалого осознания опасности, к которой двигало человечество изначально идеалистическое, отвлеченное и безответственное мудрствование? Это все то, о чем думал выдающийся советский марксовед Эльхон Разин в последние годы своей жизни и научной деятельности. Он успел завершить труд, пожалуй, самый важный в его жизни. Труд, выстраданный годами заблуждений, служащий предостережением потомкам".

Рекомендую почитать этот плод "выстраданного годами" б****ва как яркий образец еще и умственной неполноценности "выдающихся советских марксоведов" вообще на примере одного из них, который, как это ни забавно, "долгое время заведовал кафедрой теории государства и права в Московском юридическом институте, был доктором юридических наук, профессором".

Еще четыре века назад золотые слова сказал Сервантес:
«Лживых историков следовало бы казнить на площади, как фальшивомонетчиков».
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (saidov @ 17.01.2011 - время: 18:22)
Юрист Розин Эльхон Львович, приверженец Резуна
и такой же историк....
Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996
Предисловие написал приснопамятный Юрий Афанасьев:
"...Ленин и ленинизм без жажды крови и жертв, бесконтрольной власти, без жестокого подавления личности, как показывает автор книги, лишены даже той малой разумности, которая в них есть и которая, увы, вылилась в «историческое безумие», еще недавно господствовавшее над нами. Преступность советского режима, помимо чисто уголовных деяний гражданина Ульянова, не случайность, а суть и следствие «ленинизма». Суть ли это и марксизма? Видимо, – да. Насколько виновен лично Маркс в том, что творилось от его имени? Не были ли последние записи Энгельса свидетельством запоздалого осознания опасности, к которой двигало человечество изначально идеалистическое, отвлеченное и безответственное мудрствование? Это все то, о чем думал выдающийся советский марксовед Эльхон Разин в последние годы своей жизни и научной деятельности. Он успел завершить труд, пожалуй, самый важный в его жизни. Труд, выстраданный годами заблуждений, служащий предостережением потомкам".

Рекомендую почитать этот плод "выстраданного годами" б****ва как яркий образец еще и умственной неполноценности "выдающихся советских марксоведов" вообще на примере одного из них, который, как это ни забавно, "долгое время заведовал кафедрой теории государства и права в Московском юридическом институте, был доктором юридических наук, профессором".

Еще четыре века назад золотые слова сказал Сервантес:
«Лживых историков следовало бы казнить на площади, как фальшивомонетчиков».

и казнили бы,конечно , убеждённые марксисты-ленинцы, такие как Вы, уважаемый товарищ SAIDOV. для вас собрание сочинений Ленина- это священное писание, видимо. любая критика которого- табу. всё что не совпадает с точкой зрения Ленина- б...во, написанное умственно-неполноценными людьми. вот это по ленински- кто не с нами- тот против нас! браво 00073.gif единственная просьба- поменьше желчи в комментариях. имейте уважение к оппонентам. да хотя о чём я.....
vasuli
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 69
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Ленин , он конечно по своему гениален. Хотя что нам в этом слове?
Только вот "заслуга" его в деле уничтожения действительно великого государства очень неоднозначна.
Каждый кто интересуется историей, (не из учебников советского периода) знает, что раскачала лодку партия под названием ЭСЭР. Партия большевиков была очень незначительна и пакостила поменьше. Для любой революционной работы (газеты, листовки, съезды, стачки, забастовки, взрывы, убийства, содержание профессиональных нелегальных революционеров и прочее) нужны деньги. И наивно будет говорить, что все это делалось на членские взносы рабочих. Рабочих в партии большевиков было несколько тысяч, а основная масса двадцатипяти тысячной партии, были как раз професссионалы ( в большинстве еврейского происхождения). Партия деньги добывать умела. Было пролито много крови и ограблено много банков. Но этого все равно было мало. И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги.
А Ленин? А Ленин жил в Швейцарии. Читал лекции молодым марксистам. Кстати, за неделю до февральской революции, посетовал в одной из лекций - мол жаль я не увижу победы пролетариата, но вы молодые доживете.
Что было дальше тоже известно. Полный вагон революционеров под германской охраной с комфортом проезжает через важескую страну, чтобы разваливать свою родину. Из Америки приезжает еще 200 боевиков во главе с Троцким (Бронштейном). Что поразительно, никто их не ловил, они все спокойно делали свое черное дело.... Наверно потому, что Володя Ульянов учился в одной гимназии с Керенским. И делами они все одно дело. Отрабатывали деньги американского банкира Генри Шифа. Разрушали Россию.
Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. Предатели возвращали долги своим хозяевам. Золото вывозили пароходами.
И где здесь - поднял страну из руин?
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (vasuli @ 18.01.2011 - время: 21:27)
Ленин , он конечно по своему гениален. Хотя что нам в этом слове?
Только вот "заслуга" его в деле уничтожения действительно великого государства очень неоднозначна.
Каждый кто интересуется историей, (не из учебников советского периода) знает, что раскачала лодку партия под названием ЭСЭР. Партия большевиков была очень незначительна и пакостила поменьше. Для любой революционной работы (газеты, листовки, съезды, стачки, забастовки, взрывы, убийства, содержание профессиональных нелегальных революционеров и прочее) нужны деньги. И наивно будет говорить, что все это делалось на членские взносы рабочих. Рабочих в партии большевиков было несколько тысяч, а основная масса двадцатипяти тысячной партии, были как раз професссионалы ( в большинстве еврейского происхождения). Партия деньги добывать умела. Было пролито много крови и ограблено много банков. Но этого все равно было мало. И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги.
А Ленин? А Ленин жил в Швейцарии. Читал лекции молодым марксистам. Кстати, за неделю до февральской революции, посетовал в одной из лекций - мол жаль я не увижу победы пролетариата, но вы молодые доживете.
Что было дальше тоже известно. Полный вагон революционеров под германской охраной с комфортом проезжает через важескую страну, чтобы разваливать свою родину. Из Америки приезжает еще 200 боевиков во главе с Троцким (Бронштейном). Что поразительно, никто их не ловил, они все спокойно делали свое черное дело.... Наверно потому, что Володя Ульянов учился в одной гимназии с Керенским. И делами они все одно дело. Отрабатывали деньги американского банкира Генри Шифа. Разрушали Россию.
Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. Предатели возвращали долги своим хозяевам. Золото вывозили пароходами.
И где здесь - поднял страну из руин?

полностью согласен.
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (andrei-ufanet @ 18.01.2011 - время: 21:35)
QUOTE (vasuli @ 18.01.2011 - время: 21:27)
Ленин , он конечно по своему гениален. Хотя что нам в этом слове?
Только вот "заслуга" его в деле уничтожения действительно великого государства очень неоднозначна.
Каждый кто интересуется историей, (не из учебников советского периода) знает, что раскачала лодку партия под названием ЭСЭР. Партия большевиков была очень незначительна и пакостила поменьше. Для любой революционной работы (газеты, листовки, съезды, стачки, забастовки, взрывы, убийства, содержание профессиональных нелегальных революционеров и прочее) нужны деньги. И наивно будет говорить, что все это делалось на членские взносы рабочих. Рабочих в партии большевиков было несколько тысяч, а основная масса двадцатипяти тысячной партии, были как раз професссионалы ( в большинстве еврейского происхождения). Партия деньги добывать умела. Было пролито много крови и ограблено много банков. Но этого все равно было мало. И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги.
А Ленин? А Ленин жил в Швейцарии. Читал лекции молодым марксистам. Кстати, за неделю до февральской революции, посетовал в одной из лекций - мол жаль я не увижу победы пролетариата, но вы молодые доживете.
Что было дальше тоже известно. Полный вагон революционеров под германской охраной с комфортом проезжает через важескую страну, чтобы разваливать свою родину. Из Америки приезжает еще 200 боевиков во главе с Троцким (Бронштейном). Что поразительно, никто их не ловил, они все спокойно делали свое черное дело.... Наверно потому, что Володя Ульянов учился в одной гимназии с Керенским. И делами они все одно дело. Отрабатывали деньги американского банкира Генри Шифа. Разрушали Россию.
Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку. Предатели возвращали долги своим хозяевам. Золото вывозили пароходами.
И где здесь - поднял страну из руин?

полностью согласен.

Я не настолько в этом вопросе силён... но как мне представляется США (правильнее САСШ) в начале того века были второразрядной державой, все сливки после окончания 1 М.В. достались Англии и Франции... (имея ввиду послевоенное устройство мира).
Таким образом Соединённым Штатам было не до разваливания России, у них там у самих проблем достаточно было...
Получается "личная инициатива" банкира...
А что за выгода одному "американскому банкиру Генри Шифу" разрушать Россию? В чём смысл его действий? Если конечно это он (как Вы говорите) организовал всё.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Fater @ 18.01.2011 - время: 23:30)

Я не настолько в этом вопросе силён... но как мне представляется США (правильнее САСШ) в начале того века были второразрядной державой, все сливки после окончания 1 М.В. достались Англии и Франции... (имея ввиду послевоенное устройство мира).
Таким образом Соединённым Штатам было не до разваливания России, у них там у самих проблем достаточно было...
Получается "личная инициатива" банкира...
А что за выгода одному "американскому банкиру Генри Шифу" разрушать Россию? В чём смысл его действий? Если конечно это он (как Вы говорите) организовал всё.

да мы здесь все не профессионалы -историки) ну. второразрядной страной Америка не была уже со второй половины 19 века- после окончания гражданской войны. и проблем особых тогда у неё не было- они лет так через десять начались- с началом великой депрессии. ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес. правда, со стороны банкира риск был- могло ведь и не получиться ничего. а в целом, как страна- Америка конечно не при чём.прямых выгод для страны в целом- не политических, ни экономических не было.ну точно так же потом Арманд Хаммер действовал- поставлял в Советскую Россию гнилое зерно. а взамен получал золото и произведения искусства. это ведь не говорит о любви Америки к Советам- тоже чисто частная инициатива частного лица) вот, кстати, паралель с сегодняшними событиями- зачем было нашим реформаторам разваливать СССР на деньги . как говорят. западных банкиров? а в том что это так- большинство людей не сомневается. однако это никого не удивляет.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 17.01.2011 - время: 17:20)
всем интересующимся могу посоветовать работу Э. Розина-ЛЕНИНСКАЯ МИФОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.

Подождите, я же просила ВИДНОГО политика, а не крючкотвора-приспособленца какого-то!


QUOTE (vasuli @ 18.01.2011 - время: 21:27)
И тут сошлись интересы Ленина рвущегося к власти, и Генри Шифа люто ненавидевшего Россию. В революцию были вложены невероятные по тем временам деньги. Американские деньги.

Когда Керенский передал власть Ленину, деньги потекли в Америку.


" Русский народ ни в чем не виноват; во всем плохом, что в империи случается, виновны евреи - на ниве этих обвинений в адрес евреев подвизался Василий Шульгин (Во время Февральской революции 1917 член Временного комитета Государственной думы; 2 марта 1917 вместе с А. И. Гучковым предъявил в Пскове Николаю II требование Думы об отречении от престола. После Октябрьской революции 1917 — один из организаторов борьбы против Советской власти).
Во время пребывания в 1906 году С. Ю. Витте в США (для заключения мирного договора с японцами) состоялась его встреча с группой тамошних евреев, которые интересовались, когда же их соплеменники в России получат равные права. Витте их сильно не обнадежил, и тогда один из присутствующих, «миллионщик» Яков Шиф якобы сказал ему: «Передайте Вашему Государю, что если еврейский народ не получит прав добровольно, то таковые будут вырваны при помощи революции». Но приводить угрозу в исполнение «миллионщик» начал почему-то только через 9 лет: «В 1915 (!) году оный Яков Шиф перевел на нужды русской революции 12 миллионов долларов, на каковые деньги, надо думать, она, революция, и совершилась». Заметим: информацию эту Шульгин почерпнул не из «Воспоминаний» самого Витте, а из известного антисемитского опуса некоего генерала Нечволодова. И кому конкретно деньги Шифа могли быть переданы? Раз речь о Февральской революции, значит, не большевикам. Но в таком случае не перепала ли толика этих денег партии Шульгина?...
ну и так далее

Господин vasuli не стыдно, так извращать факты? Про Керенского вообще без комментариев! Просто нет слов!
Это было бы смешно, если б не было так грустно!!!! Ведь вас могут прочитать те, которые не знают реальных событий, и поверить! Ай-я-я-я-я-й!!!!!




Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:04)
ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес.

Господин vasuli вот то, о чем я написала в предыдущем посте! Вы ляпаете абы что, а люди вашу ересь принимают за правду, не проверяя ее начинают ей апелировать!
ВРАТЬ НЕЛЬЗЯ! 00035.gif
Прав saidov сказав еще выше:
Еще четыре века назад золотые слова сказал Сервантес:
«Лживых историков следовало бы казнить на площади, как фальшивомонетчиков».

А господину andrei-ufanet хочется сказать: Ну, нельзя же верить всему что абы кто, абы где, абы как ляпает! Хоть маленько перепроверяйте, пусть не в библиотеке, пользуйтесь хотя бы поисковиками Гуглом, Яндексом!!!!!! 00062.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
лена, прежде чем называть кого либо крючкотвором- приспособленцем- потрудитесь хотя бы прочесть эту книгу. а яндексами и гуглами я не пользуюсь- больше знаете ли доверяю печатным источникам) и на веру ничего не принимаю- просто комментирую сказанное. кстати Нечволодов А.д.-он вовсе не некий. а достаточно известный общественный деятель и экономист того времени, а не только генерал. известный политик? Уинстон Черчиль устроит? прочтите.
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:04)
QUOTE (Fater @ 18.01.2011 - время: 23:30)

Я не настолько в  этом вопросе силён... но как мне представляется США (правильнее САСШ) в начале того века были второразрядной державой, все сливки после окончания 1 М.В. достались Англии и Франции... (имея ввиду послевоенное устройство мира).
Таким образом Соединённым Штатам было не до разваливания России, у них там у самих проблем достаточно было...
Получается "личная инициатива" банкира...
А что за выгода одному "американскому банкиру Генри Шифу" разрушать Россию? В чём смысл его действий? Если конечно это он (как Вы говорите) организовал всё.

да мы здесь все не профессионалы -историки) ну. второразрядной страной Америка не была уже со второй половины 19 века- после окончания гражданской войны. и проблем особых тогда у неё не было- они лет так через десять начались- с началом великой депрессии. ну. автор же говорит- банкир профинансировал операцию Ленина. а тот после захвата власти и получения доступа к ресурсам страны отдал долг с процентами.ничего личного, просто бизнес. правда, со стороны банкира риск был- могло ведь и не получиться ничего. а в целом, как страна- Америка конечно не при чём.прямых выгод для страны в целом- не политических, ни экономических не было.ну точно так же потом Арманд Хаммер действовал- поставлял в Советскую Россию гнилое зерно. а взамен получал золото и произведения искусства. это ведь не говорит о любви Америки к Советам- тоже чисто частная инициатива частного лица) вот, кстати, паралель с сегодняшними событиями- зачем было нашим реформаторам разваливать СССР на деньги . как говорят. западных банкиров? а в том что это так- большинство людей не сомневается. однако это никого не удивляет.

Если это вдруг правда - про американского банкира... и если иметь ввиду Ленина - авантюристом, то тогда банкир ещё больший авантюрист, дающий деньги всем кто попросит...
Развал СССР можно было просчитать и помочь этому... так сказать "сегодня", а век назад, небыло таких служб и специалистов которые могли до такой степени просчитать развал Российской Империи, что из этого создали спец.проект и под этот проект начали выделяться средства...
Ленин импровизировал на ходу... брал что мог и делал что мог, из того что смог взять... Как-то так...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Fater @ 19.01.2011 - время: 00:33)

Ленин импровизировал на ходу... брал что мог и делал что мог, из того что смог взять... Как-то так...

что ещё раз доказывает что чёткого плана действий у него не было. и это он сам признаёт- в раскритикованной здесь книге приводятся его ЛИЧНЫЕ слова по этому поводу. а насчёт банкира- не знаю.... если он действительно финансировал большевиков- наверняка какой то анализ ситуации проводился.
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:43)
QUOTE (Fater @ 19.01.2011 - время: 00:33)

Ленин импровизировал на ходу... брал что мог и делал что мог, из того что смог взять... Как-то так...

что ещё раз доказывает что чёткого плана действий у него не было. и это он сам признаёт- в раскритикованной здесь книге приводятся его ЛИЧНЫЕ слова по этому поводу. а насчёт банкира- не знаю.... если он действительно финансировал большевиков- наверняка какой то анализ ситуации проводился.

Есть такое понятие (Вы уж простите - не в обиду, просто к слову) - "темп операции".
Если бы Ленин сам всё спланировал - он бы опрережал всех и всё "на темп".
В реальности же он, в лучшем случае "шёл в ногу", а скорее всего отставал... потому как катаклизм случился, никто не расчитывал на такое крушение РИ.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 00:29)
1. лена, прежде чем называть кого либо крючкотвором- приспособленцем- потрудитесь хотя бы прочесть эту книгу.
2. а яндексами и гуглами я не пользуюсь- больше знаете ли доверяю печатным источникам)
3. и на веру ничего не принимаю- просто комментирую сказанное.
4. кстати Нечволодов А.д.-он вовсе не некий. а достаточно известный общественный деятель и экономист того времени, а не только генерал. известный политик?
5. Уинстон Черчиль устроит? прочтите.

1. Ну во-первых, у меня нет возможности ее прочитать; во-вторых, судя по цитате, я представляю что там написано, и мне совершенно не интересно читать этот бред (жалко времени), и в-третьих, меня не интересуют аналитики, рыскающие в архивах и трактующие слова так, как им угодно. Если хотите, мне достаточно отзывов современников, знавших Ленина лично, работавших с ним и боровшихся против него, соглашающихся с ним и оповергающим его. Дальше. Вы обещали цитату о том, что Ленин это мелкий деятель, а у этого Розина, только обвинения в кровавых преступлениях. Где про авантюризм и недалекость мелкого политического деятеля?
2. Иногда не мешает!
3. Как можно комментировать ложь? Ведь этого не было на самом деле! Так что здесь можно комментировать?
4. Нечевлодов был упомянут как ярый антисемит и только, то что он известный деятель никто не отрицает, впрочем и у нас сейчас есть такой же "известный деятель", например, Макашов. Не все известные люди честные! Не все известные люди розовые и пушистые! Среди известных множество негодяев и подонков, например, Гитлер.
5. Всего? Вы смеетесь? Вы мне цитату дайте. Название работы, страницу, текст и к чему все это было сказано.
Вот что я нашла у Черчиля:
Уинстон Черчилль писал о Ленине: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие – логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод – взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя... Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". (Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929).
Про мелкого деятеля и авантюриста так не говорят. Особенно это: Он один мог вывести Россию из трясины...

Это сообщение отредактировал Lena _3 - 19-01-2011 - 02:08
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 19.01.2011 - время: 00:54)
QUOTE]
1. Ну во-первых, у меня нет возможности ее прочитать; во-вторых, судя по цитате, я представляю что там написано, и мне совершенно не интересно читать этот бред (далко времени), и в-третьих, меня не интересуют аналитики, рыскающие в архивах и трактующие слова так, как им угодно. Если хотите, мне достаточно отзывов современников, знавших Ленина лично, работавших с ним и боровшихся против него, соглашающихся с ним и оповергающим его. Дальше. Вы обещали цитату о том, что Ленин это мелкий деятель, а у этого Розина, только обвинения в кровавых преступлениях. Где про авантюризм и недалекость мелкого политического деятеля?
2. Иногда не мешает!
3. Как можно комментировать ложь? Ведь этого не было на самом деле! Так что здесь можно комментировать?
4. Нечевлодов был упомянут как ярый антисемит и только, то что он известный деятель никто не отрицает, впрочем и у нас сейчас есть такой же "известный деятель", например, Макашов. Не все известные люди честные! Не все известные люди розовые и пушистые! Среди известных множество негодяев и подонков, например, Гитлер.
5. Всего? Вы смеетесь? Вы мне цитату дайте. Название работы, страницу, текст и к чему все это было сказано.
Вот что я нашла у Черчиля:
Уинстон Черчилль писал о Ленине: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие – логика, его расположение души – оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение – спасти мир; его метод – взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя... Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, самоизлечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть". (Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929).

я не читал- но осуждаю. знакомо.я привёл всего лишь небольшую цитату из отдельно взятой главы. всю книгу, как вы понимаете я привести здесь не мог. и как вы можете судить о том где ложь а где правда? все ваши доводы точно так же берутся из каких то печатных источников, как и доводы других людей- так почему ваши источники - это истина. а источники оппонентов- несут бред? всего читать, конечно не надо. но и в приведённой цитате сказано достаточно.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Fater @ 19.01.2011 - время: 00:53)

Есть такое понятие (Вы уж простите - не в обиду, просто к слову) - "темп операции".
Если бы Ленин сам всё спланировал - он бы опрережал всех и всё "на темп".
В реальности же он, в лучшем случае "шёл в ногу", а скорее всего отставал... потому как катаклизм случился, никто не расчитывал на такое крушение РИ.

если честно- я не совсем понял... 00055.gif
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1158
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 19.01.2011 - время: 01:10)
я не читал- но осуждаю. знакомо.я привёл всего лишь небольшую цитату из отдельно взятой главы. всю книгу, как вы понимаете я привести здесь не мог. и как вы можете судить о том где ложь а где правда? все ваши доводы точно так же берутся из каких то печатных источников, как и доводы других людей- так почему ваши источники - это истина. а источники оппонентов- несут бред? всего читать, конечно не надо. но и в приведённой цитате сказано достаточно.

Честно говоря я не пойму вас!
О чем вы?
Ленин великий политик, великий мыслитель, теоретик и стратег революции, единственный могущий как ввергнуть страну в хаос, так и вывести из него. Об этом говорит его ярый противник, ненавистник всего коммунистического - Черчиль. Заметьте, он не называет его авантюристов и коньюктурщиком!
А вы мне все суете какого-то даже не политического деятеля, руководившего людьми, областью, республикой, страной, а третьестепенного бумажного червя, который при этом не отзывается о Ленине как о личности, а только обвиняет его в преступлениях! Зачем это? В чем здесь объективность?
Мне кажется первоночальный вопрос вашей темы раскрыт полностью, но вы не собираетесь сдаваться и выставляете на доску уже даже не пешки, а какие-то фантомы... Разве не смешно?
Мы же не обсуждаем юридическую правильность решений ленина их нравственную сторону, мы говорим о человеке, о личности, о фигуре в политике. И уже бесспорно ясно, что это глыба! Монумент! Так чего ж еще вам надо?
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

НАШ СУНДУЧОК

КПСС

Наше кино

КИНО-ВИДЕО хроника времен СССР

Астральные сущности в СССР и сегодня !



>