Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
хотелось бы знать ваше мнение- кто для вас В.И. Ленин? гениальный политик или удачливый авантюрист, оказавшийся в нужном месте в нужное время?
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1157
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Я думаю, что он искренне верил в коммунистическую идею.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 15.01.2011 - время: 00:45)
Я думаю, что он искренне верил в коммунистическую идею.

среди его сторонников и оппонентов было достаточно людей , верящих в коммунистическую идею. однако на вершине власти оказался почему то именно Ленин. к тому же его политика в начале 20 х годов слабо увязывается с идеалами коммунизма. это больше похоже на попытку удержать власть) 00055.gif
Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Борьба за власть и реальная власть - разные вещи...
Он - очень сильный политик и гос. деятель.. этого не отнять при всём желании, просто на мой взгляд - реалии конкретного руководства страной оказались немного другие чем он представлял и прогнозировал.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Fater @ 15.01.2011 - время: 02:09)
просто на мой взгляд - реалии конкретного руководства страной оказались немного другие чем он представлял и прогнозировал.

значит- всё таки - удачная авантюра? при всей его гениальности не смог просчитать дальнейший ход событий?
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1157
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
Очень многоранная и серьезная тема и по ней написаны книги. Наш же топик не позволяет приводить долгие аргументированные доводы. Это будет скучно, не интересно, да и коснется только специалистов. Но по вопросу политики начала 20-х хотелось бы поинтересоваться, что именно ТС имел ввиду говоря, что она слабо увязывается с идеалами коммунизма? Ведь как Маркс, так и Ленин понимали, что коммунизм не наступает завтра по мановению палочки или по факту совершения революции. Во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти транзитный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура. Это кратко о политической составляющей. Аналогичным образом рассматривалась экономическая составляющая переходного периода. Так что авантюристом Ленин не был и ход событий он очень даже предвидел, он понимал, что за власть будут бороться и был готов к этой борьбе, потому что выстоял. Он был решительнее других, настойчивее и умнее.
kazak7484
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава гильдии рожденных в СССР
  • Репутация: 1778
  • Статус: Казак - это состояние души, а не лампасы на штанах
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Авантюрист? - отчасти да. Гениальный политик безусловно. Понимаю, что Маркса с Энгельсом Вы читать не станете. Но, кстати, именно они полагали, что революция может случиться именно в России, ибо это было "слабое звено". В промышленных странах уровень жизни тех, кого мы называем пролетариатом, был гораздо выше, чем в России. Так что, наша революция - это наша проблема. Ленин все это учел и гениально воплотил в жизнь.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 15.01.2011 - время: 13:28)
Очень многоранная и серьезная тема и по ней написаны книги. Наш же топик не позволяет приводить долгие аргументированные доводы. Это будет скучно, не интересно, да и коснется только специалистов. Но по вопросу политики начала 20-х хотелось бы поинтересоваться, что именно ТС имел ввиду говоря, что она слабо увязывается с идеалами коммунизма? Ведь как Маркс, так и Ленин понимали, что коммунизм не наступает завтра по мановению палочки или по факту совершения революции. Во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое общество должен пройти транзитный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату, а формой власти будет диктатура. Это кратко о политической составляющей. Аналогичным образом рассматривалась экономическая составляющая переходного периода. Так что авантюристом Ленин не был и ход событий он очень даже предвидел, он понимал, что за власть будут бороться и был готов к этой борьбе, потому что выстоял. Он был решительнее других, настойчивее и умнее.

я имел ввиду политику НЭПа. как увязать частную собственность на средства производства с учением Маркса? причём НЭП,по словам Ленина- это не транзитный период, а всерьёз и надолго.а как вам такой вариант развития событий? - Ленин действовал по плану германского Генерального штаба. после достижения главной цели- дестабилизации ситуации в России и выхода её из войны- Германия потеряла всякий интерес к внутрироссийским событиям, прекратилось и финансирование. Ленину досталась полностью разрушенная страна. попытавшись построить новое бесклассовое общество на основе экономического учения Маркса -Ленин понял что это нереально. утопия. да и сам Маркс называл коммунизм призраком) поэтому Ленин и вернул право на частную собственность. и проживи он ещё лет 10- не превратилась бы Россия в буржуазно-демократическую республику? тем более что все вожди были из "бывших" . такие примеры уже были- революционный генерал Бонапарт стал императором Наполеоном. да и действовал Ленин мне кажется по наполеоновскому принципу- ввяжемся в бой- а там посмотрим... так что на мой взгляд авантюризма здесь было больше. одно слово- переворот. а насчёт того что рабочие на западе жили лучше российских пролетариев- это не так. да, была обеспеченная прослойка квалифицированных рабочих, так она и в России была. россия- страна крестьянская- поэтому и первым принятым законом был закон о земле. промышленные рабочие составляли меньшинство- и всерьёз говорить о них как о революционной силе- не приходится.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Гениальная личность. на одном авантюризме самодержавие не рушится.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (aleks_ak @ 15.01.2011 - время: 18:50)
Гениальная личность. на одном авантюризме самодержавие не рушится.

при всей своей гениальности к разрушению самодержавия Ленин не имел никакого отношения. самодержавие разрушила Февральская революция.октябрьский переворот произошёл после этого события- Николай 2 был в то время уже низложен.
MuZZZa
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1487
  • Статус: я верю в сказку...
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 14.01.2011 - время: 21:48)
хотелось бы знать ваше мнение- кто для вас В.И. Ленин? гениальный политик или удачливый авантюрист, оказавшийся в нужном месте в нужное время?

я прошу прощения, но мне интересно, с какой целью задается этот вопрос? Ведь в основном здесь мы все воспитаны на патриотической любви к "Дедушке Ленину". А вернутся в прошлое и узнать, а как оно было на самом деле, мы не сможем. А читать грязные статьи, как он "зайцев убивал" противно. Я не высказываю своего мнения. Я вообще не политик. Я интересуюсь.
kazak7484
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава гильдии рожденных в СССР
  • Репутация: 1778
  • Статус: Казак - это состояние души, а не лампасы на штанах
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 15:29)

я имел ввиду политику НЭПа. как увязать частную собственность на средства производства с учением Маркса? причём НЭП,по словам Ленина- это не транзитный период, а всерьёз и надолго.а как вам такой вариант развития событий? - Ленин действовал по плану германского Генерального штаба. после достижения главной цели- дестабилизации ситуации в России и выхода её из войны- Германия потеряла всякий интерес к внутрироссийским событиям, прекратилось и финансирование. Ленину досталась полностью разрушенная страна. попытавшись построить новое бесклассовое общество на основе экономического учения Маркса -Ленин понял что это нереально. утопия. да и сам Маркс называл коммунизм призраком) поэтому Ленин и вернул право на частную собственность. и проживи он ещё лет 10- не превратилась бы Россия в буржуазно-демократическую республику? тем более что все вожди были из "бывших" . такие примеры уже были- революционный генерал Бонапарт стал императором Наполеоном. да и действовал Ленин мне кажется по наполеоновскому принципу- ввяжемся в бой- а там посмотрим... так что на мой взгляд авантюризма здесь было больше. одно слово- переворот. а насчёт того что рабочие на западе жили лучше российских пролетариев- это не так. да, была обеспеченная прослойка квалифицированных рабочих, так она и в России была. россия- страна крестьянская- поэтому и первым принятым законом был закон о земле. промышленные рабочие составляли меньшинство- и всерьёз говорить о них как о революционной силе- не приходится.

Извините, а почему Вы считаете, что Ленин все делал по учению Маркса? Насколько я понимаю, Маркса он взял за основу, а уже на этой основе создал свое.
Ну на счет Германского Генерального штаба... Это очень спорный вопрос.
А то, что он из полностью разрушенной страны за такой короткий срок создал государство - так это и говорит только в его пользу.
И все-таки революцию делали рабочие - крестьянам некогда было, да и по-большому счету она им на фиг не нужна была.
В советские годы Ленина сильно идеализировали, а он был нормальным умным человеком. Со своими плюсами и минусами, со своими взглядами и убеждениями, которые иногда сильно отличались от мнения других его современников. А уж нам тем более трудно сейчас судить, что было сделано правильно, а что нет.
Cityman
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 2858
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вспомнил анекдот времен перестройки про Ленина и Октябрьскую революцию:

Сидят три грузина за столом и вино пьют в веселой компании.
Ну как полагается веселятся, песни поют и тосты разные говорят.
Тут встает один и говорит тост - Хочу выпить за Ленина!
Его одергивают мол нехорошо за Ленина тосты поднимать, не к месту сейчас.
Грузин отвечает: Я хочу выпить за Ленина, как за настоящего джигита. Только настоящий джигит мог так жестоко отомстить за смерть своего брата!

Это сообщение отредактировал Cityman - 15-01-2011 - 20:53
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1157
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 15:29)
я имел ввиду политику НЭПа. как увязать частную собственность на средства производства с учением Маркса? причём НЭП,по словам Ленина- это не транзитный период, а всерьёз и надолго.а как вам такой вариант развития событий? - Ленин действовал по плану германского Генерального штаба. после достижения главной цели- дестабилизации ситуации в России и выхода её из войны- Германия потеряла всякий интерес к внутрироссийским событиям, прекратилось и финансирование. Ленину досталась полностью разрушенная страна. попытавшись построить новое бесклассовое общество на основе экономического учения Маркса -Ленин понял что это нереально. утопия. да и сам Маркс называл коммунизм призраком) поэтому Ленин и вернул право на частную собственность. и проживи он ещё лет 10- не превратилась бы Россия в буржуазно-демократическую республику? тем более что все вожди были из "бывших" . такие примеры уже были- революционный генерал Бонапарт стал императором Наполеоном. да и действовал Ленин мне кажется по наполеоновскому принципу- ввяжемся в бой- а там посмотрим... так что на мой взгляд авантюризма здесь было больше. одно слово- переворот. а насчёт того что рабочие на западе жили лучше российских пролетариев- это не так. да, была обеспеченная прослойка квалифицированных рабочих, так она и в России была. россия- страна крестьянская- поэтому и первым принятым законом был закон о земле. промышленные рабочие составляли меньшинство- и всерьёз говорить о них как о революционной силе- не приходится.

Никто не устанавливал длительность переходного периода от капитализма к коммунизму, поэтому в этот переходный период возможны были различные формы собственности, тем более, что НЭП был необходим для более быстрого экономического подъема страны из руин, ради этого можно было дать временные послабления. И не забывайте еще про триединую задачу без которой не возможен был коммунизм - создание материальной базы, создание справедливых производственных отношений и воспитание нового человека, и на это могло уйти не одно десятилетие.
Про Германию... В ней, тоже, произошла революция, и немцам в восемнадцатом-девятнадцатом годах, да и позже было совсем не до России. Как говорится, "Не до жиру, быть бы живу"...
Маркс, называя коммунизм призраком, имел ввиду, что он рано или поздно материализуется, недаром он бродил не где-нибудь, а по Европе...
Конечно, Ленин не был провидцем и не мог предположить как сложится обстановка в определенный момент, но он умел анализировать, делать выводы, принимать правильное решение, да еще и убеждать своих соратников в правильности именно этого решения...
И не смотря на малое количество рабочего класса, революция состоялась, и было ее триумфальное шествие, если помните, и не важно на чьих плечах, рабочих или крестьян. Другой вопрос, что каждый понимал эту революцию по своему, видел только свою выгоду, и когда наступило отрезвлениение от эйфории, кое-кто понял свои заблуждения, но это, как говорится, другая история.


дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (MuZZZa @ 15.01.2011 - время: 19:27)
[/QUOTE]
я прошу прощения, но мне интересно, с какой целью задается этот вопрос? Ведь в основном здесь мы все воспитаны на патриотической любви к "Дедушке Ленину". А вернутся в прошлое и узнать, а как оно было на самом деле, мы не сможем. А читать грязные статьи, как он "зайцев убивал" противно. Я не высказываю своего мнения. Я вообще не политик. Я интересуюсь.

этот вопрос задаётся с целью узнать мнение наиболее адекватной части населения о Ленине) из всех политических деятелей советской эпохи он мне кажется наиболее интересным и неоднозначным. а насчёт грязных статей- так мне тоже неинтересно- убивал он зайцев или там кошек мучил- меня интересует мнение о его политической деятельности.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
kazak7484,я и не считаю. что Ленин делал ВСЁ по учению Маркса) я так вообще считаю марксизм чисто теоретической дисциплиной которая неприменима на практике. а когда почитатели Маркса пытались делать на основе его учения что то своё- то известны слова Маркса по этому поводу- " что касается меня- то я не марксист".вы правы- крестьянам революция была не нужна- так же как и рабочим. я имею ввиду именно рабочих а не люмпенов. октябрьский переворот был принесён на штыках полностью деморализованной армии, в которой действовали большевистские агитаторы. а главный большевик Ленин прибыл почему то с территории вражеской германии. вы ж сами человек военный и понимаете что происходит с армией когда полностью упраздняется дисциплина и начинают обсуждаться приказы. так что германский след здесь по любому был. Lena-3,а не кажется ли вам что если бы этот переходный период затянулся- то понадобилась бы ещё одна революция и гражданская война чтобы частную собственость снова сделать обобществлённой? именно переход к НЭПу и показал , мне кажется. неприменимость экономической теории Маркса в практике.а триумфальное шествие революции и воспитание нового человека... простите- но это просто лозунги.всё больше убеждаюсь что какого то чёткого плана у Ленина не было и всё делалось исходя из сиюминутной выгоды.а что касаемо того что он построил великое государство- строил уже не Ленин. а другой человек. а какими методами- известно думаю всем. так что и здесь... ну и по поводу мести за смерть брата- кто его знает... может и были какие личные мотивы. как говорится, человеческая голова- предмет тёмный.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1157
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 21:58)
1. Lena-3,а не кажется ли вам что если бы этот переходный период затянулся- то понадобилась бы ещё одна революция и гражданская война чтобы частную собственость снова сделать обобществлённой? именно переход к НЭПу и показал , мне кажется. неприменимость экономической теории Маркса в практике.
2. а триумфальное шествие революции и воспитание нового человека... простите- но это просто лозунги.
3. всё больше убеждаюсь что какого то чёткого плана у Ленина не было и всё делалось исходя из сиюминутной выгоды.
4. а что касаемо того что он построил великое государство- строил уже не Ленин. а другой человек. а какими методами- известно думаю всем. так что и здесь...
5. ну и по поводу мести за смерть брата- кто его знает... может и были какие личные мотивы. как говорится, человеческая голова- предмет тёмный.

1. Нет. Не понадобился бы, ведь конец НЭПа состоялся без революции и войны. Почему неприменима? Ведь в СССР частной собственности 70 лет не было. А вот вопрос мог ли СССР существовать с такими производственными отношениями и дальше, до сих пор однозначного ответа не имеет.
2. Простите, но триумфальное шествие - это не лозунг, а исторический факт. А воспитание нового человека одна из задач коммунистической идеологии. И анализ окружающего подсказывает, что работали идеологи вполне целеустремленно и задачу свою знали хорошо.
3. Еще раз проостите, но ваше утверждение голословно, просто вам так хотелось бы... Надо почитать его работы и тогда вы сами поймете, как ошибались.
4. Строил не Ленин, но строили по его чертежам и планам. Не забывайте, что руководствовались его работами и Сталин, и Мао, и Броз Тито и многие другие.
5. Это шутка, всего лишь злая шутка.

Fater
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 742
  • Статус: B....1969 - я хочу тебя!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 02:26)
QUOTE (Fater @ 15.01.2011 - время: 02:09)
просто на мой взгляд - реалии конкретного руководства страной оказались немного другие чем он представлял и прогнозировал.

значит- всё таки - удачная авантюра? при всей его гениальности не смог просчитать дальнейший ход событий?

Существует такое понятие - "идеальный или совершенный полководец".
Некоторые политики и генералы - адмиралы приближаются к этому понятию, но достичь совершенства не дано никому видимо.
Только "Идеальный полководец" может играть битвами и сражениями "на кончиках пальцев".
Ленин был близок, но и он не сумел ... все люди всё таки...
kazak7484
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Глава гильдии рожденных в СССР
  • Репутация: 1778
  • Статус: Казак - это состояние души, а не лампасы на штанах
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 21:58)
октябрьский переворот был принесён на штыках полностью деморализованной армии, в которой действовали большевистские агитаторы.

Что наглядно показывает, что Ленин действовал планомерно и дальновидно, так что авантюристом, в полном смысле, его назвать нельзя.

Ну а что касается Германского следа... Очень здесь много неувязок и неточностей на мой непросвещенный взгляд: В октябре 1917 с помощью Германии захватить власть, 3 марта 1918 подписать с Германией мирный договор, а уже 13 ноября этого же года смачно чихнуть на этот договор. Вступить с Германией в открытый вооруженный конфликт и гнать вплоть до окончания Гражданской войны. Как-то все это плохо вяжется со "ставленником Германского генерального штаба". Да и на авантюру мало походит.

Хочу сразу сказать. В годы раскулачивания нашу станицу, в т.ч. и моего прадеда и деда в ноябре выгнали из своих домов. Разрешили взять с собой только носильные вещи и кое, что из посуды. А так как дальше Сибири ссылать уже было некуда, отвезли за 27 км и бросили во чистом поле. Так, что по идее, нелюбовь к Советской власти у меня в генах наверное сидит.

Но, как сказал герой фильма "Любить по-русски" - "Я не против демократии, я против бардака!". А ведь именно Ленин в конечном итоге вывел страну из бардака, анархии, разрухи и именно с его посыла страна стала Великой в полном смысле этого слова.
ahenobarbus
дата: [ i ]
  • *
  • Любитель
  • Репутация: 7
  • Статус: бог запаса
  • Member OfflineСвободен
Если честно, вообще не вижу здесь противоречия. Почему гений не может быть авантюристом? Чтобы воспользоваться тем, что "оказался в нужном месте в нужное время" надо, как минимум, понимать, что они нужные. Что же касается политики двадцатых годов, то умение быть предельно прагматичным, не отказываясь в то же время от собственных идеалов - тоже одно из проявлений ленинской незаурядности.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Lena _3 @ 15.01.2011 - время: 22:20)
к
1. Нет. Не понадобился бы, ведь конец НЭПа состоялся без революции и войны. Почему неприменима? Ведь в СССР частной собственности 70 лет не было. А вот вопрос мог ли СССР существовать с такими производственными отношениями и дальше, до сих пор однозначного ответа не имеет.
2. Простите, но триумфальное шествие - это не лозунг, а исторический факт. А воспитание нового человека одна из задач коммунистической идеологии. И анализ окружающего подсказывает, что работали идеологи вполне целеустремленно и задачу свою знали хорошо.
3. Еще раз проостите, но ваше утверждение голословно, просто вам так хотелось бы... Надо почитать его работы и тогда вы сами поймете, как ошибались.
4. Строил не Ленин, но строили по его чертежам и планам. Не забывайте, что руководствовались его работами и Сталин, и Мао, и Броз Тито и многие другие.
5. Это шутка, всего лишь злая шутка.

1. окончание политики НЭПа потому и было бескровным- из за краткосрочности этого периода. а то что в СССР не было частной собственности- так поэтому и СССР теперь нет- что доказывает на мой взгляд полную нежизненноспособность экономической основы этого строя.2.идеологи то работали- но видимо не слишком успешно- так как крестьян в колхозы загоняли насильно, а в промышленности это триумфальное шествие обеспечивалось трудом зэка- видимо по другому новая идеология не воспринималась.3. я имею ввиду не теоретические рассуждения, а практический результат.4. то что по ленинским планам настроили Броз Тито и Сталин- опять же оказалось нежизненноспособным. таких государств больше нет. а в Китае потребовались настолько кардинальные реформы, что Китай Мао не имеет ничего общего с нынешним Китаем.так что в данном случае как теоретик Ленин оказался не на высоте.5. вот тут я полностью согласен)
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (kazak7484 @ 16.01.2011 - время: 00:07)


Но, как сказал герой фильма "Любить по-русски" - "Я не против демократии, я против бардака!". А ведь именно Ленин в конечном итоге вывел страну из бардака, анархии, разрухи и именно с его посыла страна стала Великой в полном смысле этого слова.

ну в чём. в чём это величие то состояло пресловутое? объясните мне кто-нибудь?) и чтобы вывести страну из бардака- неужели сначала нужно её туда загнать? до основанья разрушить, а потом... в таком случае. нынешние реформаторы- верные ленинцы.ahenobarbus, оказаться в нужном месте в нужное время- это далеко не всегда признак незаурядности и уж тем более гениальности. его величество случай иногда выносит на самый верх и случайных людей.
saidov
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 503
  • Статус: .....
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 15:29)
причём НЭП,по словам Ленина- это не транзитный период, а всерьёз и надолго.

Где можно прочитать эти слова Ленина?
Ссылочку пжлста.....

QUOTE
я имел ввиду политику НЭПа. как увязать частную собственность на средства производства с учением Маркса?

В 1867 году — во время наивысшего развития домонополистического, «классического» капитализма, основанного на «свободной» частной собственности на средства производства, — К. Маркс писал, «что теперешнее общества не твердый кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения».
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 11.)
Сложившиеся исторические условия, вызванные неравномерностью развития капитализма и экономическим состоянием России в начале ХХ века, дали В.И. Ленину основание, опираясь на теоретические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, перейти к практике переходного периода (НЭП). Переход в условиях диктатуры пролетариата от военного коммунизма к НЭПу, который В.И. Ленин называл еще специфическим «государственным капитализмом» и который не имел, по его же высказываниям, ничего общего с действительным капитализмом, был вынужденным промежуточным этапом.
(Ленин В.И. 4-е изд. Т. 33. - С. 249)

QUOTE
а как вам такой вариант развития событий? - Ленин действовал по плану германского Генерального штаба.
....и проживи он ещё лет 10- не превратилась бы Россия в буржуазно-демократическую республику?

История не терпит " если бы, да кабы"....
QUOTE
при всей своей гениальности к разрушению самодержавия Ленин не имел никакого отношения.

Если топикстартер не занимается троллингом, значит у него слабые
знания истории даже на уровне средней школы. ИМХО.

З.Ы. Я высказал свое мнение, в полемику вступать не буду.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (saidov @ 16.01.2011 - время: 17:30)
QUOTE (andrei-ufanet @ 15.01.2011 - время: 15:29)
причём НЭП,по словам Ленина- это не транзитный период, а всерьёз и надолго.

Где можно прочитать эти слова Ленина?
Ссылочку пжлста.....

QUOTE
я имел ввиду политику НЭПа. как увязать частную собственность на средства производства с учением Маркса?

В 1867 году — во время наивысшего развития домонополистического, «классического» капитализма, основанного на «свободной» частной собственности на средства производства, — К. Маркс писал, «что теперешнее общества не твердый кристалл, а организм, способный к превращениям и находящийся в постоянном процессе превращения».
(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 11.)
Сложившиеся исторические условия, вызванные неравномерностью развития капитализма и экономическим состоянием России в начале ХХ века, дали В.И. Ленину основание, опираясь на теоретические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса, перейти к практике переходного периода (НЭП). Переход в условиях диктатуры пролетариата от военного коммунизма к НЭПу, который В.И. Ленин называл еще специфическим «государственным капитализмом» и который не имел, по его же высказываниям, ничего общего с действительным капитализмом, был вынужденным промежуточным этапом.
(Ленин В.И. 4-е изд. Т. 33. - С. 249)

QUOTE
а как вам такой вариант развития событий? - Ленин действовал по плану германского Генерального штаба.
....и проживи он ещё лет 10- не превратилась бы Россия в буржуазно-демократическую республику?

История не терпит " если бы, да кабы"....
QUOTE
при всей своей гениальности к разрушению самодержавия Ленин не имел никакого отношения.

Если топикстартер не занимается троллингом, значит у него слабые
знания истории даже на уровне средней школы. ИМХО.

З.Ы. Я высказал свое мнение, в полемику вступать не буду.

уважаемый знаток истории! во первых, вас никто в полемику не втягивает. во вторых, меня интересует личное мнение человека по этому вопросу, а не цитирование источников советского периода истории.к тому же нужно уметь как то соотносить теоретические построения с их практическими результатами. и довольно странно для такого знатока классиков марксизма-ленинизма не знать этого известного высказывания Ленина.в средней школе это проходили- даже мне, недоучке, это известно.
Lena _3
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 1157
  • Статус: Всей правде обо мне прошу не верить!)
  • Member OfflineЖенщинаСвободна
QUOTE (andrei-ufanet @ 16.01.2011 - время: 17:14)
1. окончание политики НЭПа потому и было бескровным- из за краткосрочности этого периода. а то что в СССР не было частной собственности- так поэтому и СССР теперь нет- что доказывает на мой взгляд полную нежизненноспособность экономической основы этого строя.2.идеологи то работали- но видимо не слишком успешно- так как крестьян в колхозы загоняли насильно, а в промышленности это триумфальное шествие обеспечивалось трудом зэка- видимо по другому новая идеология не воспринималась.3. я имею ввиду не теоретические рассуждения, а практический результат.4. то что по ленинским планам настроили Броз Тито и Сталин- опять же оказалось нежизненноспособным. таких государств больше нет. а в Китае потребовались настолько кардинальные реформы, что Китай Мао не имеет ничего общего с нынешним Китаем.так что в данном случае как теоретик Ленин оказался не на высоте.5. вот тут я полностью согласен)

К сожалению, все ваши тексты выражают только ваше собственное мнение, не основанное на глубоком анализе и знании политэкономии и работ классиков. Да к тому же вы смешиваете события и время. (Это к словам об идеологах, я имела ввиду послевоенное время, а вы про колхозы... Кстати я об этом писала выше, что многие рабочие и крестьяне принявшие Советскую власть в 17-19 -ом годах, поняли свои ошибки уже в двадцатых...)
Давайте начнем с азов. Что такое авантюризм?
Авантюра (от французского aventure — приключение), рискованное, сомнительное предприятие (часто с корыстными, бесчестными целями), рассчитанное на случайный успех; действие, предпринимаемое без учёта реальных возможностей и в подавляющем большинстве случаев обречённое на провал.
Вы всерьез считаете, что Ленин расчитывал на случайный успех без учета реальных возможностей, да еще с корыстными целями?

Это сообщение отредактировал Lena _3 - 16-01-2011 - 23:17
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Эти непонятные женщины!

"Знакомьтесь - мои зять и невестка"

Советская железная дорога

Детские приятности

Жёны великих мужей



>