Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Mateo
|
|||||||
|
После приватного обсуждения с инструктором JeyLo, было предложено вынести на общественное обсуждение с цитатой переписки: Мое письмо
Ответ инструктора JeyLo
Ваше мнение по этому поводу. Скажу - сразу конфликта или ссоры тут нет. Обсуждение на уровне логики. Это сообщение отредактировал Mateo - 30-10-2008 - 21:13 |
||||||
 do-do
|
|
|
Гм.. вроде все ясно же Обсуждение МЕХАНИЗМОВ активации (как, какие файлы за что отвечают, что в реестр пишется, на основании чего создается контрольная сумма) ЛЕГИТИМНЫ. Описание ЛЕГАЛЬНОГО хака, выполненного средствами ОС (скажем продление ознакомительного периода до 120 дней) так же ЛЕГАЛЬНО. Не легально IMHO просьба о сторонних активаторах и патченных файлах УСЕ! Так же ВОЗМОЖНО сомнительно просьба о кейгенах или номерках. |
|
|||
|
М-да. Правомерно любое обсуждение любых действий с экземпляром ПО для ЭВМ (ОС Microsoft Windows) во всех случаях, если вышеуказанное ПО было введено в гражданский оборот легально. Пока дальше рассусоливать не буду. Подожду. :) P.S. Я не инструктор! :) Это сообщение отредактировал JeyLo - 28-10-2008 - 21:06 |
||
|
Rambus
|
|
|
Вообще тут интересная ситуация. Найти кряк и надавать по рогам механизму активации, тем более зная, что Биллу причитающееся отстегнул, при минимальном опыте нагугливания можно. Необязательно для этого обращаться на форум, где за подобное банят. З.Ы. Ло, давно под аватарку не глядел? Инструктор ты. Это сообщение отредактировал Rambus - 28-10-2008 - 22:11 |
|
do-do
|
|||
|
Ну рассусолить стоит все ж :) Кем введена? Прогрессивным человечеством - это одно А лично человеком - это другое :) А если не введена ? Если только концепт есть идея :)? Нешто не обсудить. Ну и ежли у меня прожки нету, можу я просто теоретиЦЦЦки мысль высказать НЕ ВВОДЯ в гражданский оборот :)? Это сообщение отредактировал do-do - 29-10-2008 - 07:31 |
||
 Правда
|
|
|
У JeyLo это болезненная тема (в смысле варез-Вы видели хоть один его пост в Аптеке?)-оставьте его в покое-подобные вопросы вполне можно решить через личку. 
|
|
|
|||
|
Не болезненная, а обычный подход законопослушного человека. Всем вопрос. Придумайте, как можно определить, легальная-ли копия у человека, просящего активацию? |
||
|
Mateo
|
|||||
|
Ну с этим я готов поспорить на языке Секснарода. Вот это под вашим ником написано:   Для Правды:
Мы его и решали. А JeyLo предложил его вынести на общественное обсуждение... |
||||
|
do-do
|
|||
|
Да не вопрос :) Звонишь по известному МелкоСофтовскому телефону и гришь, тут непонятки у нас возникли с Ф.И.О. адрес, телефон - не поймем легальная аль нет - можете разрешить нашу не задачу, подослать человечка для разборки :))) Я бы посоветовал ПОДУМАТЬ о принципе ПРЕЗУМПЦИИ НЕ ВИНОВНОСТИ  Думаю ЭТО хорошая методологическая платформа. Покуда НЕ ДОКАЗАНО шо человек ВОР, он порядоШный человек, хоть б.м. и растяпа :) Решил сделать апгрейт СВОЕГО личного писюка, например - в следующий раз будет думать :) не седалищным нервом :) Это сообщение отредактировал do-do - 29-10-2008 - 20:00 |
||
|
|
|||
|
Тут действует презумция виновности. |
||
|
do-do
|
|
|
Ты виноват лишь тем....... :) Читаем УПК (настольную книгу любого компьютерщика).... МАТЬ Законов наших.... живя тут (а не там) Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда Статья 14. Презумпция невиновности 1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. И до кучи уж Конституция РФ Статья 51 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК). В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. "Никто не обязан", но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого безусловно исключено. Это сообщение отредактировал do-do - 30-10-2008 - 16:35 |
|
|
|
|
Включите голову. Владелец экзепляра ПО априори является виновным в нарушении законодательства, если только не докажет обратное. Тупо говоря - если едете на ЧУЖОЙ машине без документов, то попробуйте прочесть гаишнегам УПК и про невиновность. |
|
Mateo
|
|||
|
ИМХО, неудачный пример. Придется вынужденно пофлудить. Сотрудники ГАИ (ГИБДД) задерживают человека до выяснения обстоятельств, а машину на штрафплощадку. Отсутствие документов - еще не значит, что машина не ваша. Вполне возможно, документы забыты дома. Презумпция невиновности тут работает. В Украинском административном кодексем (КоАП) есть статья: управление транспортным средством без наличия документов. Заметьте, это административное нарушение. Т.е. за него можно пострадать только материально... Вернемся к теме. Есть вполне законные способы помочь человеку, особо не заморачиваясь и даже не вникая в подробности легальности его Windows. Есть та же TweakXP, лицензионная программа, которая стоит денег, соблюдает законодательство. Там есть опция сохранения и восстановления информации об активации. Просьба. Давайте беседовать по теме топика. А то, презумпция... |
||
|
Rambus
|
|
|
Насколько я помню, презумпция невиновности действует в уголовном праве, а в административном наоборот-презумпция виновности, так что к сожалению Ло прав.
|
|
|
|||
|
Изъятие собственности без решения суда. Пока не докажешь - ты виновен. Твикер? При чем тут твикер? |
||
|
Mateo
|
|||||
|
Блин, хотел закончить дебаты об юриспруденции -- не получается. Виновность может установить только суд и точка. Задерживают до выяснения обстоятельств. А могут и не задерживать, только машину на штрафплощадку поставить. А твикер притом, что в нем есть опции управления активацией Windows. |
||||
|
do-do
|
|||||||
|
Это следствие СТАТЕЙ нашей САМОЙ....САМОЙ...Конституции :) А она ОСНОВА и уголовного и административного права :)
Обсуждения требуется Кстати - ВАШЕ отношение к этой СТАРОЙ УЖЕ статье
Легитимно или нет? ? Это сообщение отредактировал do-do - 30-10-2008 - 20:23 |
||||||
|
Mateo
|
|
|
Гм.. я конечно не настаиваю, но давайте знатоки Законов верменси к теме темы (простите за тавтологию)...
|
|
do-do
|
|
|
Собственно ЭТОТ топик и РОДИЛСЯ из ТОЛКОВАНИЯ законов...так шо УВЫ :) придеться терпеть флейм
|
|
Mateo
|
|
|
Насколько мне известно, изменения в реестре законны.
|
|
do-do
|
|
|
Собственно об этом и речь. Причем Вынь ты можешь НЕ ПОКУПАТЬ.... ее дают вполне свободно скачать с официального сайта (так же как, например оффис 2007) и если ты на своем компе исследуешь СИСТЕМУ :) и штатными средствами правишь ее...... то какая претензия :)? (Z сознательно не говорю Активировать :) т.е. активация основана на весьма сильной криптографии....И случайно вбить нужные цифири....всерав но что обезья не написать войну и мир :) |
|
Gorjie
|
|||
|
Хм... с каких баранок у нас презумпция виновности, если в Кодексе РФ об административных правонарушениях ясно сказано:
А в главе 12 пишется как раз про управление автомобилем с нарушениями всего, что возможно пофиксить камерой. Всё остальное - не так однозначно, как кажется. Если я еду на чужой машине без документов, и меня тормозят гаишники... я не виновен до тех пор, пока суд не примет решение о моей виновности на основании фактических данных. Коими, в данном случае являются свидетельские показания, протокол и показания гаишников. Я доказывать ничего не обязан, эт они должны доказать, что я был в чужой машине, что я на самом деле был без документов, и что они на законном основании меня остановили. В плане тем про активацию - решайте как знаете... я в принципе не понимаю этой игры в законопослушных пользователей при наличии нескольких томов софтовой аптеки... Это сообщение отредактировал Gorjie - 31-10-2008 - 15:21 |
||
|
Gorjie
|
|||
|
Наличие наклейки на системнике  А вот вопрос - легальна ли копия, которую человек будет активировать - решению не поддается... Это сообщение отредактировал Gorjie - 31-10-2008 - 15:33 |
||
|
Mateo
|
|||||
|
Ну тут как говорится, можно просто умывать руки. Как могли, Винду проверили :)) Наклейку показать попросили, все поспрашивали :)) Можно и с активацией помочь... |
||||
|
do-do
|
|||
|
Поддается :) Номерок то есть на нашлепке.... он соотносится с активационным кодом - который уже есть в базе MS (иначе бы под одним номером активировали массу машин (не корпоративку имеем в виду))А активационный код завязан на железо Или более простой случай Нашлемка ХОМА, а на винте Проф |
||
