Lilith+ | |
|
Людииии! У меня еще один вопрос от ламера. Собственно, я его в названии и задала. Точнее - на window-2К сервере надо установить такой досткп для 5 юзеров. Так сказал приглашённый гуру и запросил за это 20К баксов. Начальник охнул и выгнал его. Это действительно так сложно? Можем сами справиться? |
|
Сервер стоит?
|
Klimon | |||
|
Это лажа. На 5 юзеров поставить можно. Но могут возникнуть нештатные ситуации, в которых Вы, уважаемая, легко запутаетесь. Практический совет будет такой: сообщите мне (хоть в ПМ) что Вы знаете вообще о серверах. На основе Ваших познаний я попробую создать для Вас инструкцию как лучше всего поставить терминальный режим на сервере. Кроме того я должен знать: 1. Сколько компов у Вас в сети работает(точное кол-во) и сколько будет работать в терминале. 2. Чем вызвана необходимость установки терминального сервера и нельзя ли обойтись без него. 3. Какие программы или Базы Данных установлены на сервере, кол-во компов с ними работающих. 4. Хотя бы приблизительные параметры сервера: емкость жесткого диска, какие процессоры стоят, объем оперативной памяти. |
Lilith+ | |||||
|
Klimon, спасибо, я не ставлю так вопрос, что справлюсь именно я. Скрорее всего - как раз не я, но кто-то из своих, парнишка один из отпуска скоро выйдет. Главное - не за такие бешенные деньги. В конце концов можно обратиться к разработчикам самой базы. Они, правда, с самого начала сказали, что это не их вопрос, но раз терминальный режим - их идея, значит что-то могут посоветовать. Я лично не очень представляю, что вообще надо знать о серверах, поэтому и говорить особо не приходится. Только то, что конкретно у нас. У нас изолированный домен, им управляет отдельный сервер WIn2k, на нем стоит DSN и когда-то стоял DCHP, но из-за конфликта с большим сисадмином его снесли, адреса у рабочих станций стаические. Второй сервер тоже Win2k, но рабочий, без active directory. Работает под очень крутую геоинформационную базу (ESRI). Установить терминальный режим надо на нём. Пароль админа у нас есть, умеем включать юзеров и компы в домен, включать-отключать службы. Вот всё, что в голову пришло. Да, юзеров около двадцати, терминальный режим нужен для пятерых, причем одномоментно будут им пользоваться двое-трое. Его установка - идея разработчика базы, они говорят, что скорость для этих двоих-троих резко увеличится, сейчас обработка идёт сутками. Дисков на сервере - 4x200Гб, память - 2Гб, камень, вроде, 3ГHz, двухядерный. Вот теперь - точно всё. JeyLo, сервер, естественно стоит. Сама бы поднимать не бралась. Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 09:42 |
Lilith+ | |
|
Короче так. Терминальный доступ у нас уже получается, единственное, что пользователь почему-то получает на сервере права администратора. Как этого избежать??? Всё, с этим тоже разобрались. Урааааа!!!!! Быстрее, правда, не на много стало... Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 13:00 |
Klimon | |||
|
Есть вопрос: нельзя ли у разработчиков узнать может ли БД работать под SQL? Вся штука в том, что терминал у Windows 2000 Server глюковатый, не то, что у 2003-го. Цитрикс ставить с вашими познаниями гиморно, а вот SQL 2000 Server поставить реально. Там только установка и несколько операций типа создать. К тому же в SQL сервере есть возможность установки процедуры бэкапов, что немаловажно при работе с такими БД. Насколько я понял жесткие диски у вас на серваке SATA-шные. Это менее надежно и производительно чем SCSI-диски. |
Lilith+ | |||||
|
Она и работает под SQL-2000. Как раз на том сервере. Диски действительно SATA. Это правда, что они медленные? А нам их как что-то очень крутое впарили в начале года, когда этот новый сервак ставили. Кто такой цитрикс? Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 13:40 |
-=Велла=- | |
|
Действительно, жесткие диске SCSI были бы по-быстрее и по-надежнее. Но SATA диске не медленные.. Тут все относительно... Относительно SATA SCSI быстрее... А SATA быстрее относительно стандарта IDE... Но для ваших целей, SCSI - лучший выбор...
|
Klimon | |||
|
Так нафига тогда терминал, если сеть 100 Мбит??? Это лишняя заморочка для вас. Терминальный доступ ставится в случае большого кол-ва клиентов : от 30 и более. В Вашем случае не надо изобретать велосипед и работать в обычном режиме под SQL. Скази-диски (SCSI) имеют более быструю обработку инфы, нежели SATA: около 320 Мбит/сек(напомню, что мегабит это не мегабайт, а его 1/8 часть ), пока ни один SATA-винт не имеет такой скорости. И под SQL ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать такие винты. Это так, для знаний. Так что вам "впарили" - наиболее точный термин. Цитрикс (он же Citrix) - популярная терминальная программа. |
Lilith+ | |
|
Klimon, уже то, что в терминальном режиме один человек сегодня за полдня ни разу не вылетел - и благодаря этому сделал то, на что раньше уходила неделя - очень даже неплохо. Все руководящие идеи - от разработчика. Начальник считает их требования законом. Наш сисадмин (по совместительству) ругался-ругался - и вот доругался до того, что уволился - и мосты сжёг. Шеф не любит сторонних людей, теперь вот из своих рядов велено жертву выдвигать. Не пойду ж я ему объяснять, что никакой терминальный доступ нам не нужен, когда ему час назад отрапортавали, что героическими усилиями мы его обеспечили и хотим за это получить свою большую и сладкую конфету? Это сообщение отредактировал OXO - 09-04-2007 - 17:15 |
Klimon | |||
|
Тогда вы попадаете на "подсос" бабла разработчиком и они будут вами вертеть как хотят и снимать тугриков сколько им надо. |
Lilith+ | |||||
|
А вот это пусть у Босса голова болит. Моё дело - премию получить за ударный труд. Если серьёзно, то развод на тугрики в любом случае неизбежен. База будет дорабатываться еще очень и очень долго. Это даже Босс понимает, на какую иглу его посадили. Другое дело, что еще и сторонним "сетевикам" он платить лишнего не хочет. То, что двадцать тонн зелёных (за работу, с которой два полных ламера справились за полтора дня) это явный развод, ёжику понятно. А что до харда и сети, то конкретные требования оговорены давно и разработчик руки нам отнюдь не выламывает. Всё в рамках естественных потребностей. Нас, собственно, только потому до сети и допустили, что надо экстренно обеспечить площадку для сдачи этапа. Вот пускай теперь разбираются, почему в терминальном режимме всё равно медленно. Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 09:12 |
Lilith+ | |
|
Кстати, насчет скорости дисков. Как её померить? При копирования файла с диска на диск на гигабайт ухотит около 10 мин. Это как сосоставить с названными 320 МБит/сек = 2-3 Гбайт/мин? Порядок совсем другой. Где-то в 20-30 раз меньше, правильно? Или я что-то не так считаю? |
Rambus | |
|
Скорость приводов мерится вот этим: Для использования у скачанного файла надо переписать расширение с .ibf на .exe, издержки выкладывания на форуме... Это сообщение отредактировал Rambus - 11-04-2007 - 12:01 |
Lilith+ | |||
|
спасибо! |
Rambus | |
|
И сколько намерила?
|
Lilith+ | |||
|
На своём - порядка 20 МБ/сек (бит? байт?) На сервере - 150-160. Того же самого. Это на чтении. А на запись испугалась, там какое-то страшное предупреждение насчет "will destroy". Правильно? Если да, то тебе ставим на вид. Юзверей вроде меня предупреждать надо о таких вещах. Могла ведь и не заметить. (шутю). И еще не поняла, чо там за чекбокс "test brust rate". Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 13:16 |
Rambus | |
|
20Мб/с-это 20 мегабайт в секунду. Заявленные 320 мегабит в секунду-это 40 мегабайт в секунду. Вообще у меня на буке 25 выдаёт, так что тормозят винты, или засраны сильно и фрагментированы. 150-160 - это круто! Не знал, что серваки такое умеют! На запись тебе действительно лучше не гонять, как-то забыл предупредить... Хотя он просто так ничего не убьёт, и перед тестом надо в окошке здоровенными буквами написать:DESTROY DATA, так что случайно угробить данные сложно. Кстати, а где ты там нашла "test burst rate"? Я не вижу. По идее-это измерение пиковой скорости вроде... Кстати, этой прогой можно мерить скорость любого привода и раздела по отдельности, даже дисковода и флешек. Интересно. Можно узнать сколько можно выжать из кардридера и выше какой скорости карточки можно не смотреть... Это сообщение отредактировал Rambus - 11-04-2007 - 14:50 |
Lilith+ | |
|
Так я и увидела это страшное предупреждение. Не такими уж и большими буквами. Хорошо, что английский у меня всё-таки немного лучше китайского. Чекбокс этот на первом же экране, все в одной строке ()read ()write []test burst rate. (так, я первый раз, кажется описалась, слово незнакомое). Прости, скрин влом делать. 20 - это на моём компе, он у меня весьма старенький, достался по наследству года два назад. А сервак совсем новый. |
Lilith+ | |||
|
Вот насчет скорости ты не понял. Я на восемь делить умею. Я в суть не въезжаю. Если верить Климону, то скорость 320Мбит/с = 40 Мбайт/сек - предел на Сказке.
А у меня, значит, 150 - без проблем на Сате? Что-то не то... Может всё-таки прога эта в Мегабитах мерит? Или пересчитываем мы неправильно. Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 15:00 |
Rambus | |
|
Скорость именно в мегабайтах в секунду. САТА способна выдать 150, вопрос уже к винту. Может какой-нибудь пятнадцатитысячник и могёт, опять таки Скази тоже подросла. Кстати, САС внешне-копия САТА, а по скорости винты к нему быстрее. Ты уверена, что у тебя САТА на серваке? Простой САТА винт делает в районе 60. Хороший-70. Старенькая четырёхлетняя ИДЕ Барракуда с двухметровым кэшем у меня до сих пор выдаёт 33. Так что 20 полюбому мало, я же говорю: ноутбучный винт на 5400 об/мин в этой проге выдавал 25-27. Это сообщение отредактировал Rambus - 11-04-2007 - 15:05 |
Lilith+ | |
|
Про САТА и САС - Не уверена, конечно. Это мне сказал Мол. Чел., который, если честно, всё и делает. А я так, хулиганю за его спиной. Я вообще слово SATA первый раз с неделю назад услышала, когда кабель к нему искали. Красненький такой. САС - вот только сечас, от тебя. На сервак - сейчас не полезу. А на компе у меня что-то вот такое - MAXTOR DiamondMax 60GB ATA / 133 HDD А компу как раз шесть лет исполнилось. Так что очень может быть, что это его предел. Обещали летом отправить его на помойку и мне новый поставить. А то стыдно уже. Это сообщение отредактировал OXO - 11-04-2007 - 15:19 |
Rambus | |
|
Если контроллер на материнке, то САТА. Если отдельно-дружно чешем репу. Твой "Старенький" винт явно моложе 6 лет и по идее 40 метров в секунду делать должен. Если отправят на помойку, скрути домой. Или весь комп утащи. |
Rambus | |
|
Пардон, нарвался на похожий винт в инете. У него скорость вращения шпинделя 5400 об/мин, так что это действительно его скорость. И всё-таки, в свой комп на хранение лишних данных или в качестве системного его прописать можно. Опять таки из него может выйти неплохой внешний винт после приобретения коробки под него (500-1200р.). Очень советую положить на него глаз. http://price.sunrise.ru/groups.aspx?parentId=0002899 Это сообщение отредактировал Rambus - 11-04-2007 - 16:05 |
Klimon | |
|
Граждане! Для контроля системы серверов (в том числе и SQL) и диагностики загрузки девайсов (проца, сопроца , винтов) есть админские проги под названием Spotlight on Windows v3.3 и Spotlight for SQL. Выложить не могу: они по 12 метров весят. Вот там все в реальном времени и с графическим интерфейсом. Рассуждать о том, насколько винты загружены или их скорость обмена данными - пустое занятие. Вы учитываете или не учитываете RAID? А тип RAID`а? В зависимости от типа массива скорость обмена данными может либо возрастать, либо падать. Это во-первых. Во-вторых: нет и вряд ли попадаются винты с абсолютно одинаковыми параметрами, отсюда и нестыковка с тестовыми данными по одному какому-то конкретному винту. Еще не забывайте про САМ контроллер RAID, он тоже играет немаловажную роль в обмене информации. |
Рекомендуем почитать также топики: Tomb Raider Underworld Как увидеть кто в QIP в инвизе??? День Рождения и NSD! Всевидящий сисадмин? ЗЛОПАКОСТНЫЙ кабель SATA!!! |