Circus Maximus

проверил размер - всё в порядке.
Читай.
Имя, фамИлия, Отчество-
бОльше значЕния нЕт!
Уши закрЫть мне захОчется
да и глазА - столько лЕт!
мОльбы, страдАнья, стенАния -
слЁзы не дЕлают чЕсть!
Так что с размером ошибочка, промашечка, так сказать вышла. Каждый читает как может, но не у каждого музыкальный слух. Вот у меня его нет, иногда проверяю на бумажке правильность содеянного, иногда не проверяю. :)

Пафосно? Действительно? И мне так кажется, отсюда я точно скажу Белая, что на кладбище люди проявляют себя по-разному, но я никогда не мог понять тех кто причитает за ушедшим человеком... Для меня это загадка. Боль от утраты тяжела, и не менее тяжело воспринимается разумом, что больше никогда рядом не ощутишь ладошку родного, но... слезами его не воротить...

вне всякого сомнения чёткими рифмами тут и не пахнет. Однако, не всегда рифмы играют важнее роль нежели смысл. Разве не так? Вначале, да. Классичность рифм, как и всякий дебют обязывает к должному завершению... Но... что-то пошло не так, что-то помешало осуществить содеянное, и как следствие рифмы вышли корявые, как и вся жизнь. (понятно о чём я?)

Это я уже о себе речь веду. Как о старце. Ни меньше, ни больше.

Я выше объяснил. Это моё ИМХО. Надеюсь, что с всё дальшим углублением в жизнь, я изменю своё мнение.

И я позволю себе отдохнуть. :)

Ой, можно встрять? Я, как полнейший профан в стихосложении, хотела бы вот что спросить. Я замечаю, что довольно часто наши судьи указывают на подобные "недостатки" рифм. Но ведь стихи с так называемой, холостой рифмовкой, где одна пара строк зарифмована, а другая - нет, довольно распространенное явление.
Например, у Плещеева:
Травка зеленеет,
Солнышко блестит,
Ласточка с весною
В сени к нам летит.

Или, у Блока:
Зарыться бы в свежем бурьяне,
Забыться бы сном навсегда!
Молчите, проклятые книги!
Я вас не писал никогда!

Так неужели стихотворения с холостой рифмовкой, можно уже считать сомнительными или неполноценными? И вообще, стоит ли указывать на этот "недостаток"?
Хотелось бы услышать мнение старших товарищей...

Фара, родной, что это за слово "мОльбы"? Я, конечно, понимаю, бывают слова, где ударение можно переставить на другой слог без потери значения слова и его , так сказать, благозвучия. Пушкин "грешил" подобными изысками...а у нас здесь Ангри весьма успешно этим развлекается.)) Но это не значит, что любое слово можно так переделать. Вышеуказанное существительное мн. числа никак кроме "мольбЫ" не может произноситься, в этом я твёрдо уверена.
Могу ещё указать на менее значительные нарушения размера, которые можно легко посчитать количеством слогов. В том, размере, который ты выбрал, каждая нечётная строка имеет 9 слогов, каждая чётная - 7. Оставим в стороне мОльбы с молбАми....

Во второй строке не хватает одного слога:
В мой оскудневший _ ум

Та же песня, нехватна одного слога во второй строке.
Последняя строфа:

минус один слог

Ударение сместилось с первого слога на второй

минус один слог
с последней строкой порядок.
Это всё, что касалось размера.

Хочешь сказать, что в погоне за правильными рифмами можно утратить истинный смысл произведения? Или ты специально не зацикливался на полноценной рифмовке, чтобы подчеркнуть "корявость" нашей жизни?

Ну это в общем понятно, я просто хочу услышать подтверждение своей догадке, что это выражение преследует цель добавить "красивости" в стихотворение.
Але, ап!

Это сообщение отредактировал Белая - 14-11-2006 - 00:25

Виртуш, рифмовка только второй и четвёртой строки имеет право на существование. И хоть я не большая любительница такой облегчённой формы, признаю, что многие стихи, написанные подобным образом, хороши.)) Но я не видела на последних конкурсах, проходивших на Творчестве, стихов, написанных таким макаром. Чаще всего человек сначала даёт себе труд полноценно зарифмовать первую-вторую строфы, а потом облегчает себе жизнь. Считаю, что такого быть не должно. Либо с самого начала и до конца рифмовать только две строки, либо точно так же все четыре....либо не рифмовать вообще.
Стихи без рифмы или без размера...белый стих, вольный стих...ну как ещё его назвать....тоже вполне полноценная форма стихосложения. Но, на мой взгляд, этим как правило грешат те, кому трудно даётся рифмоплётство. Качественный вольный стих гораздо более сложная форма, нежели классический.... вот Цветаевой он великолепно удавался.

Это сообщение отредактировал Белая - 14-11-2006 - 00:23

Беленькая, спасибо за ликбез))) Да, Цветаева вообще разрушила множество канонов, но у нее есть, что называется, божья искра, ей простительно.
Я поняла насчет холостой рифмовки. Она имеет право быть, когда она стабильна и с периодичностью проходит через все стихотворение или лучше ее избегать. Я, в-принципе, согласна

Фарачка, можно я выскажусь о своем восприятии твоего творчества в целом?
Мне всегда интересно читать твои стихотворения, но я часто ловлю себя на мысли, что мне они нравятся только отрывками, и очень редко - стихотворение целиком, в совокупности.
Но это происходит от их самобытности, от того, что ты сам такой (самобытный) и пишешь "о своем", и это "твое" оно часто перехлестывает. И это очень здорово! Но замечания Белой дельные. Чтобы "твое" лучше доходило, возможно, стоит больше уделить внимания размеру и рифмам. Может быть, не спешить иной раз, доработать стихотворение.
Но это только мое скромное обывательское имхо

А ну-ка, марш с арены, хулиганка! Здесь хвалить не разрешается, для этого есть аторские темы, здесь проходят бои местного значения. Или ты собралась стать гладиатором? Тогда защищай активнее.

Я так и не понял... Стих не понравился, или размер?

И... ДА... И... нет.

А как же иначе?

Допустим, сегодня у меня было настроение просто говорить разности: брожу по квартире и говорю всё что придёт на ум, неважно, как будет ложиться строка, рифма и размер, важно смысл найти. :)
Вот предлагаю такое...

Стабильность - залог успеха,
Когда другим не до смеха,
Когда они жаждут наживы,
И удивляются - живы
Ещё их стремленья в надежде
Белое небо раскрыть
И захлебнуться от счастья
Что можно так просто жить.

Виртуш, а мне нет желания сказать спасибо. И вроде бы есть за что, что читаешь, заходишь, но почему раньше не писала о том, что думаешь. А вообще это и больше не по теме предложенной Ангом больше ничего не напишу.

А здесь кто-то говорил, что стих не понравился?
Кажется тема была создана для детального разбора предложенного произведения с непременным выискиванием его недостатков.
Кстати, размер к стиху имеет самое непосредственное отношение. Если человек не может свою интересную и глубокую мысль облачить в стихотворную форму с чётким размером и интересными, оригинальными рифмами, то ему следует перейти на прозу....хотя это дело тоже не простое.)) Только не подумай, что я о тебе говорю. , ты давай дерзай дальше, у тебя есть потенциал.

Предлагаешь теперь это порвать на части?))

Фарачка, ну ты даешь! Что же ты думаешь, я свое мнение "за спасибо" высказываю? Неа. Просто был такой порыв, будет еще, выскажусь в твоей теме

А от чистого сердца мне нравиться.

Это сообщение отредактировал Farenheit - 14-11-2006 - 01:11

Вот именно! Недостатков! А размер изменить, если я сделал это специально, для меня не есть недостаток.

Ты не поняла. Это я так размышляю.

Знак авторства сохранён.

Нууу....если специально, то тигры, жалобно скуля, покинули арену под улюлюканье публики, помахав на прощанье полосатыми хвостами.
Последнее пожелание тигров: Фара, солнце, нежнее со стихотворным размером...ещё нежнее....

Вот здесь полностью согласна. Автор ведь не говорит, что хрен с ним, с мастерством, главное, что есть что сказать....он признаёт, что мастерство (мастерство стихосложения) придёт со временем. А когда нечего сказать, то мастерство не поможет...и это тоже верно. Почему думаешь у меня нет авторской темы?

Вот это косячок... :)

Я сразу понял - это колыбельная! Спи, моя радость, усни... и т.п. Под такую любовь сразу спать захочется. Где накал страстей, измятая простынь, отброшено платье, синяк на запястье и нежность в глазах, руками по бёдрам ты гладишь отважно и ищещь неведомый знак. Где всё это?

Здесь есть ещё косячок. Вроде бы всё хорошо, но в голове не увязывается. След на подушке ... А где сказуемое?

Молодец какой! Сразу увидел? Садись - пять!

Фара, занимаясь любовью ты не спишь всю ночь? Прямо таки до утра мнёшь простыни и ищешь знаки на теле жертвы...ой, простите любимой девушки? Я ей уже завидую.
Ты угадал, это почти колыбельная. Юноша, устав от любовных утех, заснул, а девушке не спится, вот и потянуло её на стихотворную маету...

Сказуемое опущено, не помню точно правило русского языка (давно это было), но такое вполне допустимо.
Пример: Гляжу, след на траве. или Тихо кругом и только откуда-то из далека песня.
Такие предложения встречаются и косяками не являются.

Это ты злой, а не фара. Ну написала же, оооочень старое стихотворение! Первая любовь, первый секс.... а ты чего хотел? глубокого психоделического трактата в стихах на тему потери девственности? Как нибудь напишу...в другой раз...если вспомню подробности.

Подтверждаю что это так, но особой беды в том не вижу...хотя сейчас придумала бы что-нибудь поинтереснее.

Согласна, рифма не оригинальна, зато безупречна в смысле звучания.

Где же вы там сомнение-то углядели, маэстро?

Можно....но....рука не поднимается.

Бррр. Жуть. Закончив, он отвернулся и захрапел. А она от злости начала читать любовный бред.

А можно в личку?

Дык вроде бы все на себя взяла, а потом ушла в отрыв) Или я торможу?

Я же говорю - тогда на подушку...

Почему-то всегда жалко себя, что не ты адресат такого стихотворения...

Ещё придлагаю варианты:
красА - крАсы
клюкА - клЮки
мечтА - мЕчты

Сволач! Он не храпел, он насвистывал мелодию венского вальса.

Можно...когда вспомню.

Дык наоборот, никаких сомнений, всё решила для себя чётко, кто в ответе (за приручённых))) и что лучше в отрыв.

Возможно твоя первая девушка тоже что-то о тебе писала, только на подушку положить забыла.

Вокруг него были лишь стЕны, и его мОльбы были бесполезны.
А то, что ты написала, к данному правилу не подходит.

В любви есть виноватые?
(Этот вопрос отпадает). В виду прочтения мной ответа выше. :)
Если это была

почему же она (лирическая героиня) уходит?

Это сообщение отредактировал Farenheit - 15-11-2006 - 00:43