Голосование: конкурс Мистика&хоррор

finestra, я хочу научиться. Собственно, мне хочется, чтобы критика рассказов носила (так не хочу говорить банальность) конструктивный характер. Для меня она будет ценней, если это будет не похвала, а указание ошибок, просчётов, и и.д. и т.п.
Вот.

Я также полагаю, что указание на какие-то спорные моменты текста, автору намного интереснее слышать, нежели пространные "круто или супер!"

Выскажусь подробно обо всех рассказах.
Так что если вы принимаете участие в конкурсе, то постепенно дойду и прокомментирую ваш рассказ тоже. Всегда говорю то, что думаю, и стараюсь быть объективным. Буду надеятся, что мое мнение вам тоже пригодится :)

Я рассказы подробно не читал, извините.
Но вот наткнувшись на эту фразу взглянул на рассказ. Думаю, я догадался кому он принадлежит. А если и не догадался, то это совершенно не важно. Дело в другом - в способе автора излагать свои мысли.
Некоторые, например, Kiss-ka называют это имажинизмом и считаю самым важным в литературе. Лично я считаю это излишне усложненными фразами, которые не дают возможности воспринимать рассказ как единое целое.

Я не знаю умных слов, которые использует finestra, но как читатель могу сказать одно - суть прозы всё таки не в излишне замудреных фразах, а в целостности идеи и изложения. Красивые обороты, "закрученные" фразы, метафоры и т.д. должны быть приправой. Простите, но блюдо не может состоять из одних специй.

Знаешь, у меня даже пропало желание отвечать на твою предыдущую запись. Где ты увидела переход на личности?? Я лишь написал, что меня тянет продолжить написать нечто, что могут расценить как педофилию, и наказать за это меня, а не автора, которого я ни в чем не обвинял.
Если я увижу картинку и скажу, что у меня она вызывает педофилические мысли, то это не значит, что я обвиняю автора в педофилии или в том, какие у меня возникают мысли. Каждый думает в меру своей испорченности, а вот писать то, о чём я думаю (а уж тем более о чем-либо думать) мне запретить никто не может!

Поэтому я прошу привести цитату, где я перешёл на личности по отношению к автору рассказа №1.

Собственно об этом я и писал.

Говорит Иван Иванович. Потом вставляет свои мысли автор, а продолжение повествования Ивана Ивановича не выделяется.

Или вот:

В первом абзаце : диалог, - автор, - диалог, - автор.
Во втором абзаце: диалог, автор, - диалог... И всё. Получается, что фраза "Ким захохотал пуще прежнего." относится к диалогу. Притом здесь я не понял кто "он"? Ким?

Вот здесь сразу складывается ощущение, что автору захотелось что-то добавить после фразы и он вот это добавил. А ведь по сути уместно было добавить описание Иван Иваныча когда они встали и пошли по аллее.

Далее

И Иван Иванович описывает как он жил с семьёй и про своего друга.. Где здесь приключение то? Даже если брать суть приключения всё повествание о Киме, то в чем приключение? Рассказ о погибшем друге? Ну вообщем неуместно тут слово приключение)

Куда указал? На кого указал?

Ну а так неплохой рассказ. Но вот не в тему, увы

Воспринимается она абсолютно однозначно- как оскорбление. и если ты даже не имел в мыслях ничего плохого- человека ты не заслуженно обидел. Вот и всё, хватит об этом!

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 07-05-2007 - 00:18

Простите, а неужели иногда нельзя выпить просто бокал вина? Без гамбургера?

Кисска, ты так ...эээ.... живо реагируешь на Сырка, что ему становится в два раза интересней тебя цеплять В суть дискуссии не вникаю специально, потому - читаю. Но тут не могу не заметить...
Вино изначально - способ консервации виноградного сока. Вино, как объект сибаритства - это напиток оттеняющий вкус еды. Красное - мяса, белое - рыбы, дессертное - к терамису... Так что пить вино без еды, все равно что есть гамбургеры. Несколько неудачный пример у тебя получился )))) НАдо другой)

А где ты видела, чтобы в первом рассказе был описан секс? Я привёл пример, в котором написан, что если описать секс двух подростков, то это на форуме будет расцениваться как педофилия!
У нас был случай на форуме с Сияющей. Она оставила на форуме (в котором была, да и есть модером) тему, где 17ти летний мальчик просил совета как заняться сексом с девочкой 15ти или 16ти лет. Вообщем я написал об этом на бан маяке, а она возразила, что ничего такого нет в этом, ребята ведь одного возраста. В итоге многие начали сетовать даж на то, чтобы снять Сияющую с модераторства, а мне пришлось её защищать с Дефи (на мало ли, бывает..)
Так вот к чему я это вспомнил? На написанную фразу

ТОбишь даже если дети одного возраста и описать секс их, то это будет педофилия. Данный мой ответ ни коим образом не касался рассказа или автора, это был ответ на фразу про один возраст!

1. Где вы увидели, чтоы я писал о том, что в первом рассказе есть секс?
2. Я написал лишь на примере автора, с таким же успехом я мог написать "а секс описываю я", "а секс описывает кто либо ещё". Почему на примере автора? Потому что диалог мы вели с ним!
3. Где вы увидели обвинение автора в педофилии?

А то, что вы с автором домыслили за меня и приняли сиё как оскорбление.. Ну это ваше право. Посему для исключения таких дальнейших случаев предлагаю взаимное игноририрование и нейтральный отношения. Для меня не меньшее оскорбление, когда меня обвиняют в переходе на личности и нарушение правил форума, коих здесь не было.





Это сообщение отредактировал СырК - 07-05-2007 - 07:31

Кисска цитирует Алекса, причем здесь я? ЧТо-то вы уж совсем в суть не вникаете, если перепутали меня с Алексом

Мимо, Сырк)) Цитирует Кисска Алекса, а реагируешь ты

Хе...попала впросак, что лишний раз доказывает несостоятельность обыденных примеров перед изысканной красотой фраз...
Что-то никто меня не поправил попросив заменить Ёрмунганда на Уробороса А вы говорите вычурность это плохо...

Излишний эгоцентризм. Убрать половину местоимений смысл совершенно не изменится.

Во-первых, как мне видится, здесь явная ошибка в стилистике: присутствие чуждой лексики. Необходимо изменить на нечто простое, здесь же это почти термины.
Во-вторых, что-то напутано с логической связью. Такие маленькие городки вдруг становятся построили его. Сюда нужно добавить какое-то замечание или перефразировать полностью.

С предложением совершенно ничего не случится, если вырезать из него эти слова. Все лишнее.

Ошибка использования Пре- и При-. Вероятно, вы имели в виду «пребывал», т.е. «находился в бодром состоянии», а не прибывал на поезде к вокзалу.

:) Повезло герою… Мне кажется здесь лишним ироничное замечание. Причем явно заимствованное из какого-то другого текста. (Нисколько не оспариваю ваше право его здесь оставить)

В общем эти недочеты характерны для всего текста. Можно продолжать и продолжать :(((

Вот небольшая подборка фраз, которые «засоряют ваш текст»

Еще минус: Экспозиция (начало сюжета) повествуется несколько иначе, нежели середина и конец. Развитие сюжета слишком «отягощено» лишними уточнениями, которые постепенно устраняются к финалу. Если «подровнять» текст, то получится очень неплохой рассказ.


О содержании.

Логическая цепь выдержана неплохо. Но вот с финалом… На протяжении рассказа вы постепенно драматизировали обстановку и сгущали события. Создали неплохую загадку и тайну соседей, но финальная «страшилка» все портит. Очень уж странная «бабуся» оказывается. Зачем ей все ЭТО надо? Не удается из текста понять. К чему тогда вся таинственность соседей? «Замочили» внучка, ну и что с того?
Весь смысл вашего произведения сводится к этой фразе: «Вот и отдаешь ты мне свой последний родственный долг. Сейчас я заберу последнее»
Но она совершенно ни о чем не говорит. Можно сказать, что бессмысленная. Точно он ей вдруг задолжал чемодан баксов, а старушка – некий член мафиозной группировка с паяльником в руке…
А в эпиграфе у вас, между прочим, философская цитата. Вы не раскрыли свой эпиграф. Он для произведения пустой, а, следовательно, лишний.
Маленький экскурс в азы литературы. Зачем в произведении эпиграф? Эпиграф позволяет автору переложить половину ответственности за написанное на читателя, т.е., прочитав эпиграф, читатель САМ домысливает авторскую «недосказанность» в нужном ключе, читатель должен «держать в голове» цитату, и оценивать произведение с точки зрения предложенной автором.
А теперь попробуйте связать ваш эпиграф с текстом рассказа. У меня не получилось :(((

Имена. Слишком уж вызывающе звучит Федор Михайлович. Первое, что приходит в голову, конечно же, - Достоевский. Но какова его связь с текстом? Никакой. Ну а если и так, то с каким персонажем его произведения я должен связать этого героя?

Это сообщение отредактировал finestra - 07-05-2007 - 17:33

Абсолютно непонятен вывод Ведьмака о уникальности Коли, до этого Коля ничем особым себя не проявлял, как все жители пошел на сбор ягод. Единственный уникальный поступок - поход на "ведьмакову топь", но подростки всегда любопытны.

Общие пожелания - доработка предисторий Коли и Ведьмака. Приветствую желание автора украсить произведение различными оборотами, но перебор не есть хорошо, снижается восприниаемость рассказа.

Не хотелось бы обидеть автора подобной критикой, т.к. он пытался красиво описать свой мир темного зловещего леса с центром в "ведьмаковой топи", но
прислушатся к пожеланиям простого читателя все же стоит.

Приступаю к прочтению следующего рассказа

Ответ автора рассказа №5
Finestra, я во многом с вами согласен. Но, не во всем. Я вообще не хотел вступать в какие-либо пререкания, тем более что споры со своими критиками не красят автора, и я считаю, что спорить, по сути, не о чем. Литература, дело сугубо субъективное, если конечно не касаться совсем уж вопиющих ошибок и несоответствий в тексте. Скажу сразу, рассказ мой очень далек от идеального. Причин этому несколько. Во первых, сам жанр хоррора, для меня в принципе новый, хоть я его и очень люблю. Просто опыта написания в этом жанре, у меня, не сказать, чтобы много. Во вторых, рассказ писался с большим перерывом, так как не совсем приятные обстоятельства взяли надо мной верх. Это видно в рассказе, даже по стилистике, она меняется по мере приближения к финалу. Вообще же, я считаю, что тема очень серьезная, и по-хорошему, время на написание чего-нибудь стоящего, нужно несколько больше отведенного. Хотя, на то он и конкурс, что ограничивает в сроках. Дело не в этом. Я признаю тот факт, что концовка вышла очень смазанной, так как практически перед сдачей работы, я перечитал рассказ и ужаснулся. Пришлось переписать весь финал, да ее и выкинуть очень много второстепенных моментов, так как размер уже перевалил за 60 тысяч знаков. Вообще же, по-моему, рассказ действительно получился несколько затянутым, но в таком жанре имхо, сюжет не должен превалировать, тем более что атмосферность создает не сюжет, а описания. Я согласен с тем, что в некоторых моментах отягощал предложения не нужными словами и оборотами, но имхо это просто от нехватки времени на последнее редактирование. Это не в коем случае не оправдания, поскольку оправдываться в общем-то и не в чем, а попытка разобраться и объяснить некоторые аспекты.
Теперь на счет сюжета. Приведенное вами, начало рассказа, как содержащее излишний эгоцентризм, на самом деле, очень важно для самой концепции рассказа, поскольку, может быть не слишком явно, это уже моя вина, несет в себе некий скрытый подтекст. Должен ли человек кому-нибудь в этой жизни? И во что могут вылиться эти, навязанные не нужной моралью общества, долги? Конечно, в рассказе это выражено в гипертрофированной и даже где-то гротескной форме, но все равно, некоторые обороты, которые можно посчитать лишними, в моем понимании, несут некую смысловую нагрузку, отличную от основной «хоррорной тематики».
Теперь обратимся к эпиграфу. Не соглашусь с вами в том, что эпиграф не имеет связи с рассказом. Действительно, явная связь, для не готового читателя, не заметна, но я и не преследовал такой цели, раскрыть эпиграф в рассказе. Я очень люблю Лао-Цзы, и с его трудами знаком не плохо, поэтому, данные слова, не несущие для стороннего человека смысла, для меня смысл несут. Я знаете ли, всегда, при написании чего-либо, а я не писатель и отношусь ко всему этому не так серьезно, пишу то, что я сам хотел бы прочитать. То есть я не работаю на читателя, не пытаюсь поразить его чем-то, или написать как-нибудь поизворотливей, дабы отхватить порцию хороших отзывов. И эпиграф на самом деле связан с рассказом, но более на ассоциативном уровне, и на моем восприятии трудов Лао-Цзы. Я думаю, это не запрещается? То что у Вас не получилось связать эпиграф с рассказом, это уже Ваша проблема. =)) Хотя действительно, рассказ не был проработан до конца, и некоторые моменты, которые могли бы разъяснить человеку стороннему, суть эпиграфа, не вошли в конечный вариант. Но, напрашивается вопрос. А нужно ли все так разжевывать?
И еще. Вы отметили некоторую ироничность в рассказе. Скажу честно, делал это осмысленно и специально. Просто, имхо, хоррор, как чистый жанр, настолько изъеден молью, что что-то свежее в нем подать довольно сложно, и поэтому, читая рассказ в таком жанре, становится не то что, не очень страшно, а как-то смешно, когда автор, слишком серьезным и сухим языком, пытается нагнать страху. Я не ставил цели, напугать читателя, у меня на этот счет была своя концепция, и я сознательно вставлял текст, такие, довольно ироничные замечания и высказывания, еще и пытаясь немного оживить персонажа. Это довольно молодой человек, и на жизнь он смотрит не через призму страха. Может быть мне это не слишком удалось, ну значит, просто недостаток опыта =)) Кстати, в рассказ намеренно вставлены «приветы», некоторым, повлиявшим на автора, произведениям. Внимательный читатель их увидит. =)) Хотя, Федор Михалыч к ним не относится. Признаюсь, никакой связи с Достоевским, а мой недогляд. Хотя недогляд ли?
Прошу прощения, за то что, длинно, но все же хотелось высказать мое мнение, по некоторым аспектам. Вам, большое спасибо за конструктивные замечания. Полемику заводить не хочу, так как мы смотрим с разных сторон. У всех есть свои мнения, и их невозможно измерит одними лишь литературными правилами. Все мы разные, и все мы по-разному смотрим на жизнь, по-разному смотрим на все ее проявления, и это, черт побери, прекрасно.

Хм..среагировал я не на Кисску, а на Вас Ангри. Вы меня упомянули там, где я в принципе завязан не был

абсолютно правильно, ведь не возможно угодить всем. То что злит одного, приводит в восторг другого.
finestra приписал это к недочётом, а меня восхитило мастерское смещение акцентов на героя в самом начале. Благодаря этому я сразу же погрузилась в мир и читала не отстранённо, как буд-то принимала в этом участие, а не витала над происходящим. Автор сразу как в опциях игры переключил вид с третьего на первое лицо.
P.S. А вообще, как говорил мой дедушка: "Писать нужно для себя, но при этом помнить, что читать будет кто-то другой".