"Из того, что под руку попало.."

О чём я и говорила! так может устроим все вместе маленький околонаучный лингвистический диспут, ну чтоб проще голосовать было и оценки справедливее стали...

ну вот что я увидела... если я не права, поправьте меня.

Слова-нарушители:
1. тогда, вдруг, словно, уже, может быть
2. вдоль, поперёк, может, так, снизу, тут, едва,
3. без нарушений
4. поскольку «вблизи» и «напротив» привязаны к междометиям, то тоже нарушений нет.
5. возле, вроде, вблизи, вопреки, вместо, пускай, только
6. нарушений нет
7. так, всегда, всему, снова, впоследствии
8. нарушений нет
9. уже, ещё, возле, когда, внутри, вглубь, вблизи, когда, что, вопреки
10. как, чего, уже, ещё, всё, вдруг, прежде, зря, вокруг

Я что пропустил? Вроде Нонс сказала, что прозаический "эпиграф" нельзя использовать?

Это эпиграф? Я расценила как назвние
Хотя это, наверное, ни то, и ни другое))

Отседа вывод:
*либо учавствующие не сильны в научной лингвистике (что, впроче неудивительно!),
*либо нормального (даже не хорошего, тем более - гениального) стихотворения из одних только предлогов, союзов, частиц и междометий сочинить НЕЛЬЗЯ (о чем твердила с самого начала Kiss-ka)

Все таки лучше сочинить с небольшим нарушением правил, чем совершенно непонятное и бестолковое (хотя признаю, что в рамках конкурса это нечестно, т.к. нарушители имеют нечестное преимущество)

Дык этого и не требовалось. Ясно, что все эти десять смешных попыток - совсем не стихи... и быть ими не могли изначально. Не зря же Нон назвала конкурс околопоэтическим))) Это просто игра. А в игре главное - соблюдать правила

Есть немного))
лишь только, неужели, всё же, именно, уже

Собственно об этом я подумал в самом начале.))
Это больше чем поэтический конкурс - это действительно Игра. И как Ангри говорил про мои системы голосования - "рулеточные", то тут это проявляется как нельзя лучше.

По минимальной сумме в строках :)

А вообще, где-то я читала стихотворение из одних числительных - по ритму, наверное

Да. Подробнее это было описано в первом посте темы еще до начала конкурса. Там же сроки всех этапов. Это я так уже напоминаю что-то по ходу для удобства участников.

Сразу на будущее, чтоб не было притензий. До окончания голосования допускается обсуждение ТОЛЬКО критерия степени соответствия заданию, что в цитируемом посте и изложено.
Нарушением это не считается из-за особенностей конкурса.

В данном случае (в стихотворении №3) - это название стихотворения. В литературе есть примеры и более длинных названий. "Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем князе-боготыре Гвидоне Салтановиче и о преврасной царевне Лебеди" (за дословность и правописание имен не ручаюсь - по памяти записала). Есть еще длиннее, толькоттекст не помню. Если возникнут вопросы - найду и вывешу.

Я бы с этим поспорила, глядя на некоторые из работ. Когда будет разрешено рецензирование, обсудим))))

Именно поэтому оценивают работы остальные участники, которые сами через правила прошли. А вот критерии оценок - личное дело каждого. Насколько я помню из одного из обсуждений, правильность выполнения - лишь один из них; и для кого-то не самый важный. Поэтому работы выложила все. Даже если кто-то не займет первых мест, будет иметь возможность получить грамотную критику.

Нон, ну так бы сразу и сказала - правила соблюдать не обязательно, я бы тоже подкинула в своё творение и наречия, и местоимения. Глядишь, шедевр бы получился.
А так... если правила нарушили почти все, то и голосование будет соответствующим)) Четверо самых дисциплинированных просто лоханулись

Я возвращала работы на даботку с указанием ошик, если оставалось время - народ менял, переделывал. Снова присылали с ошибками, причем, как ты заметила, большая часть..

Я столкнулась с выбором: зарезать большинство работ и выложить только несколько безошибочных работ, либо выложить все как есть с ошибками под свою ответственность.
Я выбрала второе.
Возможно, следовало поступить иначе, ведь в итоге условия соревнования оказались разными для участников.

Думаю, что я сразу подняла планку на такую высоту, к которой многие оказались не готовы. Но так как цель, которую я приследовала в этом конкурсе была и остается не в выявлении лучшего, а несколько в ином, я посчитала возможным дать шанс каждому приспустить планку до той высоты, которая под силу именно ему.

Это сообщение отредактировал Nonsense - 13-09-2007 - 11:56

Спал с души груз! Уж думал, что отправил с ошибками, а оставил - без... Оба с ошибками значить. Спасибо, Белая!

И все же, хотя Нонс и написала, что "критерий степени соответствия заданию" не является критикой, НО мое (может и не только мое) мнение предопределила классификация Белой: что есть правильно, а что - нет.
Лично я считаю это критикой! А уж если зашел разговор о правильности игры, то, хоть и надо соблюдать правила, то я предпочитаю их обходить (чтоб никто не видел..)

Виртушка, когда я говорила, что задала высокую планку и участники для себя ее опустили настоко, насколько для них было возможным, означало только следующее. Обычно конкурсные задания вполне выполнимы и по силам всем участникам и вопрос только в том, чья работа окажется более близка большинству госующих. В итоге вы соревнуетесь друг с другом.

Идея этого конкурс была в другом. Задание - само по себе - сложное, и возникают проблемы уже в самой работе с ним. Поэтому в данном конкурсе вы прежде всего соревнуетесь сами с собой, со своими возможностями и умениями. Планка задания очень высокая: написать стихотвение (ритмика, рифмы и пр.), состоящее из ограниченного набора форм (различных для разных этапов), да еще и смысл чтобы у этого всего был. Каждый из вас эту планку варьирует для себя: например, выполнить задание без ошибок, но потерять поэтический ритм; сохранить ритм, но потерять смысл; сохранить смысл, но допустить ошибки; выполнить все условия и умудриться сохранить смысл - даже не знаю, что еще. Моя планка, как видишь, была с ошибками (я про свой пример в теме).
Но именно в соревновании с собой мы и приобретаем ценные навыки, которые потом позволят резко увеличить качество наших стихов.

Извини, если обидела своими словами. Я хотела сказать только то, что сказала.