SmallFrend | |
|
Являюсь владельцем Olympus E410 со стандартным обьективом (17.5-45/1:3.5-5.6), но както хочется большего... Вот задался вопросом какие есчо объективы есть для моей камеры... Нашел от фирмы Sigma парочку. Подскажите какие есчо подходят??? Tamron вроде бы только на 4 фирмы работает...
|
Boxxxter | |||
|
А вы сначала результаты обнародуйте |
koasi | |||
|
Sigma делает действительно только два объектива, причем хороших. Широкоугольник 10-20 мм F/4-5.6 и светосильный фикс 105 мм F/2.8. За Tamron сказать не берусь, но в Москве объективы под Олимпус не встречал. Но в чем суть вопроса? вроде бы Олимпус выпускает объективы под свой байонет....вот просто перечисление того, что есть в продаже, только на фото.ру и онлайнтрейд. И это далеко не весь перечень, есть из чего выбрать....Интернет штука великая, согласитесь. - Olympus Объектив ED 70-300mm f/4.0-5.6 - Olympus Объектив EZ-11-22mm f/2.8-3.5 - Olympus Объектив EZ-12-60mm f/2.8-4.0 SWD - OLYMPUS ED 50-200mm f/2.8-3.5 - OLYMPUS AF 8 mm f/3.5 Fisheye ED Это сообщение отредактировал koasi - 21-04-2009 - 23:30 |
Мерлин | |||
|
Всё зависит от ваших целей, что именно вы собираетесь снимать чаще всего? Исходя из этого и выбирается объектив) |
Джоллькин | |
|
Очень нравится, когда люди не знают для чего им объектив, но хотят его. К Олимпусам подходят много объективов. Сперва, определитесь для чего, потом посчитайте, какую сумму Вы готовы выкинуть на стекло и тогда уже можно будет подсказать. А так... Кстати, не понимаю, почему киты не удовлетворяют людей, ведь они не есть плохие, если настраивать %) |
corwinnt | |||
|
Самое смешное, что человек назвал только фирмы, а не модели. А та же Сигма очень разная по оптическому качеству (EX и не EX). А уж то, нужен ему ширик, телевик, ультразумм или портретный фикс, разве что телепатически узнать можно...
Меня лично EF-s 18-55 в своё время сразу не устроил мыльностью рисунка и отсутствием длинного конца. Поэтому и сменил на сигму 17-70, а потом докупил EF100-300.
|
arisona | |||
|
ТиДжолли имела ввиду наверное китовый от Пентакса, а он весьма неплох.. |
corwinnt | |||
|
Согласен, но я назвал две причины После того, как насобачился клеить панорамы, количество снимков на f=18 сократилось до разумного, но о другой конец зумма кольцом стучал слишком часто... Самое смешное, что теперь понимаю, что зря взял 17-70, нужно было Тамрон 17-55/2.8 и тот самый EF100-300, который всё равно купил... А "для пьянок" подумать о стабилизированном 18-125 от Сигмы или 18-200 от Сапопа. |
vova-78 | |||
|
Не, я - точно еще не "дорос" до чего-то другого. Китовый (так они кажется называются? Которые "в комплекте " идут? ) пока выполняет все мои потребности. |
corwinnt | |||
|
Значит птичек с белками снимать не тянуло. Они, собаки, на расстояние, пригодное для f=55 редко подпускают... как и девчонки на диких пляжах |
vova-78 | |||
|
в наших широтах пляжи только в бассейне. И дикие, и ручные... Я про то, что пока базовый не освоен - разницу не почуйствую. Пока я ощущаю только катастрофическую нехватку света - встроенной маловато... |
Еже | |||||
|
не путайте людей в терминах... обозначения числа F могут значить только показания диафрагмы, а уж никак не Fокусного расстояния. |
corwinnt | |||
|
Хмм... А фокусное ж тогда как? Тем более, что для диафрагменного числа всегда использовалась большая F, а не маленькая f, которой реальное (не эффективное) фокусное обозначали... Да и F=5.6 (и уж тем более f=5.6) никогда не видел, писали F/5.6... Если я всё же плаваю в терминологии, давайте сообща разберёмся, может даже FAQ составим, оформив в виде статьи, например. А то я свято верил, что строка f=28mm, F/4, 1/60 читается однозначно при указании кропа камеры... |
Мерлин | |
|
Например объектив: Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM Лично я, если и пишу параметры съемки, то использую именно такую же терминологию, как в маркировке сткол. Например: F (а чаще вообще без "Ф"), пишу просто 100мм. или ФР-100мм. Дырка f/5.6 ну и т.д. |
Рекомендуем почитать также топики: Друзья Гильдии Конкурс стихов! Голосование. Фотоконкурс "Шустрые белки". АНИМЕ и ФЕНТАЗИ глава из романа |