Влюблен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 arisona
|
|||||
|
Это,да,а если было б ещё выше,то вообще супер..Фактически услугами вспышки можно бы было пользоваться.., ну очень редко.
А какой пробег уже и каков прогнозируемый ресурс? На К10 ресурс означен в 100000 кадров,мне до этой цифры ещё далеко  |
||||
 corwinnt
|
|||||
|
Меня бы радовало не то, что редко, а то, что только по назначению, а не "от безысходности". Подсветить передний план, а не пытаться проработать пыхой всё аж до во-о-о-он того забора. Тот же ночной город с людьми на переднем плане часто неплохо подсветить пыхой во избежание смаза, но задний план всё равно придётся "дотянуть", а это на ISO 200-400 без штатива - совсем нереально... А учитывая, что на 350D заявленное ISO 1600 - это фактически пушнутое 800, совсем тоскливо. В 2005-м это было нормально, конечно, но сейчас уже даже неловко за такую матрицу. Остаётся только отшучиваться, что ценю за то, что у неё физический размер пикселя - как у второго пятака (2.4 МП/см²)...
Для младших тушек сапоп вообще не указывает гарантированного ресурса. Для двухзначных - порядка ста тысяч => хорошо, если трёхзначная проработает половину от этого. Да и с интервалом обновления линейки это хорошо соотносится, двухзначные - раз в два года, трёхзначные - раз в год. Но в Сети я встречал цифры и поменьше - вроде "сдох, отстяв 35 тыс. кадров, в сервисе сказали, что это ещё много". А третий десяток у меня уже заканчивается. |
||||
 LinzaXXL
|
|
|
Всетаки рекомендуешь 1.4 взять для Кенон 60Д? Ну а если природу поснимать и закаты то какой универсальный может быть объектив+портретное фото. После посещения магазиназадумался о универсальном объективе. |
|
LuiSifer
|
|||
|
Вот так взял и подвёл черту под темой.Типа всё уже давно известно и нефиг тут флудить))) Может оно конечно и так но мне моя Сонька дороже Кэнона. [IMG]arisona Узнал насчёт кампании скидок,можно даже за старенький Зенит получить скидку в 200Евр[/IMG] Хорошее предложение, у нас цена Зенита 200 руб., если перевести в твёрдую валюту, то 5 евро. По поводу стекляшек, в очередной раз пришёл к выводу, что нужен штатник 16-70 или 16-105, при наличии 18-55 и телевика 70-300 частенько не хватает именно недостающих 55-70, да и когда нужно расстояние 70-80 каждый раз навинчевать телевик делать один кадр и снимать его, как-то напрягает, тем более когда ты в толпе народа или лазишь по горам. В соневской линейке Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT и Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6 рисуют отлично, но обо тёмные, тестил оба разницы по качеству так и не понял, может если увеличивать снимок до рекламных размеров то качество карлуши переплюнет, а вот разница в цене 350-400 евро, хотя в интернет-магазинах, можно найти карла всего на 100-150 евро дороже чем соньку 16-105, но по какой то причине карлуши в наличии там никогда нет. |
||
|
corwinnt
|
|||||||
|
Угу. 55-70 действительно частенько нужно. Хотя в идеале хорошо бы иметь два штатника - 17-5x/2.8 со стабом для помещений, и более тёмный 17-70 (или даже 18-1xx) для улицы.
А у кого в линейке есть светлые зуммы такого диапазона??? Их в природе нет. Только 17-5x/2.8, а если чуть длиннее, то на стоп, а то и два темнее. Или формально не темнее, но f/3.5 только условно съедобная => всё равно придётся зажимать дырку, как на сигме 17-70 или сапопе 15-85... Про сапоповский 18-135 я промолчу - там хоть зажимай, хоть не зажимай - толку нет... А по поводу Карла и Сони, я тоже на сэмплах критичной разницы не вижу. По крайней мере переплаты в три-четыре сотни убитых енотов эта разница IMHO не стоит.
У нас Карла за $900 можно найти, а хотел посмотреть цену на 16-105 и ближе Киева не нашел её в наличии, да и то в конторе, где "не принято" убирать реально отсутствующие позиции из прайза. |
||||||
|
LuiSifer
|
|||
|
В тернет магазинах и у нас они в эту цену, но пойди найди его в наличии, а в магазинах он за теже 900 только евриков. Я когда искал по интернет магазинам 70-300, то в наличии он был лишь там, где его цена не отличалась от обыкновенных магазинов либо превышала. |
||
|
corwinnt
|
|||||||
|
Цены я смотрел, конечно, в интернете, но в магазинах, в которых уверен. Что в Фотомаге, что в ABC, если в прайзе указано "в наличии", то товар есть. Возможно в другом городе, но через пару дней его привезут. И привезут по той цене, которая в прайсе. Потому и уточнил в случае 16-105 про Киев... А вообще - да, проблема "реально есть, только дороже" имеет место быть. Недавний пример. Когда покупал дочке сапоп A1200, она хотела только чёрный. А в фотолавках были только белые. Но! Буквально через дорогу, рядышком с электрочайниками и плойками, лежал чёрный A1200 с ценником... короче, на разницу можно было флэшку на 8Гб взять. Или нормальный чехол от Vanguard или Kata. Доча решила, что лишние 8Гб важнее соответствия цвету сумочки :)
Крамольная мысль... А нужно ли его искать? Нет, я понимаю магию шильдика от папы Карло и при наличии лишних $900 тоже не задумываясь взял бы это стекло. И с пеной у рта доказывал бы всем, что его пластика стоит этих денег. Но при всём этом, у меня нет уверенности, что в слепом тесте я отличу снимки с него, 16-105 и... и сигмы 17-70/2.8-4 OS HSM, например. Особенно если снимки будут не прямо с флэшки, а хотя бы слегка обработаны (коррекция аберраций в лайтруме по профайлу стекла, ББ, ДД, лёгкий шарп и т.д.). А вышеупомянутых Сигм за $900 можно две штуки купить, ещё и на УФ-фильтры сдачи хватит. А "если нет разницы, зачем платить больше" Знаю, что мне напомнят про неюзабельное 17/2.8 этой Сигмы (мыло по краям и виньетирование больше стопа), но... Зажал её до f/3.5 (максимум папы Карло, кстати) и уже вполне съедобно, а до f/4 - вообще довольно неплохо... Механически Сигма похуже, но тоже не настолько, чтобы платить вдвое дороже...
|
||||||
|
arisona
|
|||
|
А он что,из пластика?  Кстати,вот попался сайт,где столкнули лбами Карла 16-80 и Сигму 17-70 http://rulerm.com/index.php?option=com_con...stests&Itemid=2 |
||
|
corwinnt
|
|||||
|
Я имел в виду пластичность рисунка. Именно то, за отсутствие чего я не люблю "китовые" Никкоры - вроде и резкость в порядке и размытие ровное, но... воздуха в кадре не чувствуется что ли... это хорошо для технической фотографии и документалистики, конечно, но... |
||||
|
corwinnt
|
|||
|
Спасибо за ссылочку, интересно было почитать. Жаль, что сравнение было с моей старушкой 17-70/2.8-4.5 DC, а не с новой 17-70/2.8-4 OS, о которой я всё чаще подумываю (не далее как вчера пришлось снимать на 1/25-1/15 без штатива... 75% в корзину). Очень и очень странно мне, что у той Сигмы, которую там тестировали, такое жуткое падение разрешения на длинном конце и относительно приличные края на 17мм. У себя я этого в упор не наблюдаю (ни резких краёв на 17мм, ни откровенного мыла на 70мм). Да и фотозоновский экземпляр тоже на 40-70мм ведёт себя прилично (по центру на 40/5.6 у фотозоны вообще максимальное разрешение). С одной стороны это ещё раз подтверждает "стабильность" качества у Сигмы без буковок EX в названии, а с другой... Может у их экземпляра были проблемы с бэк/фронт-фокусом или банально разболтался "хобот"? И, что немного смутило, в пятой части сравнения (Съемка на ШУ в ближнем поле) фраза "я многократно пытался снять нечто подобное Sigma 17-70/2.8-4.5 DC для сравнения. Увы, Наличие там f2.8 - просто издевательство над покупателями. НИЧЕГО снять нельзя ни на этой диафрагме, ни на f3.5 - сплошной софт-эффект на весь кадр" не подкреплена ни одним кадром, а в примере с Карла, снятом вроде бы как на 16/3.5 мне не очень-то верится в ГРИП, мне кажется, что дырка была всё же поджата... По своему опыту могу сказать, что на моей Сигме 17/2.8 "на безрыбье" снимать всё же можно, если края не важны и/или их можно увести в нерезкость. По центру "софт-эффект" есть, но не так страшен, как там расписано. Хотя в целом с выводами почти согласен. Особенно понравилась фраза: "не будем брать в расчет издевательскую цифру f2.8, что красуется на объективе от Сигма, это только минус производителю". Про хобот, который "сам по себе вылазиет" (орфография сохранена) - тоже истинная правда. И к двоящемуся bokeh действительно привыкнуть нужно, чтобы превратить его из недостатка в достоинство... В общем, Сигма снимает ровно настолько, сколько она стоит... или даже чуть лучше. Печаль в том, что Карл снимает... где-то на 3/4 своей цены. Кстати, ровно тоже могу сказать о сапоповских 17-85 и 15-85, где не 3/4, а дай Бог чтоб половина... |
||
|
arisona
|
|
|
А Карл то этот,действительно из пластика сделан  http://foto.ru/sony_16-80mm_f3.5-4.5.html Правда почитав комментарии владельцев,это как слабую сторону не считают.(Мои фиксы 25-й и 18-й из металла) Слабинку отмечают в люфте хобота(сам выезжает),высокой цене,да и пылесос он неплохой кажется..А оптика конечно у них отличная. Вообще то высокая цена,это т.с. общий недостаток всех Карлов,хотя..,всё относительно. Для нас(с нашими з/платами)дорого, а для других вроде и нет..Вон,где то уже народ шляется по улице с 645Д и ничего особенного.. |
|
corwinnt
|
|||
|
Ну, тут как в том анекдоте: "наш крокодил - как хотим, так и меряем" В смысле есть и достоинства и недостатки. Народ плевался и плюётся на пластиковый байонет совсем дешевых линз, забывая о том, что владелец такой оптики врядли будет её менять вообще, а при падении "отломается" объектив, а не вырвет фланец из камеры - восстановление обойдётся в разы дешевле...А по поводу цен... Фотография вообще дорогое хобби, поэтому я не считаю объектив в $600-$700 или тушку за $1200 дорогими, хотя такая сумма - очень и очень серьёзный удар по моему бюджету и о "купить на побаловаться" речь не идёт в принципе. |
||
|
arisona
|
|||
|
Да, согласен. Тут начал присматриваться к ширикам Кэнона и Никона на полный кадр,так цены на приличную оптику начинаются аж за 1000 евриков. Это я всё варианты т. с. перебираю,вдруг всё же ФФ придётся брать от другого бренда. А тут слушок прошёл, что Рико вроде собирается анонсировать ФФ от Пентакса в течении полугода. Может и в правду появится полный кадр у нас? В принципе полнокадровая зеркалка уже давно была сделана(К1),но что то помешало её запустить в производство(может кризис,нехватка денег?) Так что сейчас надо бы её малость доработать(т.с. долизать),да выпустить серийно.. |
||
|
|
|
некуда вам денег девать :) Искренне полагаю, что хорошая фотография зависит от: - таланта и творческих способностей, вроде умения хорошо выстроить композицию и найти удачную точку съёмки, плюс чувства прекрасного как такового - на 30% - удачного сюжета, чего-то красивого или необычного, что вы увидели, когда камера была под рукой - на 30% - технического мастерства, понимания влияния параметров съемки на конечный результат, умения пользоваться доступными фотографии выразительными средствами - на 30% - хорошего фотоаппарата - на 10%. Вот. Если в сумме набирается меньше 70%, то фотография говно )))))))))) Это сообщение отредактировал vox_nihili - 18-08-2011 - 00:27 |
|
arisona
|
|||
|
Почему же некуда? Как раз и есть куда Я понимаю что снимает не камера, а фотограф, но разве плохо стремиться к тому, чтобы твои снимки с технической стороны были безукоризнены? Тем более что живём то мы всего один раз, так зачем лишать себя удовольствия пользоваться качественными вещами (объективами), а не из разряда "более-менее".. Вот сейчас принимаются работы на фотоконкурс. К примеру,встречаете Вы пугливую зверушку, а у вас и - талант и творческие способности, вроде умения хорошо выстроить композицию и найти удачную точку съёмки, плюс чувства прекрасного как такового - - удачный сюжет, красивое и необычное, что вы увидели, когда камера была под рукой - техническое мастерство, понимания влияния параметров съемки на конечный результат, умения пользоваться доступными фотографии выразительными средствами, вот только под рукой у вас не зеркалка с приличным телевиком, а обычная, бюджетная мыльница. И что получится в результате? По Вашей идее должен быть на 90% отличный снимок, а в реале получится ..последнее слово из Вашего поста, т.к. 10% влияния камеры пересилят в данном случае те 90%... |
||
|
|
|||
|
Шедевры мыльницей существуют или нет? :) |
||
|
arisona
|
|||
|
А почему бы им и не существовать? При определённых условиях, конечно,да. Я тоже снимаю как зеркалкой,так и мыльницей,которая как мобильник,всегда со мной. И так бывает обидно,когда получаешь отличный(с творческой стороны) снятый ею кадр,но техническая сторона очень омрачает картинку.. |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Не, ну вот так сразу и зарезать технику до уровня ниже плинтуса... Не надо мыльницы. Пусть будет... Ну, например... Canon 5D Mark II + Canon EF 16-35mm f/2.8 USM L II Или Pentax K5 + Pentax SMC DA 15mm f/4 ED AL Limited.А по поводу шедевров мыльницей - они есть, они не могут не есть. Просто снять это на пару порядков сложнее - слишком многое должно совпасть, чтобы не попёрла та самая техническая составляющая - дикий шум плюс агрессивный шумодав, например. Или ДД внутрикамерного жапега. И чтобы "резиновая" ГРИП не выглядела недостатком... Плёночными мыльницами, кстати, шедевры снимать попроще было. |
||
|
|
|||
|
Различия между мыльницами и зеркалками нынче уже не так просто обсуждать, как, скажем, между ангелами и демонами... С появлением мыльниц типа Olympus XZ-1, разговор о разнице становится намного тоньше... Скажем, как о различиях вампиров и оборотней :) |
||
|
corwinnt
|
|||
|
Мне кажется, XZ-1 - не совсем тот пример. Тут разница очевидна в силу трёх строк из егойной спецификации: Sensor size: 1/1.63" (7.89 x 5.81 mm) Lens mount: None Viewfinder type: Electronic (optional) То есть любой "зеркальщик" с полным на то основанием может обозвать его телефоном-переростком без радиотракта :) В самом деле, классическая "резиновая ГРИП", несменная оптика и съёмка "по экранчегу", а это уже... эээ... не совсем укладывается в образ "взрослой камеры". Вот Olympus PEN E-Pxx или Sony NEX уже действительно заставляют задуматься о том, что грань не так уж и очевидна. Правда и там у нас (пока?) остаётся козырный туз в рукаве - их медленный автофокус и более "горячая" по сравнению с зеркалками матрица. Но всё равно, если уж вспомнили про плёночные мыльницы, то там грань была совсем тонкой - негатив был точно такой же 24x36, а оптика, пусть и несменная, частенько бывала очень неплохой, как у того же культового Olympus μ[mju:]-II с его 35/2.8 (на полном кадре, заметим)... Плюс к этому, в "плёночную эру" было много "взрослых" незеркальных камер со сменной оптикой. И был дешевый средний формат (с несменной правда оптикой) уровня "Москвы" или "Искры"... Да что там "Искра", даже "Любитель" после чернения "нутра" позволял получить представление о СФ в первом приближении... Мне кстати, очень нравились дальномерки за светлый видоискатель, возможность не напрягаясь снимать на 1/25-1/15 и более компактные размеры. "Киев-4" я снимал много и с удовольствием при том, что одновременно с ним у меня были "Зенит-Автомат", "Киев-17" и "Киев-19м". Правда необходимость постоянно помнить о параллаксе немного подливала дёгтя в эту бочку мёда. |
||
|
arisona
|
|
|
Во,по объяве у нас продают пядвак(второй пятак 5Д) со стеклом 24-105,батблоком,картами памяти и пыхой 550 за 2400евриков.Пробег около 1000,куплен 3 месяца назад... Видать денежка срочно понадобилась
|
|
corwinnt
|
|||
|
Кому это надо и кто это выдержит? Язык же ж сломать же ж можно ж... Коника-Минольта и то благозвучнее была.
|
||
|
arisona
|
|||
|
Зачем язык то ломать? Берёшь заглавные буквы и всё! Вон, народ прикалывается:  Хостинг фотографий  А вообще вроде слышно что мыльницы будут под именем Рико, а зеркалки, СФ и (дай Бог!) ФФ будут Пентаксами Это сообщение отредактировал arisona - 04-10-2011 - 01:31 |
||
|
corwinnt
|
|||||
|
И из другого источника:
|
||||
|
arisona
|
|
|
Корвин, а ты там потихоньку енотов убиваешь? Если к марту набьёшь 6800, но готовься к апгрейду Вот так выглядит кеноновская новинка: http://www.3dnews.ru/news/618529/ |
|
Рекомендуем почитать также топики: Конкурс СЛОНОПОТАМ Человек. Живём как в сказке! Конкурс сказок о SN! Продолжение (2) КОНКУРС! "Маскарад" |