Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Мерлин
|
|
|
Я купил себе небольшой набор градиентных и затемняющих на несколько стопов фильтров под конкретные цели - контрастные пейзажи и пейзажи с длительной выдержкой(до 1.5 мин). В повседневной же съёмке, в большинстве случаев, фильтры не нужны, никакие. Купи УФ, самый светлый, на который хватит денег и полярик и всё, никакие желатиновые приблуды тебе не нужны)) Не заморачивай себе голову) |
 arisona
|
|||
|
И как,игра стОит свеч? |
||
|
Мерлин
|
|||||
|
Игра стоит своих свеч для данного, узкого, круга поставленных задач. Т.е., например, я купил сперва пару фильтров затемняющих (на 4 и 8 стопов) брал конкретно под съёмку движущихся фар автомобилей в составе городского пейзажа, мне нужна была "река из фар", я это получил. Градиенты полезны при разности освещённости пейзажа. Например: светлое(голубое) небо и более тёмная составляющая ниже горизонта. Таким образом мне удалось сделать снимок, который без этого фильтра был бы невозможен. Если ты не занимаешься каким-то определённым жанром, то "узкоспециализированны" фильтры тебе и не нужны. Иная ситуация, если ты готов к экспериментам и увлечён делом, то фильтры можно и купить!) Кстати, если всё же решишься на покупку, могу рекоммендовать фильтры Cokin Их удобно устанавливать, они универсальны(на все объективы при помощи переходных колец), их быстро менять, их большое разнообразие и главное: они дёшевы!!!  Это сообщение отредактировал Мерлин - 18-03-2012 - 22:42 |
||||
 corwinnt
|
|||
|
Не надо так категорично про "был бы невозможен" - эксповилка в два-три стопа, сведение в HDR и градиентная маска по яркости в фотошопе дадут сравнимый результат с той разницей, что форму маски можно будет сделать произвольной, например при наличии в кадре высокого здания, которое не нужно затемнять вместе с небом... |
||
|
Мерлин
|
|||||
|
Столько сложностей и телодвижений + последующая обработка, уффф...) И против этого фильтр за 400 рэ? Лично я, если даже был бы гуру в ХДР обработке, выбрал бы фильтр 
|
||||
|
arisona
|
|||||
|
Корвин меня опередил..,да,именно так можно снять "невозможный" кадр. К слову,с К-5(у которой более широкий ДД)можно и немного по другому сделать.Там в настройках есть функции компенсации теней и засветок,реально неплохо помогает.. Вот к примеру,на К10 не так просто было бы получить и голубое небо и не тёмное здание(Замок основателя моего района в Таллинне, Николая фон Глена),а на К-5,используя вышеназванные настройки, без проблем.. Хостинг фотографий 
|
||||
|
corwinnt
|
|||
|
Спасибо, именно такой кадр хотелось дать в качестке примера, но лень было искать в своём архиве. Градиентник тут, как ни поставь, только хуже сделаешь... Но это совсем не значит, что градиентник - бесполезная штука. Попробую опередить Мерлина и предложить сюжет, который действительно практически невозможно качественно снять без него... Кстати, легко! Просто нужно в классический "белый верх, чёрный низ" добавить быстродвижущийся объект типа кавалькады байкеров. Задолбаешься HDR сводить при любой скорости серии
|
||
|
Эрэктус
|
|||
|
Что это за пейзажи такие? Интересно было бы взглянуть. Мерлин, полностью согласен с тобой по поводу UV как защитного и на каждый день и полярика для творчества. Больше ничего не надо. И про затемняющие, тут да, если надо, то без них никуда. Но вот в остальном, согласиться не могу. Все равно все фотографии проходят через фотошоп. Я, зная только азы, таких градиентов нафигачить могу, такие контрасты, такие тени, ни один фильтр не нужен. Это будет быстрее, удобнее, точнее, качественнее в итоге, чем на природе там чего-то винтить. Кукиновский набор лежит где-то, пылится. Году в 99 увлекался, чулки даже у подруги нарезал - софтфильтр делал. Но тогда ничего ж не было. С сегодняшним днем никакого сравнения. Говорил тебе уже, поставь CS5, очень сильно удивишься насколько просто все стало. И ХДР в два клика, и черта лысого. А уж какие сейчас плагины делают - вааще закачаешься. P.S. Пользуясь случаем поздравляю с победой сына. Молодца! 
|
||
|
corwinnt
|
|||||||
|
Сорри, не заметил поста, отвечал на ответ.
Каких сложностей и телодвижений? Переключить камеру в AEB? Это даже без Custom-Fn кнопки - пара секунд от силы.
А как же без неё? Может дело в том, что во-первых я часто клею панорамы и, во-вторых последние AutoPano умеют собирать их в HDR из эксповилки, но никакой критичной разнацы по затраченному времени/усилиям на обработку такой вилки я в упор не вижу. Кстати, при 14bit RAW (у 50D) вполне можно обойтиси и без AEB, а тупо наложить градиент по экспозиции в фотошопе или лайтруме при "проявке".
Так по поводу применимости фильтра Аризона отличный кадр привёл Если честно, тут ещё вот в чём кизяк - сейчас (при налилии Г-44 на переходнике) балуюсь творческими фильтрами на 52мм (две "звёздочки", самодельный софт и т.п.), так вот - дублей на это дело уходит море, реальный сюжет десять раз убежал бы... А в фотошопе всё это эмулируется чуть менее достоверно, но зато достаточно одного RAW...
|
||||||
|
corwinnt
|
|||
|
Согласен на 101%, но для всего этого нужен качаственный исходник - ез жапега с заваленными тенями и "молочным" небом никакими плагинами конфетку не сделаешь... Вообще, тут многое от |
||
|
Мерлин
|
|
|
Блин, ну напали!))) Я исключительно опытом делюсь, при этом своего мнения не навязываю и не утверждаю его исключительности! Из любой ситуации, гласит истина, есть как минимум два выхода! А в данном случае, уверен, их ещё больше! Я выбрал путь фильтров "Кукин" и мне этот путь понравился, сейчас не поленюсь, откопаю свои работы для примеры... №1 (здесь я использовал Р153 на 2 стопа, выдержка около 40 секунд вроде. Река фар такая, как я хотел. ) Хостинг фотографий  №2 (Градиентный фильтр Cokin 121М. Ну разве получил бы я такое небо без фильтра? НЕТ! Я пробовал, "выжженое" небо без фильтра. А так - даже лучики видны)) ) Хостинг фотографий Всего фото: 2 Есть фотки у меня и с комбинацией фитров, например один затемняющий я ставил+градиент, там выдержка у меня была более минуты, если интересно, могу найти и вывесить. Сам процесс установки фильтров совершенно не трудоёмок и быстр, результат применения я вижу сразу и могу скорректировать, если что. Может ХДР-ами и манипуляциями со слоями и можно достичь тех же результатов, не знаю, возможно, но меня устраивает именно этот результат! зы: 2Эрэктус, спасибо за поздравления. |
|
corwinnt
|
|||
|
А с эксповилкой пробовал? Но тут дело не в небе - небо роскошное, а вот... Посмотрю ещё на работе завтра (что-то мне домашний монитор всё меньше нравится в тенях), но мольберт и тени на воде - они и были на самом деле такого цвета и яркости визуально? Мне светлого пятна холста в кадре сильно не хватило, чтобы сказать "Вау!"... |
||
|
arisona
|
|
|
Мерлин,а с поляриком не пробовал такой кадр сделать? Да,лучики хорошо прорисовываются,но как бы общая картинка мягковатая что ли..,такое чувство что на солнышко кто то вуаль накинул..Хотя..,бывает и в реале,когда облако солнце малость прикроет... Интересно, а что изображает художник на своём холсте? Цветопередача у него особая..
|
|
Мерлин
|
|||
|
Художница изображает то, что ты видишь - Монастырь. Полярик никак не исправит диапазон яркостей, сделает небо чётче и сочнее и всё пожалуй... |
||
|
LinzaXXL
|
|
|
Расматриваю покупку полярика"Поляризационный светофильтр KENKO PRO 1D C-PL NBW 77" Дайте объективный совет на сколько он качественный и есть ли смысл допускать мысль о приобретении другого производителя? |
|
arisona
|
|
|
У меня от Кенко только телеконвертеры, их фильтрами не приходилось пользоваться, а полярик у меня HOYA DMC PRO1 Digital... Это сообщение отредактировал arisona - 23-03-2012 - 01:09 |
|
Эрэктус
|
|||
|
Вообще это не тот вопрос, который должен волновать при покупки фильтра. Kenko, Marumi, Hoya - все хорошие. Бери тот, который соответствует твоим религиозным предпочтениям.
|
||
|
arisona
|
|||
|
В принципе правильно,у известных производителей должно быть всё ОК,я бы только поостерёгся неизвестных фирм с их супердешевизной
|
||
|
arisona
|
|
|
Никак и Россия хочет потеснить ряды производителей фотиков? Хостинг фотографий 
|
|
corwinnt
|
|||
|
Я бы ещё поостерёгся брать фильтры известных фирм по "смешным" ценам. Был у нас одно время очень дешёвый якобы Tiffen - все, кто польстился, дико недовольны... А вообще, Эрэктус прав - вопрос религиозый и большой разницы нет. Да, по поводу "религиозности"... Просю пардону за длинную историю: Когда дочка ещё занималась танцами, снимал одно выступление. Записал отснятое на диск, отпечатал контрольки и отдал "в народ", чтобы сами заказывали печать и/или списывали себе цифровой вариант... После просмотра контролек ко мне подошёл другой папаша, тоже щёлкавший зекралкой (450д с 17-85), похвалил качество и поинтересовался, чем я снимал. Я достал из сумки 350д с Сигмой, он посмотрел почему-то сразу на УФ-фильтр и сказал: "Ну вот, оптика - Сигма и Фильтр - Сигма, надо было и мне, идиоту, родной Сапоп брать, а не Маруми"... Я немного офигел и попросил уточнить логику вывода. Оказалось, что его не устраивает "резкость". В кавычках - потому, что под этим словом он понимал вату и мыло на фото. Мне стало интересно, камера у него была с собой, я попросил покзать, потому что Маруми - не совсем уж отстой (на 100-300 у меня накручен Маруми при покупке и большой разницы с ним и без него, я без лупы не вижу). Первый взгляд - фильтр дико залапан. Достаю из кармашка микрофибру, дышу на фильтр, протираю... У коллеги глаза... как бы это поточнее... будто бы я рашпилем по микросхеме вожу... Но молчит, не протестует... Протёр, посмотрел, вижу явную дактилоскопию под фильтром на передней линзе. Показываю ему, спрашиваю, можно ли скрутить фильтр. Он как-то обречённо кивает. Пальчики, слава Аллаху, легко смахнулись без особого нажима. Короче, человек просто не знал, что так можно! Его напугали тем, что просветление царапается и чистить оптику ножно только в сервис-центре! Я объяснил ему, что к фильтрам это не относитися, да и передюю линзу в случае ЧП лучше сразу протереть, чем позволить "пальчикам" уничтожать просветление... Это я к чему? Лучше чистый Маруми, чем залапанный и поцарапанный Тиффен :) |
||
|
corwinnt
|
|||
|
А можно чуть поподробнее? Это точно не фэйк? Беззеркалка с явно мануальной оптикой... Кому это надо и кто это выдержит? Да и тназвание и на тушке и на линзе... эээ... несколько странное, наши скорее раскручивали бы известные бренды вроде "Зенит" или по крайней мере дали бы камере вменяемое имя... P.S. Тю, так это ж только концепт! Мало ли таких концептов было, причём перед самым закрытием фотопроизводства на КМЗ... http://cargocollective.com/iovokitangra/Sn...-concept-camera Это сообщение отредактировал corwinnt - 26-03-2012 - 01:21 |
||
|
LuiSifer
|
|
|
Фотоаппарат будущего Вроде бы думаешь, да ну…когда это еще будет? А оказалось, что эта камера уже на подходе, есть уже готовые версии. Вот, смотрите.(с) По нему ещё и звонить можно Оказывается это видео было сделано на выставке CES 2011 – (всякие технологичные штучки) WVIL оснащен Full Frame CMOS матрицей, размер которой составляет 36 x 24 мм, которая позволяет снимать фотографии с разрешением 6496 x 4872 пикселей, jpg или RAW формате. Также камера позволяет снимать видео с разрешением 1920 x 1080 пикселей, со скоростью 24 или 30 кадров в секунду, в формате MOV, H.264 или AVCHD. Благодаря двум встроенным микрофонам, при записи видео звук записывается в формате стерео. Разработчики устройства ожидают, что коммерческий образец будет способен делать до 10 кадров в секунду, если формат изображения RAW, то до 5 кадров в секунду. (с) Это сообщение отредактировал LuiSifer - 26-03-2012 - 02:17 |
|
arisona
|
|
|
А у нас тут обсуждают слухи по анонсам Пентакса..Получается что в мае выпустят К-5n(с поворотным экраном),в июле К-3,более продвинутую чем К-5 и в сентябре К-1 с большой матрицей..По последней,просочилась инфа что будет не 36х24мм,а... квадратная 30,5х30,5мм..,но это пока только слухи А по поводу Снима,может это какая нибудь совместная разработка? |
|
corwinnt
|
|||||
|
Заманчиво, блин... Это значит, что К-5 по идее подешеветь должен. Если б ещё вменяемый штатник 17-70 или около под Пентакс в природе был (за разумные деньги), точно систему сменил бы.
Концепт это, существующий только в воспалённом воображении автора, к сожалению. Я выше давал ссылку. Да и кто на просторах СНГ реально способен поднять серийное производство техники такого уровня, особенно учитывая FF-матрицу? Про возроджение КМЗ, Ломо, БелОМО и Арсенала не надо - безнадёга это. Они в лучшем случае на уровень Скины выйдут, да и то, если китайцы сборочные цеха укомплектуют. |
||||
|
arisona
|
|||||||
|
По идее,да,с выходом обновлённой тушки,обычно более старые модели дешевеют..
Есть 17-70/4 родной,есть и Сигма(у тебя по моему такой..)..А обязательно нужно 70мм? Я бы лучше тогда смотрел из 17-50,18-50..,тут есть и Сигмы и Тамроны. Это всё конечно, если за "разумные деньги", а так, лучше всего наверное родной штатник 16-50/2,8,но деньги там уже совсем другие... |
||||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Подарок для брачующихся на Секснароде Аватары - бесплатно и с надписью ника - Том 4 Фотомонтаж Чемпионат. Группа А. [Мои скромные творенья... |