Поэтические дискуссии

1) Я не начинающий поэт. =))))

2) Нонсенс с ее стажем стихотворчестваи с особым ко мне отношением помогает мне в этом настолько много, насколько это вобще возможно. Вы не разобрались в ситуации, перед ней вам стоит извиниться, пожалуй. она была очень вежлива и вряд ли хотела вас обидеть.

Да видела. И не один.
И великие они не поэтому. Я могу писать очень четко, так что выни одной ошибки не найдете, и это не будет мастверство. Мастерство - это когда стих лишь форма, для более глубокого содержания. Обращаясь конкресно к этому стихотворению можно увидеть, что вы пожертвовали многим в содержании ради сомнительных исправлений в технике.

С уважением.

Так я ничего и не сказала вам в тот момент, когда вы исправили мое стихотворение. И попросила вас лично, отдельно, обратившись именно к вам, уже позже. Это я, кстати, тоже могу делать, правилами это не запрещается. =)))

Или критика на вашу критику уже невозможна?

Что ж получается. Вы проктритиковали, это нормально, а если вас, то уже и нельзя? нелогично.


И кастати, хватит убегать. Или грозиться это делать. Я же с вами не ссорюсь, а разговариваю. Проясняю неровную ситуацию.

Это сообщение отредактировал Vurdalachka - 26-07-2007 - 18:12

Заметьте критика, впечатления, комментарии - это одно.

А красть и переделывать целое стихотвоерние - совсем другое. Ведь некоторые прочитав твой пост могут подумать, что оно твое.

Переделывать можно строчку, маааксимум четверостишье. Хорошо бы перед этим спросить разрешения, если это не знакомый тебе человек. А то ведь можно и за плагиат ответить. Если быть совсем в рамках закона.

Откуда вы это взяли? Тем более, что вы не только раскритиковали мою критико, но и установили границы моей свободы на форуме, внеся ограничение на редактирование ваших стихов. Всё логично, я отреагировал не на критику (её я всегда воспринимаю спокойно), а на ограничения. И я не грожусь убегать или сделать это. Я С форума никуда не пропаду, маил мой висит, ПМ работает, если вам непременно хочется выяснить всё публично - что ж ваше право.

Если бы я хотел украсть у тебя стих, то сделал бы это тихо и без эмоций, а тот кто подумает, что переделка твоего стиха - мой стих - это будет человек слепой, потому что в моём посте ясно сказано, что сие есть переделка. Переделывать можно в любых объёмах и без разрешения, если не преследуються корыстные цели: комерция, реклама, политика (в качестве агитации) и т.д. Ни одну из этих целей я не преследовал. То что сделал я - называется критика+совет, что никак не противоречит ни законам РФ или Ураины, ни правилам создания и ведения авторской темы. Я не знал, что будет такая реакция на критику. И за неё я был обвинён в воровстве и плагиате. Дожил...

А вот если быть совсем в рамках закона, то нужно заблокировать половину интернет ресурсов, библиотек, сайтов, оштрафовать сотни тысяч пользователей за использование пиратской продукции, закрыть тысячи тогчек по продаже пиратских дисков, кассет. Ты помнишь о скандале вокруг книги Гарри Поттер, когда вышла книга Порри Гаттер? ВОТ это плагиат и ЭТО преследуется законом. Там и комерческая и личная выгода. А то, что сделал я всего лишь критика.

Предлагаю на этом остановиться здесь. Если вам хочется продолжить со мной дискусию, давайте цивилизовна проделаем это в ПМ. Если же вам захочется продолжить её здесь - я к вашим услугам.

С уважением Ткаченко Владислав.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 26-07-2007 - 20:17

Давайте!

Есть одна темка, которая меня беспокоит последнее время. Как раз в топ!

Меня интересует, насколько образным должно быть стихотворение. С недавнего времени, я вдруг подумал, что образность увеличивает обём восприятия не увиличивая обёма текста. То есть. Стихотворение, в отличие от прозы, в том числе и рифмованой, должно быть не картиной, а дверью. Должно открывать дорогу в мир восприятия автора, либо подталкивать читателя строить свой мир восприятия. Что скажете?

Твои отзывы, однозначно. =)

Я сама себе помогу в крайнем случае. Или Нон мне поможет, если я ее ПОПРОШУ об этом. =)))

Это есть возможности проекции. Известно, что чем больше человек находит в стихах "своего", тем больше оно нравится, кажется близким. Чем более размыто стихотворение, т.е. не вообще хаотично, а наполнено неоднозначными образами, которые каждый понимает по-своему, тем сильнее возможности проекции, т.е. "вложения человеком в стихи своих смыслов".
Соответственно этому, образность в стихах - возможность для читателя расширить восприятие стихотворения, чувствуя в нем личный смысл.

К тому же, если высказывания сухи и конкретны, сложно найти читателя, которому будет близок именно этот смысл. В то время как образные строки, богатые вариантами, найдут отзыв у большой аудитории.


Простите за сухость. Устала. А тема интересная, хотелось поумничать маленько))

Получается так, что поэт должен создавать образы, руководствуясь ощущениями, на стремясь к морализации. Создавать образы, не стремясь конкретизировать смысл. Осуществлять "примат образа над смыслом"

Итого: Имаженизм - суть истиная поэзия?

Хорошо, к словам "сначало", "превести" и "классики" "предираться" не буду

Какое понятие, Юленька, требует определения? Понятие образа? Или понятие смысла?

Да вобщем легко)))

Ну и впротивовес асадовским рифмованым рассказам:
Ну вот этот образец чистое утрирование))

Ну и, скажем, Цветаева Марина.

Юля, речь не о втором дне. Как избегнуть повествовательной формы, тем не менее повествуя? И на до ли? Или, может, стоит как Асадов, писать рифмованую прозу?

Это сообщение отредактировал Angriel - 27-07-2007 - 10:54

Доска такая, на вирте я ошибки не замечаю и сам леплю.

Вся наша жизнь состоит из сплошных вопросов. Я тоже иногда думаю, что славы и признания не хочу, и часто говорю об этом. Вру, как и все кто публикует свое творчество "не желая славы".

Вот эта фраза звучит часто и абсолютно мне не понянтна. Насколько просто? Как в простоте можно уместить глубину? Что значит для тебя "просто"? Приведи пример, что ли. Асадов или кто? Сложно, громоздко - я понял. Скорее не образность/прямота напрягает, а эксперименты с формой. Мне тоже тяжело читать Касс без особого настроения.

Это почему? Я привел пять стихотворений по твоей просьбе. Все открыто опубликованы в интернете, на все я дал явные ссылки на авторство. Или ты их стесняешься? Тогда извини. Я своими горжусь, потому хотел сделать тебе приятное.
Можно и так:

Совершенно в лоб>>>>>


И практически чистый имажинизм >>>>>

Согласен. А если учесть что Блок был символистом, то стихи его ещё более глубоки, чем кажется. Взять к примеру его "Двенадцать" - там наличествуют образы, сравнения, символы. А "Чёрный человек" Есенина? Это вообще один сплошной поток образов! А песня Высоцкого "07" про междугороднюю связь? Есть у этих замечательных авторов простые стихи, но их мало.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 27-07-2007 - 16:23

Действительно, продолжать можно до бесконечности.
Заметив, например у Высоцкого "По обрыву, по надпропастью..." И "А у дельфина вспорото брюхо винтом...", у Блока "Двенадцать", и видимо даже где-нибудь в "Яви" найдем стихотворение "простое". Кстати, у Есенина я бы что-нибудь другое привел в пример. Здесь таки вытанцовывается если не имажинизм его хваленый, то символизм по меньшей мере.
Хорошо, в понятиях определились.
И похоже заметили одну деталь. Я по крайней мере ей заинтересовался. Со временем образность в стихах растет. Может быть это и есть взросление поэтическое?

Ну... Цветаева, Есенин, потом ты. И что? Что значит не красиво? Рассуждать об образности куда как проще рассматривая творчество присутствующих, способных дать пояснения. Помнящих, как они это писали. Я например ужасно жалею, что не могу услышать такое ни от Есенина ни от Цветаевой, а от тебя могу. Если ты, конечно, перестанешь воспринимать меня в штыки))

Дак, и не спорю)) Я тоже не ради славы) Ради любви к искусству, и чтоб удобней было знакомым показывать