Поэтический конкурс "XIX век"

Могу и конкретику. Виртушкина в синей группе - лучшее. Не в синей - тоже.
А Розовую Пантеру я вообще обожаю, но тут я бы выше последнего места не поставила.
Это не в упрёк ни самой Пантере, ни голосовавшим, просто некоторым конкретики надо.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 18-06-2009 - 15:15

Забавно... Я Виртушку на 1-ое и поставил... Тараса Бульбу сначала хотел поставить на 5-ое место, но потом - за то, что по-русски написано, поднял на 3-ье...

Лилит! А чем Вам не угодило мое прочтение "Горе от ума"?

Меня тоже удивило, что блестящее ( на мой взгляд) прочтение "Горя от ума" получило те же (почти) очки, что и так называемый "Ревизор". Получается, можно зарубить вполне добротную работу, придравшись к формальной запятой в задании. Я вообще не понимаю какая разница к поэме писать пролог или роману. Все это в задании уже стало пьесой.

Оно, конечно, правильно. Только ещё правильнее не допускать разных условий для разных участников. Трудно на лисапеде обогнать мотоцикл, даже если это очень хороший лисапед. А когда все понимают правила и условия по-своему, примерно такое соревнование и получается.

Кстати, я вообще не помню, как раскидала места после первых двух.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 18-06-2009 - 17:20

Чо то я не очень понимаю, почему пересказать ПРОЗУ значительно сложнее, чем поэму или пьесу... В чем сложность?...

Кстати! По поводу "книги"...

Я не видел ни разу книгу "Н.В.Гоголь "Портрет""... Или "Нос"...

"Петербургские повести" видел, хотя это и редкость... В основном, просто "Повести", куда входят и "Миргород", и "Вечера..."
Или том из собрания сочинений...

Да в том, что стихи пересказать стихами любой дурак может.

А книку - это я от себя немного добавила. Речь шла о произведениях прозаических, т.е. не драме и не стизхах. А тут и драма и стихи. Так примерно.

Да почему?...

"- Черный лучше, чем белый!
- Чем лучше?
- Чем белый!"...

Так и я смогу.
А что же вам тогда сыграть?
Мурку!

Я еще раз повторяю! Если на сцену выходит актер и начинает читать Пролог, то он читает его не к роману, не к повести,не к расссказу, не к поэме, не к сказке, а к ПЬЕСЕ, поставленной по одному из этих произведений. И ИНАЧЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ АКТЕРУ ТАМ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ!!!

Ладно! Пойду лучше лжеца пристыжу и над дураком пошучу!

Дык потому, что сможет.

С героем моего романа,
Итак, она звалась Татьяна,
Онегин к юноше спешит,
С послом испанским говорит.
Наш царь дремал...

ГРИС, ну ты же взрослый человек, как можно игнорировать очевидное? Я конечно виноват перед Виртушкой и прошу у нее прощения, но моя ошибка не могла повлиять на ее решение просто потому, что она узнала о ней

за одну минуту до истечения официального срока сдачи работ.

Это сообщение отредактировал Дионео - 18-06-2009 - 19:16

Я сам был нимало удивлен разбросом оценок при голосовании. Я уже приводил пример с работой Лилит из первого тура - трое судей поставили ее работу первой, а другие трое - четвертой, хотя ни того ни другого места она, ИМХО, не заслуживала.
В оправдание существующего положения вещей, могу только заметить, что единообразия мы добьемся в том случае, если голосовать будут клоны (не в виртуальном, а в биологическом смысле), а объективности - если судить нас будет Всемогущий Господь, чего, я думаю, мы дождемся нескоро.

Мы не добиваемся единообразия. Мы должны сделать корректное "усреднение". Добиваются же как-то относительно "гладкости" оценок в художественной гимнастике, фигурном катании или прыжках в воду. А когда удойность конкурсанток один судья оцениват по рогам, а другой - по копытам - толку не будет.

Так и задайся сакраментальным вопросом "а судьи кто?" В гимнастике или фигурном катании судят профессионалы. Никто не позовет судить фигурное катание человека который из "фигур" знает только фигуру из трех пальцев.
А у нас? Кто изъявил желание участвовать в конкурсе, тот и как судья сгодился. И я этому рад, ибо голосование "один пост - один голос" среди всех желающих на мой взгляд было бы еще страшней. Не веришь? Сходи на доске "Конкурсы" в тему "Все могло быть по-другому" и посмотри.
А "корректного усреднения" можно добиться от университетских профессоров, если их рекрутировать в жюри в достаточном количестве.

Это сообщение отредактировал Дионео - 18-06-2009 - 20:29

Да обсуждали уже раз сто этих профессионалов. А голосую на выборах тоже проыессионалы? А результат - объективный. А кивать на непрофессионализм - это признавать что результаты необъктивны изначальна, тогда уж честнее монетку кидать. Офигеич толкал же идею.

Про выборы это о политике что ли? Офтоп конечно, но где ты видишь объективность результата? Миллионы людей голосуют за кого-то кого они толком не знают, в ожидании что он как-то (неизвестно как) сделает конкретно их жизнь лучше? Да они хлеб в магазине выбирают объективней, потому что им его есть!
А результаты необъективны изначально, потому что объективной реальности не существует