Путешествие в Европу с музой Эрато

Не изменяй себе . Мало ли , что там другие говорят !

Прочитала работы . Ребята , вы молодцы ! По первому прочтению нахожусь в полном восторге ! Я конечно подумаю ещё (а то опять по шапке получу от какой-нибудь особо тактичной злюки) , но пока думаю , что только 2-3 работы получат по 6 баллов , а всем остальным семёрки поставлю .

Не обижайтесь-просто химия и химия любви-не совсем одно и тоже, ИМХО. Есть такой жанр-рифмованная наука, в том числе и химия. Наиболее известные образчики можно найти у Лукреция Кара и Ломоносова, например.
Это замечательные образчики как с научной, так и с поэтической точки зрения. Но к Эрато никакого отношения не имеют, я извиняюсь. Слишком явный химизм или физиологизм, или другой какой изм режет слух в стихах о любви-ИМХО. Чистый углерод алмазной гранью блещущий мне показался не очень точной метафорой. Даже глядя на бриллиант и точно зная его химический состав я не думаю о нем, как об углероде с алмазной гранью. В голову не придет. А описывать так не алмаз, а красоту, чуство или девушку тем более странно, на мой вкус. Ну да вкусы разные у всех-я никогда на тех, кому мои вирши не нравятся не обижаюсь-спорю лишь о форме или фактологии.

Несомненно и раствор соли-электролит. И плазма крови -электролит. И вообще водные растворы, окружающие нас, за редким исключением растворы электролитов. Но любовь.. Если не рассматривать ее, как химический процесс,
что тоже пытаются уже давным- давно сделать, да все как то неудачно по очевидным, для меня, причинам, то не вяжется ИМХО. Это вопрос вкуса. А о вкусах не спорят.

Согласен, о вкусах спорить глупо, но мы в условиях этого конкурса оказываемся загнанными в какие-то заданные рамки и это не облегчает задачу написания работы, скорее наоборот. Но это и интересно. Не просто написать стих, а еще и выполнить задание. А режет это кому-то слух или нет, на мой взгляд при этом вторично. По крайней мере я так до сих пор считал. Если задание выполнено, я , даже скрипя зубами, прежде всего это признаю, а потом уже оцениваю нравится мне или не нравится. ИМХО.
Задание было написать рондо о любви на тему химии. И мне казалось, что я с ним справился. Даже, если стих получился шуточным. Ну и что? Почему нет? Мы что тут что-то нетленное пытаемся написать. Мы участвуем в конкурсе, у которого есть условия. А я все их выполнил. Поэтому я, может быь, и не надеялся выиграть этот тур, именно потому, что кому-то не понравится, но то, что работа, не имеющая явных изъянов, будет оценена последней или предпоследней все-таки не ожидал. Для чего тогда условия, если их выполнять не обязательно?
Кстати, в Вашем стихе я не увидел, ни рондо, ни химии, но после Вашего объяснения с химией согласился, а ведь тоже мог упереться и остаться при своем мнении. И тогда была бы тройка, а не пятерка, даже учитывая то, что сам стих мне понравился.

ЗЫ: Кстати, хотя Вы совершенно правильно определили, что я не химик, но консультант химик у меня все-таки был, поэтому в первоначальном варианте была, к примеру и такая строчка " ты совершенна как адамантан", просто потом я от нее отказался. А что до Вашей рекомендации использовать изумруд вместо алмаза, то алюмосиликат бериллия очень плохо ложится в строчку, по крайней мере намного хуже, чем чистый углерод.

Это сообщение отредактировал ГРИС - 21-09-2009 - 22:29

А в результате даже одну пятёрку поставила ... Очень хотела шестёрку , несколько раз перечитывала стих и всегда спотыкалась о рифмы в двух местах ... Но поскольку минимальная оценка в этом конкурсе 1 балл , то и пятёрка - это весьма высокая оценка , я думаю ...

Народ , кому шесть , а не семь - это чисто "зацепило" - "не зацепило" , бо покопав придраться не нашла к чему и руководствовалась уже только своим вкусом .

Это сообщение отредактировал Aquitania - 21-09-2009 - 14:44

Сорри, что возвращаюсь к теме, но уж больно сильно Вы меня зацепили, поэтому с Вашего разрешения хочу высказать несколько соображений.
Я уже говорил, что стих написанный Вами мне понравился, скажу больше, если бы не ошибка с рондо (как я ее понимаю), он получил бы от меня полновесную семерку, но в то же время, если вооружиться заинтересованным взглядом и лупой, то тоже можно состряпать следующую рецензию.

Я в котел своей бедной души
Брошу редких улыбок гроши,
После горсточку талого снега-
Милый след твоих ножек пробега,
Да насмешек огромный кувшин.

И, пусть горечью горло першит,
Буду греть, не ища оберега,
Сердцем, альфа моя и омега,
В ожидании чуда.

Резонерствуй, цари и греши
И глядеть на меня не спеши-
Я на кромке безлюдного брега
Все молюсь на далекую Вегу
В ожидании чуда…

Итак, автор неплохо владеет формой, при первом невнимательном прочтении кажется, что с ней всё в порядке. Однако, при внимательном рассмотрении видно, что некоторые строки впихиваются в нужный размер буквально коленкой, например:
«…Милый след твоих ножек пробега,…»
«…Буду греть, не ища оберега,
Сердцем, альфа моя и омега,…»

Кроме того, возникает много вопросов по используемым автором метафорам и образам:
1. Сравнение девичьей улыбки с грошем – монеткой мелкой, тусклой, вызывающей ассоциации с чем-то потёртым и малоценным на мой взгляд ничего, кроме обиды, вызвать у девушки не может. Если так дёшево он ценит «редкие» улыбки, что же было бы, улыбайся она ему чаще?
2. «Талым» снег не бывает, «талой» бывает вода (в этом случае – лишённая агломератов, но вряд ли автор имел в виду это её свойство). Снег бывает «подтаявшим», но в таком состоянии его вряд ли можно назвать «милым», да и «следом» тоже. Равно как и держать в горсти.
3. «Кувшин насмешек» - само по себе вполне достойное, хоть и несколько тривиальное сравнение, но в той форме, в которой построена фраза, возникает чёткое ощущение, что «огромный кувшин» был брошен в «котёл души» целиком, а его содержимое в принципе не имеет особого значения.
4. Совершенно не понятно, какое отношение имеет поиск некоего «оберега» к согреванию указанного котла. Оберег – это артефакт, призванный защищать, а отнюдь не газовая горелка и даже не водяная баня. Или автор имел в виду русскую печь, которую с определённой долей условности действительно можно воспринимать как своего рода оберег? Хотя более вероятной представляется версия, что «оберег» возник здесь исключительно в безнадёжных поисках рифмы.
5. Сама по себе формулировка «Сердцем греть котёл души» представляется несколько сомнительной, учитывая, что обычно в таком вот «лирическом» контексте между понятиями «душа» и «сердце» обычно ставят знак равенства. Но тут уж у каждого своё видение.
6. Далее автор предлагает девушке совершать некие, ничем не связанные ни логически, ни стилистически, действия, причём ни одно из них не имеет отношения ни к вышепроизведённым манипуляциям, ни к химии, ни к любви (кроме, разве что, последнего). И просит не смотреть на него, по-видимому, чтобы не нарушить рецептуру готовящегося варева, включающего, как мы помним, «улыбок гроши».
7. Из последних строк мы внезапно узнаём, что сей сомнительный эксперимент происходит в специфических условиях «на кромке безлюдного брега». При этом возникает ощущение, что бедная девушка вынуждена именно там «царить и грешить» (интересно, над кем и с кем?) – иначе как она могла бы на него смотреть, если бы решила вдруг не послушаться?
8. В свете вышесказанного появление Веги как объекта молитв уже не может удивить – Сириус, например, не лёг бы в рифму, что тут непонятного? Вега в данном падеже, правда, тоже не очень ложится, но это уже придирки.

О такой мелочи, как дефис вместо тире, можно не упоминать – уж это-то явная опечатка.

К чему я все это? Во-первых, если я никого не кусаю, то не надо думать, что это потому, что нет зубов. Зубы найдутся, просто я не люблю ими пользоваться с этой целью.
И второе. Все мы в той или иной степени ( в зависимости от способностей) ,испытываем при написании стихов сложности с рифмами, с ритмом, да мало ли с чем еще. Это нелегкий труд для непрофессионала. И когда написанное с таким трудом стихотворению, начинают препарировать это не вызывает положительных эммоций. Вы же прекрасно догадались, что имелся ввиду бриллиант, но пользуясь своими знаниями, решили пройтись по живому организму, каким является рожденное в муках стихотворение. А ему ведь больно! Я Вам только что показал что и к Вашему в высшей степени прекрасному ( говорю это без иронии ) стихотворению тоже можно придраться. Да к любому можно, стоит только поставить цель. Так зачем это делать? Давайте просто будем добрее друг к другу!

оле , Ди уже кому-то отвечал на похожий вопрос . На сколько я помню , те , кто стих не прислал не голосуют . Но могут выложить своё мнение по поводу конкурсных работ в теме .

Вот-вот , давайте жить дружно !

Ну это просто, все хороши, но намбер ван №1 мне больше всего понравилось.
это третий кандидат на мой приз.