Кворум для принятия решений

Каково ваше мнение на этот счет?
Для принятия решений должно ли быть определенное количество проголосовавших, чтоб решение считать принятым? Или кто не успел, тот опоздал, и в любом случае принимаем решение?
Должен ли быть кворум для принятия каких-нибудь решений иным, нежели для принятия новых членов в клуб?
Засчитываем ли в кворум тех посетителей, которые оставили соответствующее сообщение в теме "Отсутствующие виповцы, если куда-то надумали пропасть..."?
И сколько времени, по вашему мнению, должны проходить всяческие голосования?

За какое большинство? Решение принимаем исходя из того количества голосов, которые оставлены, и из них судя по большинству, или как проголосует большинство виповцев (если есть 19 виповцев, то либо за, либо против должно быть как минимум 10 голосов)?

По смыслу получается, что должно стоять "и", а не "или".
Значит: если проголосовала хотя бы половина членов клуба за неделю (?), опрос можно считать состоявшимся? И исходя из этого принимать то решение, за которое высказалось большинство проголосовавших?

Ну не знаю, одна и та же неповторимая личность вроде как может проголосовать ИЛИ "за" ИЛИ "против" Вот когда таких личностей больше половины высказалось - тогда и порядок

Ну тогда по ходу.
Думаю, если кандидатур несколько, то можно ограничиться одним топиком, а не для каждой кандидатуры создавать отдельный топик с голосованием. Потом тему убиваем.
Человек не обязан объяснять свое за или против, но если хочет, чтоб к его мнению прислушались, то никто это не запрещает делать.
Есть смысл и в том, чтоб одно истерическое нет порой взять очень во внимание.
Никакие "скорее за, чем против", "воздержался", "не знаю такого человека" не воспринимаются как "за" или "против", но голос этот засчитывается как проголосовавший. Либо скорее склонна все сомнительные голоса приписать ответу "нет". Что скажете по этому поводу?


И по сабжу. Тоже склонна к тому, чтобы решение принимать, если проголосовавших более половины. Но если эта половина никак не набирается, то как все-таки решать вопрос? Приписывать ли отсутствующих к проголосовавшим, но воздержавшимся или... Или как? Конечно, надеюсь, что всегда у нас будет достаточное количество голосов для принятия решения, но предусмотреть хочется и такой вариант.

Спокойное "Против", без истерик, у меня будет довольно часто. Почему - подробно и по полочком говорил ТУТ

Да тут Чеширский кот сильно настаивает на том, чтоб голосование было поименным. И смысл в этом есть, поскольку вдруг кому-то переклинит и понасоздает клонов, чтоб проголосовать несколько раз. А тогда разницы нет никакой сколько топиков создавать. И даже чем их меньше, тем лучше: жрет меньше денег и времени.

Можно и поименно.Только конкретно да или нет.

Поименно по кондидатурам, я хотел сказать!
Не всех скопом, а:

Иванов - да
Петров - да
Сидоров нет и почему (или, прошу отдельно переголосовать, личная неприязнь или еще чего...)

Вопрос тот же, что и Чеширскому коту в начале темы: за какое большинство?

:))))))))))))))))))))))))))))))))))) за любое большинство ......... за то большиство которых будет больше . Проголосовало больше за , значит принят .Проголосовало большинство нет , значит не принят . Согласен с тем что голосование должно быть поимённым с указанием причин . Далее , как показывает практика собрать всех в кучу просто не возможно . Вывод , даётся срок на голосование типа недели и за неделю подсчитываются голоса тех кто проголосовал . И я думаю что дальше усложнять не нужно . В другом випе где я состою примерно так всё и выглядит .

Не надо нам ленту Мебиуса
Поскольку в правила это еще не вписано, то и никакого абсурда нема, и на данном этапе вписать таки можем!
А вот когда впишем, тогда по идее любые изменения правил уже в соответствии с этим пунктом и нужно будет проводить. ИМХО, конечно.

Так сейчас в правилах нет минимума проголосовавших.

Имеется ввиду 2/3 от проголосовавших, а быть их может хоть трое