Мифы украинской истории, старые и новые

Купилсо!
Это тоже имеет отношение к мифам Истории Украины?
Потом.. Что Вам даёт право орфографию править?
То что Вы отменный историк тут доказал Игорь.
Но Вы исчё и филолог... Вам вообще цены нет..
Вам необходимо в Раду. Наверняка докажите, что ваши предки
шумеры..

Вы вообще неубедительны. Ни с бумагами ни с логикой.

Вы бы их сначала почитали что ль)) Так, для общего образования

Так я ж и говорю, милый вы мой – согласно вашей логике Польша (а позже даже и Жечь Посполита, т.е. и ВКЛ с землями будущей Украины в том числе ) входила в состав Крымского ханства ажно до второй половины XVI в .
Это в то время, когда Россия aka Московское государство уже Сибирь, Казань и Астрахань под себя подмяла . Заодно с башкирами.

А что осталось то? Молча проглатить и уйти отсюда.
Злым и неудовлетворённым . Когда рушатся мифы,
которые упорно двигаешь в массы - всегда неприятно

Да конечно... Смеятся то кто с вас будет...

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 02-04-2008 - 19:07

Особенно умиляет навешивание ярлыков "предатель", "враг народа" и пр. Причем тут же тебе предоставят "справку", мол, и вправду враг народа. И так на протяжении всей истории, кругом одни предатели и враги, одни "мы" правильные Мифов хватает везде...

Тем более, что речь и в самом деле идет о предателях и врагах собственного народа .

во второй половине 16 века Россия великой державой была? Напомните, когда в последний раз татары Москву жги? В 1571году? Варшаву татары не жгли
Тут я некоторую неувязкуувидел.... Вы писали, что татары не вторгались после 1238 года. А Неврюй?

Миф о всеобщем предательстве один самых распространенных мифов российской истории. Я не говорю про гетманов, про них мы уже поговорили, почти все оказались предателями, в предатели записывали всех кого не лень, но при этом всё тщательно документируется, дабы потом было на что сослаться. Спустя время, у же при большевиках, машина по штамповке "предателей" заработала с новой силой. В предатели были записаны сотни тысяч людей, каждому была выдана справка, в том что он, таки да, предатель, в предатели записывали национально-освободительные движения "братских" республик, правда, при этом избегали объяснять почему, собственно, "предателей собственного народа" поддерживал этот сам народ. Сейчас, уже в современной России, практика по "перевыполнению плана о заготовке предателей" продолжается. В предатели, которые нарушили, клятву о добрососедских отношениях одним махом записали страны Прибалтики, Грузию, а теперь и Украину. Старая схема продолжает работать, сначала обвинят в несоблюдении пунктов договора "О дружбе", потом этот самый договор разорвут, а потом предложат подписать на новых, выгодных для России, условиях. Как видите, миф о всеобщем предательстве политически выгоден самой России, очень удобно жить в кругу "изменников" и "предателей", всегда есть на кого свалить свой геморрой. А ведь на самом-то деле, все эти "предатели" и "изменники" -- личности, которые пытались бороться против усиливающегося централизма Москвы доступным им способом.
Россия до тех пор будет пребывать под сенью "мифа о предательстве", пока не научится не совать свой нос в чужие дела Пока не научится, а вернее отучится, постоянно советовать, что нам, да и не только нам, делать. Вот тогда это будет действительно добрососедские отношения, а сейчас, как в той песне:
" Мы никак не научимся жить без войны..."

Мастер Веталь

А что, вам мало было?

Разве нет?

Вы о Ливонской войне хоть что-нибудь слышали? Хоть краем уха?
А о битве при Молодях?

В Варшаве позже не раз потоптались шведы. А русские в Руксско-Польскую войну 1654-1667 гг. погуляли по улицам Вильно – столицы ВКЛ.

Ну, если очень хотеть, то можно что угодно увидеть, где угодно.

Вы что, совсем не читаете то, что вам отвечают ??

Впервые о таком мифе слышу. Боюсь, он существует только в вашем сознании.

Странно. С кем это вы до такого договорились ? Явно не со мной.

Кошмар. Вы злоупотребляете просмотром телеящика. Это явно идет не на пользу вашему рассудку.

Фи, какой бессовестный прием – перескакивать с эпохи на эпоху, с персоналий на массы, сваливать все в кучу, смешивать, взбалтывать, сдабривать изрядной порцией собственных фантазий, а потом приводить к единому знаменателю и заранее заготовленному резюме. Жалкое зрелище.

Так мы и не суем, не суетитесь вы так)) Украина до тех пор будет пребывать под сенью мифа «все вокруг злые и только спят и видят как бы нас обидеть, особливо москали», покуда не избавится от постыдного комплекса неполноценности по отношению к России.

Слив засчитан .

По территории? Да, большой стала

А причём Ливонская война? Столицу "великой" державы сожгли... Какие-то крымчаки, даже не Батый

Ключевое слово тут позже
Хотя поляки немного раньше Москву сожгли после татар... Какие-то ландскнехты.... Шо ж за государство такое великое было, что столицу её палят все кому не лень?

Да читал. Дань платят исправно, население посчитано, зачем вторгаться?

Ага. Территория сама увеличилась. Почкованием, наверное .

**упал в обморок**

Ну вот как с человеком разговаривать, когда он не знает даже таких вещей?....... боже...

Ключевое здесь в сходстве ситуаций в России и в РП во время Ливонской войны и Потопа, соответственно.

Дык Смута в этом государстве была. Династия пресеклась. Всякие самозванцы полезли. Претенденты, то польские, то щведские. Гражданская война, одним словом. Но государство-то выжило. И силы восстановило. И тех самых претендентов затем начало разносить одного за другим .

Я не про ваши фантазии, а про мои ответы. Неужели даже с чтением уже серьезные проблемы?

Телевизор слишком много смотрите.

А вместо этого получается бессвязная куча-мала .
Вот, что бывает, когда оказываешься бессилен отстоять свою позицию хотя бы в частных случаях – прячешься за обощениями.

В каком-таком отказняке? Никто и не отрицает означенный комплекс. Точнее глупость наших политиков. Только проявляется он не в том, что вы пытаетесь поставить нам в вину, а несколько в ином. Если бы наши власти действительно интересовались мнением своего народа и руководствовались бы его интересами, Украина уже лет пятнадцать платила бы за газ по мировым ценам.

Почему бы и нет? Куда немногословнее и честнее вашей «целостной картины» .

Довольно банальная схема. К тому же базирующаяся на одном из основных мифов российской истории - о "великом реформаторе Петре I", который страну едва в гроб не вогнал...

Интересное суждение. Если человек (Пётр) сделает из «медвежьего угла» страну, с которой начинают считаться в мире то он не заслуживает на звание Великий… Разве в истории есть понятие “едва”? Есть понятие СОЗДАЛ.
Мы мыслим наверное по разному.
Для меня князь, который сотрудничает с врагом – плохой человек.
Царь который победил врага, который изначально сильнее был – великий человек.
“Миф” об Петре Великом мне больше по душе, чем миф об Невском – спасителе Руси (вернее той части, где княжил)
Да уж, коллаборационист - великий герой, победитель врага - плохой

Ох уж эти историки, наделали мифов, а я с хорошим человеком спорю
Давайте лучше об настоящем украинсом герое - Энее поговорим...

Это сообщение отредактировал rattus - 03-04-2008 - 01:40

Об Энее??? Сыне Афродиты??? Он что, тоже украинец? Так вот, чего его понесло на Троянскую войну!

Для человека, далекого от истории, возможно. Для любого другого вполне нормальное.

Еще один миф.

Кто сказал, что не заслуживает?

Конечно есть. Петр I едва не угробил страну. Это – факт. Правление Петра было одним из самых катастрофических в истории России по количеству человеческих жертв. Даже за время правления Ивана Грозного население страны пусть ненамного, но все же выросло. При Петре же оно напротив – сократилось.

Разумеется. Я прекрасно отдаю себе отчет, что разговариваю с человеком, имеющим довольно поверхностные знания по истории России.

Для меня тоже. Только какое это имеет отношение к Александру Ярославичу? Он с врагами не сотрудничал. Напротив, отказался от предложенного папским престолом сотрудничества.

Смотря как победил. Первые шаги Петра в этом направлении иначе как позорищем не назовешь. Впрочем, надо отдать ему должное, он и сам признавал, что сел в большую лужу.

Александр Ярославич коллаборационистом не был.

При чем здесь какая-то там победа? Петр был не самым лучшим правителем в истории России. Да и просто не самым хорошим человеком, как личность. Только с чего вы взяли, что я отказываю ему в праве называться Великим?

Совсем вы меня запутали Слова "миф" "великий" и есть? Прочитав эту фразу, может человек сделать вывод, что величие Петра миф? Наверное да
И тут же

Чуть-чуть не считается. Разве после его реформ не вышла Россия на более высокий уровень развития?

Всё в сравнении познаётся. Если сравнить с Невским лучше ( для меня конечно)

Так ваши слова вот

Монголо-татары кто? Пришедшие с оружием на землю предков,спалившые города и вырезавшие тех кто сопротивлялся, собирающие дань - друзья?
Читаем:

Об преимуществах жизни под Ордой - ни слова....
А может ему просто монголо-татары нравились?
Я, например думаю, что для каждой эпохи нужен свой герой. Во времена нашествия монголов таковых не было из князей. Вот сначала церковники, а потом историки и возвеличили фигуру Невского. Галицкий не очень подходил наверное, хотя его заслуги в то время такие же. (крестоносцев тож бил, например)

Это сообщение отредактировал rattus - 04-04-2008 - 07:06

Ну, наворотили! С какого перепугу мне злиться? Я нормально воспринимаю то, что Ваша позиция отличается от моей. Абсолютно уверен, что переубеждать кого-либо бессысленно, так как взгляды соседствующих стран на некоторые исторические моменты будут различны ВСЕГДА.
Какие мифы и у кого рушатся? Лично я в массы ничего не двигаю. А свой взгляд на события у меня был всегда.
Смейтесь на здоровье - меня это не особенно задевает.

Это на какие же?

Совершенно верно. Величие Петра как реформатора, якобы превратившего Россию из «медвежьего угла» в блестящую империю – миф.
Петр не был великим реформатором, так как подавляющее большинство реформ были начаты еще до него и зачастую велись его предшественниками куда разумнее и взвешаннее.
Россия до Петра была не «медвежьим углом», а крупнейшей державой Восточной Европы, активным игроком европейской политики и динамично развивающимся государством, ориентированным за европейский опыт, но при этом (кардинальное отличие России до Петра от России петровской) не в ущерб национальным традициям. То есть шла по тому пути, который в XIX в. выбрала Япония после Революции Мэйдзи.
И уж Россию, какой ее оставил Петр трудно назвать блестящей.

Ну конечно. Пара миллионов человеческих жизней – что это для вас? Так, пшик. Плюнуть и растереть.
Вообще, странная у вас с паном Веталем логика: одному начхать на то, что Выговский одним росчерком пера превращал половину казаков и всех украинских крестьян вновь в холопов возвращающейся на Украину польской шляхты; все равно Выговский – герой и невинная жертва царизма. Другому плевать на то, что Петр I – едва ли не единственный правитель в истории России, при котором население страны вместо того, чтобы расти, сократилось на одну пятую; это, видите ли, «чуть-чуть», и это «не считается».

Любое сравнение должно быть оправданно. Александр Ярославич и Петр Алексеевич действовали в совершенно различных исторических реалиях.

Мои слова – в сотый раз повторяю - Александр Ярославич коллаборационистом не был.

С 1244 г. Укэ Монгол Улус – сюзерен русских княжеств.

А может вы мне расскажите о преимуществах НЕжизни? Именно это и светило русским княжествам, додумайся их правители вести войну на два, и даже на три-четыре фронта – против татар (которых победить на тот момент вообще было нереально), немцев, шведов, литвы, венгров... В этой войне мог победить кто угодно, но только не наши с вами предки.

Для чего имели веские основания.

Не наверное, а потому, что он не имеет никакого отношения к истории России.

Не говорите ерунду. Разгром банды раубриттеров...