Свободна
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
А які саме? |
||
|
|
|||
|
 Ой ну не притворяйсо..... Ещё скажи что не слыхал про Альбертину
|
||
|
|
|||||
|
А, ну звичайно, як я міг забути про цей заклад. Дійсно, найстаріший російський університет. Таки все правильно, московіти ще з тих часів мали змогу отримувати освіту в російському університеті ім Канта.  Андрій, як не крути, а в ті часи Московія була "болотом" |
||||
|
|
|||
|
Проблемы были другие. Вот и решали.. |
||
 redapple
|
|||
|
1658 р. гетьман Іван Виговський, вихованець Колеґії, підписав з Польщею Гадяцький трактат, за яким Україна, як Князівство Руське, ставала разом з Литвою й Польщею членом федеративної Речі Посполитої. Їй надавались широкі права, в їх числі - свобода віросповідання і статус вищої школи для Колеґії, тобто статус Академії. Договір був ратифікований польським сеймом у квітні 1659 р. Таким чином, Києво-Могилянська академія була першим у Східній Європі православним вищим навчальним закладом, офіційно удостоєним цього звання. Какой царь? и не попахивало им... а Киев в Польшу по зданиям переносили? или как? И собственно о статусе неофициальном, но подтвержденном - Але треба зазначити, що й безтитульну Колеґію сучасники ще з 30-х рр. XVII ст. визнавали Академією. Ось лише кілька прикладів. Перебуваючи на початку 30-х років ХVII ст. у Києві французький інженер і картограф Гійом Левасар де Боплан записав, а потім помістив у своїй книзі “Київ” такі слова: “У Києві, на Подолі, при Братській церкві міститься університет, або Академія”. Львівський підкоморій В. М'ясковський, який у складі посольства був присутній на зустрічі Б. Хмельницького з киянами 1648 р. після перемоги під Замостям, записав у своєму щоденнику: “Увесь народ, який вийшов із міста, вся біднота вітала його. Академія вітала його вигуками й промовами як Мойсея”. Іще одне свідчення західноєвропейського історика Жан Бенуа Шерера, що досліджував історію запорізького козацтва. Розповідаючи про захоронення Сагайдачного на території Академії, він пише: “Під Академією тут слід розуміти те, що ми звичайно називаємо університетом. Київський університет аж до часів Петра I був лише один в Малоросії, так і у Великоросії. Його заснування сягає давно минулого часу”. |
||
|
|
|||
|
Он предатель нарушивший присягу. В этой теме это уже мусолилось блин..... стока раз что зубы ноют. Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 16-04-2008 - 16:37 |
||
 Carnyx
|
|
|
Вычитал в телепрограмме Первый национальный: 02:45 Д/с "История Украины". "Херсонес. Украинская Спарта".  Это как??? Никто случаем не смотрел? В очередной раз древние греки и римляне стали украинцами? Интересно а современные итальянцы в курсе что они живут на исконно украинских землях?
|
|
Masha1989
|
|||||
|
На Украине все больше предателей называют героями. И все больше людей с этим согласны. Мне страшно. 
|
||||
|
rattus
|
|||||
|
Ну и что? Вилково называют украинской Венецией  Наверное в названии хотели показать, что этот город-колония находился на территории современной Украины.
Почитайте Єнеїду."Єней був парубок моторний і хлопець хоч куди козак" Разве в Италии были козаки? То-то 
|
||||
|
|
|||||
|
Ответь мне на простой вопрос.. Что делать, если те, кто заслуживают быть героями - отлично относились или относятся к России.....? Сейчас герои те, кто стрелял в русских: Бандера, Шухевич, Выговский, Мазепа и т.д. Хотя Мазепа, если быть справедливым был одновременно... короче тут можно спорить... То что бандеровцы мочили поляков и евреев ничуть не с меньшей радостью - малость неудобно, но..... в противном случае вообще получается никого нет. Лепим из того что есть. И смотри.. Щас Выговский - не попал в "великие".. Но это - вопрос времени. Людям будут петь, что он герой, одержал победу в Конотопской битве, там за Родину и сталина воевал.... Не удивлюсь, если скажут что его не поляки расстреляли за измену, а замочило НКВД и лично Берия нажал на курок. И никому не будет интересно, что Выговский - обычный предатель, что его войско - это в основном татары и т.д. и т.п. Правду видеть и признавать на Украине нынче не выгодно. Да и опасно...  Так что Машь страхи твои имеют основания быть. Не то что страхи... Неприятно на душе просто от такой мерзости.
Забей. Симферополь - украинские Афины  Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 16-04-2008 - 20:16 |
||||
|
redapple
|
|
|
Личность Выговского никак не влияла на легитимность статуса учебного заведения, так даже собственно царь считал... "В нових політичних умовах, коли Україна вступила в союзні відносини з Росією, Академія при підтримці гетьмана Івана Мазепи й митрополита Варлаама Ясинського посилає до Москви своїх послів на чолі з ректором Йосифом Крюковським з метою отримати підтвердження свого матеріального та правового статусу. Повертається ректор з царською грамотою від 26.09.1701 р., якою підтверджувалась попередня грамота від 1694 р., тобто - всі володіння Академії. А також її статус вищого навчального закладу “Академии их Киево-Могилянской, что от прежнего своего основания имеет равные привелегии, как обыкновенно иные Академии во всех государствах иноземческих, право свободы иметь подтверждается” - подтверждается право иметь, а не получает право иметь... а по поводу присяги на верность обманщику (в смысле царю) - Юрьев день тогда никто не отменял... и не может свободный человет присягать на верность тому, кто не присягает ему в ответ... Договор ведь с двух сторон подписывают. Нельзя требовать с подписавшего договор следовать ему, ежели другая сторона договор не подписала... эт не с Богами договоренности, читай обеты безвозмездные, эти отношения базируются на взаимных гарантиях, и именно царь переписывал текст соглашения множество раз (урезая при этом первоначальные вольности), но не клялся в верности украинскому народу - при вступлении на престол он брал обязательства относительно русского народа. И раз народ становился поддаными, а не союзниками по военной операции (а тогда и предательтства нет, союзников менять можно, союз не Выговский вообще заключал), то новым подданим должно гарантировать определенные вольности царским словом, как было гарантировано при восшествии на престол. .. А этого не было. Это сообщение отредактировал redapple - 17-04-2008 - 12:34 |
|
|
|||
|
Яблочко. Спорить нет настроения по этому поводу. Тут уже тома написаны. Есть летописи. Украинские. Писанные именно украинцами. Самовидец например. Выговский обычный предатель. Причём двойной. Да и самих украинцев во время восстания усмирял с помощью татар. Козаки под руководством Богуна восстали против него отчего? Отчего его поляки расстреляли? Ну нравится он Вам - Бог с Вами.. |
||
|
redapple
|
|
|
Лука, Выговский мне совсем не нравится, но вот назвать его клятвопреступником (или предателем) не могу. Для такого действия нужно равные обязательства с двух сторон, которые одна сторона нарушает.
|
|
|
|||
|
Пусть так! 
|
||
|
|
|||
|
Ну не правда, я считаю, что Мазепа не был предателем... Так тонко обвести вокруг пальца Карла...  По сусанински завести его в украинские степи, оставить зимой без жилья, хлеба, боеприпасов... Герой России он!!!!! Если бы не Мазепа, еще не известно, чем бы закончилась русско-шведская война!!!! |
||
|
|
|||||||
|
На так и написал же:
Где был так долго? |
||||||
|
|
|||
|
Да здесь и был, просто писать было некогда... А почитывал с удовольствием...
|
||
|
Carnyx
|
|
|
Вопрос знатокам украинской истории: были ли какие либо телодвижения казаков или войска польского в 70-х года 15-го века в крым? Что посмотреть?
|
|
|
|||
|
Я не знаток, поэтому могу сказать только так: В 13 в., после вторжения монголо-татар, в Крыму образовался Крымский улус Золотой Орды. В 13-15 вв. в Крыму существовали укрепленные торговые центры генуэзских купцов. После распада Золотой Орды в 1443 возникло Крымское Ханство, с 1475 — вассал Турции. В 1783 присоединен к Российской империи. Возможно знатоки тебя просветят и скажут что-то новое.. |
||
|
rattus
|
|||
|
Может в 16-том ? |
||
|
Carnyx
|
|||||
|
Меня интересует конкретно 1470-75 год + - пара лет Это сообщение отредактировал Carnyx - 21-04-2008 - 12:35 |
||||
|
rattus
|
|
|
Так тогда вродь и казаков не было. "Организаванных" так сказать. Может и какие-то ватаги или магнат какой-то и сделал набег в "частном порядке"
|
|
Carnyx
|
|||||
|
Вполне вероятно что именно в неорганиованности казаков и проблема т.к. цитирую книжку (надо перепечатывать а это влом по этому коротко):
Ни ссылки на источник информации, ничего. Видимо авторы или считают себя достаточно авторитетными в этом вопросе чтобы на что-то ссылаться или это общеизвестный факт. НО дело в том что сама манера изложения материала в статье отличатся от манеры изложения в остальной книге, так еще и изложение этого факти плохо втискивается в политическую ситуацию этих лет в крыму, описанную в этой книге, да еще и точной даты нет. Вот по этому и спрашиваю может есть данные хм.. так сказать с другой стороны, так сказать со стороны отправителя?
|
||||
|
rattus
|
|
|
Без понятия про что авторы пишут. Может подразумеваются какие-то "надворные казаки", "городовые"... В то время многих казаками называли....
|
|
rattus
|
|||
|
Только что получил каталог "Мир книги" и чуть не упал со стула Книга называется "Тайны древних русов" вернее не книга, а комплект из 3 томов. Аннотация:
Вот так вот. А вы укры укры....
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Отморозки общества... " Изюминка в украинской кухне" Налоговый кодекс Оскал национализма Негативный освободитель - том 2 |