Мифы украинской истории, старые и новые

Я думаю не просто ж так он их подписывает) Тут и личная выгода навернякак имеется)

По Полтаве Ющ выпускал указ, в котором были (на память) следующие пункты -
- поставить на Украине памятник карлу
- поговорить со шведами о том, что бы они в Стокгольме поставили памятник Мазепе
- совместно со шведами провести празднование украинско-шведского союза.

видимо, шведы очень удивились таким предложениям, так как именно "союз с мазепой" остановил шведскую эквспансию в европе и в последствии поставил крест на шведских завоеваниях.

Вывод этот я сделал из того, что Ющ на переговорах с Путиным договорился вместе праздновать юбилей Полтавы. Причем Путин заявил по ТВ, что обещает пригласить на этот праздник шведов. Псодействовать, так сказать, их приезду.
А значит, на обращение Юща удивленные шведы никак не отреагировали.

В этом смысл слова "облажался".

Иногда лучше думать, чем говорить...

По Конотопу.
Как ты думаешь жители сумской области отнесутся к празднованию победы украинцев над русскими, если в сумской области 2 из каждых 3 жителей имеют родственников в курской области?
Или гарант не в курсе, кого победили казаки с татарами в Конотопе?

Ну что, господин Ющенко, будем и дальше работать на раздел страны?


добавлю...

Это сообщение отредактировал ALOISIO - 13-03-2008 - 18:23

Можно выдать такую версию.

Войска кн. Трубецкого, при поддержке части украинских казаков-предателей во главе с Беспалым осадили Конотоп. Когда им стало известно, что на подмогу конотопцам идут войска Выговского против него был выслан отряд русских войск во главе с боярином Пожарским, которые и получили трендюлей в итоге. Чем не версия? Как по мне, в данном случае, был нанесен удар по московской интервенции.

Можно. Правда, это будет враньем. Но когда это кого-то смущало на Украине?

А почему еще вранье называется враньем? Потому, что оно - вранье. Разве не так?

Никогда конечно. Вообще-то странно тебя видеть в темах,
о мифах истории..обычно пишешь о том, что было на
самом деле..
Просто переписывать историю на Украине нынче модно..

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 14-03-2008 - 09:46

Можно выдать любую версию...

Я просто хотел показать, что такие указы гаранта на востоке страны вызывают однозначное непонимание...

Этого пректа, понятно, не было бы, если бы не было самого указа...

Ассиметричный ответ, так сказать...

Вы, случаем, ничего не напутали? Скажем, черное с белым? Может вы нам хотели рассказать о славном смоленском князе Федоре Ростиславиче Чермном? Фаворите хана Менгу-Тимура и его супруги? Ханском виночерпии, а позже и зяте? Участнике карательной экспедиции татар против осетин в 1278 г.? Том самом, который в 1280 г. занял смоленский стол с ханским ярлыком и татарским корпусом впридачу, заодно обложив смолян «выходом» в пользу Орды...
Нет? Не об этом герое? Так о каком же?

Дичайшее невежество.

Отправляйтесь в Литву, любезный, и попробуйте объяснить например, жителям Вильнюса или Трок, что они – аукштайты – на самом деле вовсе не акштайты, а жемайты. Бедняги будут долго и заразительно смеяться... А потом отправляйтесь в Клайпеду или Таураге, к настоящим жемайтам, т.е. той самой жмуди, и расскажите им о том, что литовцы = жмудь. Эти будут ржать еще громче. А то и обидятся, и начистят морду лица... Хотя нет, литовцы – люди большей частью культурные. Не чета некоторым товарищам, которым незалежность кружит голову до полного начхательства на историю как собственную так и своих соседей.

Что именно Вы считаете враньем? Отсутствие интервенции? Так она была.

to Карл 41
[/QUOTE] Очень интересная тема, но достаточно общая. В целом мировая история вообще состоит из мифов и стереотипов. [QUOTE]
Абсолютно верно. Умная мысль.

Серьезно? Как вы себе представляете интервенцию на свою собственную территорию?

Как по мне так полностью подходит. Могу напомнить факт политической интервенции, выражавшийся в политическом давлении на УНР, когда большевистское правительство России объявило ей ультиматум с требованием силой остановить русских казаков и офицеров, следовавших через Украину на Дон, иначе -- секир-башка Чем Вам не интервенция?

Возвращаясь к вопросу про 1659 г., то тут налицо, как говорится, политическая интервенция, выразившаяся в ультимативной форме диалога между казаками и московским правительством. Как можно эту территорию считать своей, если, как мы видим, метрополия её практически не контролировала? Да и Украина на тот момент вошла под протекторат Москвы не как её территория, а как территория с широкими, практически автономными, полномочиями. Другое дело, что казачье руководство и московское правительство понимало эти полномочия по разному ...

Это сообщение отредактировал Веталь - 14-03-2008 - 22:46

С какого боку здесь Гражданская война, если речь шла о Конотопе?

Политическая интервенция силами армии Трубецкого? Ну-ну.

Так вот для того-то туда и отправляются войска – чтобы положить конец действиям гетмана-изменника и восстановить контроль над своей территорией.

Хм... Шикарный перл... «не как территория, но как территория...»
Я разве где-то говорил о том, что Малороссия вошла в состав МГ как какое-нить там воеводство или рядовое княжество? Нет. Но оно вошло в состав МГ. Приняло подданство. Как, на каких правах – совсем другой разговор. Вошло. Точка. Следовательно, 1959 г., Конотоп – это территория МГ. Армия Трубецкого находится на своей территории. Никакой интервенции нет и быть не может. Точка.

Пан Веталь. Тебе известно что я живу в Курске.
Завтра я буду в Суммах. Хочешь попрошу на мове
высказаться знакомых? По Конотопу? А потом выложу тут?
Ради тебя на мове попрошу говорить..
Презирают в Суммах твоего гаранта. И иначе как
продажным Госдепу (а может своей жене точнее)
не называют. Гордится Конотопом может разве что...
Веталь

Я привел гражданку в качестве примера. Тем более, что про Конотоп я тоже ответил.

распрстраненное явленре. когда одна интервенция сопровождается другой.

Кого Вы считаете гетманом-изменником? Выговского? А почему он отвернулся от царя? В данном случае, считаю, "измена" -- всего лишь эмоциональная оценка события. Выговский считал, что соглашение не соблюдалось со стороны царя, в первую, очередь, а потому оставлял за собой право разорвать соглашения от 1654 г. Он имел на это право, нам остается только наблюдать за ходом истории.

Вы тоже имеете право на своё собственное мнение В любом случае, это была территория Украины, подданство -- это не " всё кругом колхозное -- всё кругом моё". МГ нарушило предварительные соглашения и следующий гетман Ю. Хмельницкий сразу же после Выговского выступил с теми же требованиями к царю относительно свобод только в рамках российской автономии, а не польской.

Чего сразу "гордиться"? Я уже неоднократно персонально Вам отвечал, что исторические события рассматриваю исключительно как просто события, я не придаю им оценок плохо-хорошо, я просто констатирую факты. Я пытаюсь быть объективным, и если мы говорим, о братстве и дружбе, то тогда давайте говорить и о том, что иногда даже друзья ссорятся и дерутся...

Ребята, вам не повезло...

Я давно ждал igore в этой теме...

Больше мне здесь даже делать нечего...

Igore - профессиональный историк. Причем, именно ИСТОРИК, из больших букв...

Привет, igore,

Беда в том , мой юный Карл , что Московия вообще НИКОГДА не входила в состав Орды. А вот восточная часть Украины - как раз таки входила...

Скажем так : не на свою собственную территорию, а на территорию, которую сепаратист Хмельницкий в ходе антиправительственного восстания незаконно присоединил к Московскому гасударству....
З.Ы.

Я вырос среди евреев, заниматься софистикой могу до бесконечности...
Ещё поляк на половину

Веталь, а тебе не кажется, что "разрыв соглашения" - это дипломатический, а не военный термин. О "разрыве соглашения" сообщают по дипломатическим каналам, а не при помощи войск наемников.
Второй вопрос, предусматривало ли соглашение возможность его одностороннего разрыва? Или на каком основании Выговский оставлял за собой такое право? Кто его уполномочил на такое право?
Третий вопрос, не считаешь ли ты, что Выговский, не поддерживаемый основной массой казаков, а поддерживаемый польским и татарским оружием, как раз и осуществлял интервенцию на законной территории МГ?

Угу, территория то была не присоединена, а завоевана...
У поляков...