нейтральная ли мы страна?

я знаю там еще пару запятых не хватает

А что собственно смущает в этом вопросе? Какие обязательства накладываются на Украину при торговле оружием (даже из списка видно что продаем мы оружие кому попало без особой избирательности)? Или какие обязательства появляются при участии в совместных учениях? Мы перестанем быть нейтральными, только в случае если примкнем какому-нить военно-политическому блоку, к чему нас собственно и толкают, и почему некоторые активно пытаются провести конституционную реформу (нейтралитет и внеблоковость в конституции закладено).

дык в этом и есть суть нейтральности, если мы сами им ничего другого предложить не можем!

Давай по порядку.

1. Шутка. ООН издало резолюцию, что самая нейтральная в мире страна - Украина. Она не вмешивается даже в свои внутренние дела….
2. Вторая шутка. В той же резолюции предусмотренно, что Беларусь самя независимая страна в мире. В плане что никто и ничего от неё не зависят….

А теперь серьезно. Нашел немножко инфы о нейтралитете вообще и нейтральности страны в частности. Итак:

Нейтралитет (нем. Neutralität, от лат. neuter — ни тот, ни другой), в международном праве — неучастие в войне, а в мирное время отказ от участия в военных блоках.

Международное право нейтралитета содержит три ограничения на дейст-вия нейтральной страны на время войны между другими государствами:
· не предоставлять собственные вооруженные силы воюющим сторонам;
· не предоставлять свою территорию для использования воюющим сторо-нам (базирование, транзит, перелет и т.д.);
· не дискриминировать ни одну из сторон в поставках оружия и товаров военного назначения (т.е. ограничения либо одинаковые, либо вообще отсутствуют).

При выполнении этих обязательств нейтральная страна, в свою очередь, обла-дает правом иммунитета от превращения национальной территории в театр военных действий, в чем собственно и состоит главное преимущество нейтрального государ-ства в военное время.

Правом и обязательством нейтральной страны является также защита своего нейтралитета собственными силами. Никаких других ограничений установившееся понимание права нейтралитета не содержит.

Членство в ООН, ОБСЕ и ЕС или СНГ совместимо с нормами права нейтрали-тета. Следует заметить, что Устав ООН предусматривает освобождение от ограничений нейтральные страны на случай, когда войны ведутся от имени ООН по мандату Совета Безопасности. В этой ситуации нейтральная сторона может принять участие по своему усмотрению даже в боевых действиях. Нейтральная сторона имеет право также принимать участие в миротворческих операциях, которые не относятся к воен-ным операциям.

Политика нейтральной страны в мирное время не регламентируется. Несовмес-тимы с нейтральным статусом только членство в организации или договоре, которые предусматривают коллективную оборону (т.е. в НАТО и Ташкентском договоре). В отношении таких организаций допускается только сотрудничество в мирное время вплоть до совместных маневров и участия в миротворческих операциях или даже во-енных действиях по мандату Совета Безопасности. Недопустимым при этом является наличие военных баз других государств в мирное время на территории нейтрального государства.


Т.Е. исходя из всего вышеперечисленного, мне непонятны некоторые вещи. Либо мы имеем на территории иностранную базу. Либо мы нейтральны. Третьего не дано. Если мы имеем ЧФ в Севастополе, то это противоречит нашему заявлению о нейтралитете.
Кстати, получается, что в случае конфликта России с третьей стороной, для выхода Украины из конфликта, ей необходимо :
а. прогнать ЧФ со своей территории в самые краткие сроки
б. сделать отчуждение Крыма в пользу России

Но я отвлекся от темы.
Экспорт оружия чреват нарушением статуса нейтралитета, если мы не даем равенства в поставках одной и другой конфликтующим сторонам. Например - бодаются Индия и Пакистан, так вот ежели мы будем посталять танки в Пакистан и показывать шиш с маслом Индии, то мы нарушаем статус нейтральной страны, а ежели говорим и тем и тем - "Ребята, приезжайте и покупайте" - статус нейтральной страны не нарушается.
Участие в миротворческих операциях и иных учениях - не нарушает статуса нейтралитета.

Это сообщение отредактировал crist-al - 05-09-2007 - 18:02

Ну это не то чтоб серьезное открытие, что наличие иностранной базы на территории Украины противоречит ее статусу как нейтрального государства. Поэтому когда ЧФ во время Натовкой операции в Югославии отправил разведывательное судно в помощь сербам (со всего флота горючее сливали), то получалось, что Украина опосредовано выступила на стороне Милошевича. То же и в отношении иракской эскапады Кучмы - операция в Ираке не является миротворческой и не осуществляется по эгидой ООН, т.е. Украина (как, к стати и Италия) прямо нарушила свою Конституцию, отправив солдат в Ирак. В отношении оружия - сильно сомневаюсь, что наши откажутся продать оружие Индии, буде та, паче чаяния, заинтересуется продукцией украинского ВПК.

Де-юре - ее такой видеть хотят наши чиновники.
Де-факто она такой не является.
Народу от нейтралитета либо его отсутствия - ни холодно ни жарко.


А вообще смысл нейтральности - появляется во время конфликтов между странами. Если их нет - и смысла называть страну "нейтральной" - нет. ИМХО.

А референдум не поможет.
Если бы статус нейтралитета был действительно важен, то одна из политических сил уже б вовсю пользовала лозунг "Мы сделаем Украину нейтральной". Нет лозунга - значит людей эта проблема не волнует.

Вопрос Карлсона к Фрекен-Бок. "Перестала ли ты пить коньяк по утрам. Отвечай, да или нет" :)