Обсуждение правил приема в VIP-клуб.

Согласен с Чеширским Котом....

Где это надо бы писать?
Кстати, на твой взгляд отдельные топики по каждой кандидатуре надо создавать (а перед высыланием пароля удалять)?

Нет не въехала!
Заявки рассматриваются которые поданы до начала голосования, подал чел в понедельник - ждет до субботы, подал в субботу до начала голосования, то его тоже рассмотрели, подал после начала голосования, то ждет неделю.

И эти условия записать в правила приема, чтобы народ знал, когда будет рассмотрение и создать топик о рассмотрении не в ВИПе, а на Укрфоруме и поднять его, туда писать кого приняли к рассмотрению и потом кого приняли, а кому отказали.
Вроде бы написал понятно. Есть возражения?

Что-то я тоже не въеду до конца.
Что значит - рассмотрели?
Подал в понедельник - до субботы рассмотрели - это понятно.
А если подал в четверг-пятницу? Не все ведь каждый день на форум заходят!
Кто будет за 1-2 дня рассматривать? 3-4 человека?
Мне кажется очень важным так же оговорить какое-то минимальное кол-во голосов "за". Можно сколько угодно хаять бюрократию, но все же понятие "кворум" является основополагающим для принятия любых коллективных решений.

Dron, в этом моменте как раз важно мнение модераторов, поскольку именно вам потом нужно будет эти отдельные топики удалять.

Лично мое мнение - это правильно. И если кто-то из кандидатов хотя бы одному ВИПовцу неприятен, то зачислять его не следует. Обоснование этого моего мнения простое и вроде понятное. С одной стороны на ВИПе свет клином не сошелся, и если остальным интересен такой человек, то они могут с ним общаться и за пределами ВИПа. А вот тот, кто против, будет чувствовать себя в клубе неуютно. То есть приняв такого вопреки мнению хотя бы одного ВИПовца, мы провоцируем или конфликт внутри клуба, или отталкиваем от себя того, кто уже в клубе состоит.
Все очень ИМХО, конечно.

Мне не принципиально в том смысле, что мне совсем не трудно будет удалять топики или целые темы, так что у вас есть свобода выбора.

Вот это я и хотел услышать, просто в качестве возражений против голосования в отдельных топиках как раз и был пункт о том, что модерам это лишняя работа. Поэтому я тебя и спросил, как смотришь на то, чтобы после окончания голосования убивать топик целиком

Я работы не боюсь, хотя часто живу по принципу: "Ты работа меня не бойся, я тебя не трону".

Вопрос о сроке не в "хотим-не хотим", а в рациональности. Но все равно мы его не решим до тех пор, пока не решим вопрос о кворуме, я тут его поднимаю-поднимаю, но мнений пока не слышу. Долженн он быть или нет, если нужен, то какой? К примеру если за время, отведенное для голосования, за прием нового члена высказалось 1-2-3 человека, а остальные игнорировали голосование - как быть?
ИМХО срок этим многое определяет.
Какое твое мнение по механизму голосования, то бишь по минимальному кол-ву голосов "За"?

Starla, а вот прикинь такую, вполне даже реальную ситуацию. Ты как раз говорила, что 3 дня для голосования тебе более, чем достаточно, да? А представь, ну не смогла ты по каким-то причинам за эти три дня на форум зайти, всякое в жизни ведь бывает, 3 дня - пустяковый срок. И некоторые другие не смогли тоже. Приходишь - и бац! Тут один-единственный член клуба своим единственным голосом принял некоего типа, которого ты на дух не переносишь. Да и часть других, не сумевших во-время проголосовать, тоже...
Конечно, "кто не успел - тот опоздал" - принцип жизненный. Но все же я бы ввел некий кворум в виде например половины членов клуба, которые должны высказаться на голосовании.
Но это, понятно, мое мнение и мое предложение.