Обсуждение учебников истории на Украине

А сказать внятно в чём ложь можно? В том, что один вид национального гнета сменялся другим, — турецкий русским? Как немного старший товарищ повторю - то же говорили и на уроках истории во времена СССР. Зачем врали в учебниках тех времён?

Вы оба - достаточно лицемерно пишите,
прекрасно зная, что Украину никто не звал
в РИ. Абсолютно. Вы сами туда попросились,
ища защиты от панов. Так? Так. Гнёт был одинков.
Как для русских так и для украинцев. Можно подумать
в черкассах были русские помещики.

Я скорее поверю что в устье Дуная жапаинцы жили.. Но никак не украинцы



Авторы учебника - лицемеры и брехуны, с комплексом глубочайшей неполноценности и шизойдности....

corwinnt в Крыму и Одессе говоришь украинцы жили?
Не стыдно?

Для начала, когда украинские земли присоединились к государству Московскому никакой империи Российской и в планах не было.

Внимательно читаем название учебника. "История Украины" С какой стати там будут писать про гнёт в Сибири? Комментировать lol неинтересно, потому, что имперские интересы простым жителям Украины нафиг небыли нужны. В "москали" их насильно забирали.

В Крыму жили татары. В Одессе - евреи. Ни там ни там русскими и не пахло....

Андрей, оно тебе надо чтоб я щас опять по российским учебникам и их авторам пробежался? Стыдно ведь тебе будет.....

И как связано то, что Украина попросила защиты от шляхты с тем, что обсуждается? Измаил воевать Украина не просилась.

И? От того, что соседей тоже угнетали, гнёта волшебным образом не стало?

Не стыдно. Среди прочих и они были. Крiпаки беглые например. В общей массе татар, греков, евреев и русских (тоже беглых в основном) они не делали погоды, но жили ведь. Да, автор учебника перегибает палку, но лишь слегка искажает картину, а не совсем уж переворачивает её с ног на голову.
Да и зачем так узко (Крым и Одесса)? Новороссия была намного обширнее. Современная Запорожская область тоже "из той же оперы". Да и родной Екатеринослав тоже основан был во время этих событий. Скажешь, что и тут украинцев не было?

Неважно. К Империи или к России. Империей она стала буквально через 50 лет.
Россией правил отец Императора. Не стоит к словам цепляться.

Слив

Слив и признание лжи, ибо сказано что украинцы объединились на своих землях.
Евреи и русские построили Одессу и сделали её крупнейшим портом Империи на юге. Украинцы почему то считают Одессу украинским городом. Абсолютно не имея отношения к ней. Так же как и к Крыму. Привычка эта холявная достала уже..


Мне без разницы, что Вы будете писать в книге жалоб, но если ещё раз употребите в постах оскорбительное слово, получите предупреждение. Правила едины для всех. Употреблять слова "москаль", "хохол", "жид" и пр. возможно, если цитаты взяты из стихов или прозы. Меня не напрягают эти слова, но извольте соблюдать правила Форума.

Я делал тему про украинские учебники. Да и стыдно мне не будет.
Российские учебники открыто критикует президент и правительство
Каждый год вносят изменения. Например про то что отец Юшенко предатель
и работал на фашистов.

И рыбку съесть и посидеть удобно? Не слишком ли наглое заявление?
Вы нас возьмите, защитите, а мы будем.... чо делать? Вредить ?

нет

"Нет" в смысле "и тут тоже не было" или в смысле "не спорю"?

Ну что тебе ответить?

В Прибалтике педагоги обманывают детей хоть не так игриво, как на Украине, зато лаконично и точно.
"Латышские легионеры (части СС) отличались в боях особой выносливостью, умением и отвагой", - учит школьников пособие "История Латвии: ХХ век",выпущенное при поддержке посольства США.
Концлагерь на территории оккупированной немцами Литвы создатели учебника стыдливо называют "исправительно-трудовым" (там погибли 100 тысяч человек, в том числе 12 тысяч детей). Более того, "в этих лагерях содержались преступники, дезертиры, бродяги, евреи и прочие", - бесстрашно гласит учебник, хотя само это перечисление похоже на откровенный антисемитизм.
Любопытно, что учебники благосклонно относятся и к... красным латышским стрелкам. Логика иезуитская: "Стрелки, борясь против белых, боролись против восстановления единой и неделимой России, за независимую Латвию".
Видимо, все это обобщает философская цитата из учебника для русских школ: "За 300 лет развития древнего латыша у него появился единственный настоящий друг - собака".

А вот тут повеселее.
"Сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя", - уверяет единственный учебник по истории Марта Лаара. Весь юмор здесь не в шустрых предках спокойных эстонцев, а в том, что князю Олегу они бы помочь... не успели. Их просто еще не было (появление эстонского этноса относится к X - XI векам).
Зато эстонцы гордятся байкой, будто бы два местных крестьянина "намяли полководцу Суворову бока", когда тот потребовал освободить его карете дорогу.
"Это яркий пример несгибаемого духа эстонского народа", - гордо поясняет учебник.

Официальные историки Баку учат, что первым азербайджанцем был Иафет - сын библейского Ноя, спасшего всех земных тварей в своем ковчеге (учебник Т. Мустафа-заде "Всеобщая история" ). Неудивительно, что азербайджанцев боялся сам Македонский, который уклонился от войны с ними. И лишь с севера стране вредили варвары - славяне, предпринимающие грабительские набеги.
Со временем, если верить местным учебникам, ситуация изменилась мало. Варвары утвердили свое господство. Ну а далее: "Культурно-языковое угнетение закавказских народов со стороны советской власти", "армянское лобби в российском (советском) руководстве" - десятки вариаций этих простых мыслей зубрят ныне азербайджанские школьники.

Удивительно, но, следуя логике грузинских историков, первый грузин был внуком первого... азербайджанца. Потому что грузинский прародитель легендарный Таргамос был внуком того самого библейского Иафета, который, "как известно", был, в свою очередь, азербайджанским прародителем. Первый грузин, кстати, пожил неплохо - "было племя его велико и бесчисленно, обзавелся он многодетным потомством, детьми и внуками сыновей и дочерей своих, ибо жил он шестьсот лет"
Потом, разумеется, пришли злые русские варвары. Причем, если верить учебнику истории Древнего мира, русские обидели грузин еще 1000 лет назад, когда "император Византии Василий II с многочисленным войском двинулся на Грузию, чтобы захватить большую часть наследства скончавшегося в 1001 г. царя грузин Давида Куропалата. В войске Василия II было несколько тысяч наемных воинов из Киевской Руси. Так начались взаимоотношения восточных славян и грузин".

Мне иногда очень страшно.. Такое впечатление, что придурков больше чем нормальных...
История Украины для 8 класса
(вторая половина XVI – первая половина XVIII века)
Автор – В. Власов. Киев, 2003. 250 с.

Учебник содержит 6 глав, в том числе:
• Глава, посвящена пребыванию украинских земель в составе Речи Посполитой и национально-освободительной борьбе украинского народа - 21,2% текста.
• Глава о национально-культурном движении на Украине во второй половине XVI – первой половине XVII вв. – 18,0% текста.
• Глава о национально-освободительной войне украинского народа против Речи Посполитой и возрождении Украинского государства – 18,3% текста.
• Глава об украинских землях во второй половине XVII в. и разделе Гетманщины – 18,2% текста.
• Глава об украинских землях в конце XVII – первой половине XVIII вв. – 16,4% текста.
• Глава о культуре Украины в конце XVII – первой половине XVIII вв. – 7,9% текста.

Хронология в конце учебника включает основные события польской истории, т.е. польская история интерпретируется как «своя», в то время как события Московской Руси отсутствуют, что подразумевает отношение к этой истории как к «чужой».

В предисловии этот период называется казачьей эпохой, говорится о существовании казачьей республики за днепровскими порогами.

Обращает внимание следующая расстановка акцентов:

• Говоря о политическом положении украинских земель в первой половине XVI века, автор употребляет название «литовско-русское государство».

• Говорится о том, что Московское княжество претендовало на украинские и белорусские земли. Объединение великого княжества Литовского и Польши объясняется необходимостью противостояния захватническим планам Московского царства. Намек более чем однозначен: Литва – жертва, Москва – агрессор.

• Судьба Украины идентифицируется с судьбой Литвы. Польша XVI века позиционируется как чуть ли не единственный островок благоденствия на фоне кровавых конфликтов в других странах. Отсюда логичный вывод: вхождение украинских земель в состав объединенного польско-литовского государства скорее добро, чем зло.

В XVI веке происходит формирование Запорожской Сечи. Более 20% объема учебника посвящено национально-освободительной войне украинского народа в период к. XVI – 1 пол. XVII века, ядром которого являются именно запорожцы. Подчеркивается, что Запорожская Сечь – это полноценное государство, хотя Сечь, а позже так называемая Гетманщина (территория, контролируемая выборными гетманами), не обладали одним из основных признаков государства - устойчивыми государственными границами, признаваемыми соседними странами. Наличие булавы и бунчука как символики власти еще не говорит о существовании государства.
Подробно описывается участие украинских казаков в составе польских войск в войне против Московии, в частности, поход 20-тыс. казачьего войска под руководством гетмана Сагайдачного против Москвы в поддержку претензий польского королевича на престол. Подробно говорится о победах казаков над московитами.

Возникновение Греко-католической церкви (унии) оправдывается стремлением к уравниванию в правах польского и украинского дворянства, а также необходимостью борьбы с Московским патриархатом.

Я ответил? Были украинцы, были.. успокойсо..

Какие страсти! Во времена отца императтора ( с маленькой буквы, потому что многие рсоссийские историки его великим не считают) государство Московское было захудалой страной

Защитано!

аха. украинцы участия в этом не принимали? Чихать кто его построил, хоть марсиане. Он находиться на территории Украины поэтому украинский

И тут жа пишешь про прибалтийские?

Само собой критикуют. Те, которые им не подходят и делают изминения перекручивая историю. Про С.Ладогу напомнить? Или ещё примеров накопать темы на две?

Само собой. Екатеринослав Екатерина сама построила, подоткав юбки и копая лопатой котлованы под здания...

всё комментировать небуду. Знаю что тебя в нём задевает. Нет воспевания России. Сорри, ещё раз напомню, учебник про то, что происходило на землях, которые сейчас занимает отдельное от России государство. Чужую историю подробно учить незачем...

Да не комментируй. Я понимаю людей которым сказать нечего.
Не расстраивайся.. Приползти на коленях и просить Христа ради защиты
у захудалой страны.. Это ж кем быть надо...

параграф «Украина в XV — XVI вв.» (С. 30 — 86) состоит из следующих подпараграфов:

Русь при Иване Грозном: реформы и внешняя политика на Юго-Востоке;

Русь при Иване Грозном: опричнина и Ливонская война на Западе;

Русь: «столетие выбора»;

Становление духовного мировоззрения украинской нации;

Европейская степная держава.

У вас все авторы учебников неучи и наркоманы?

Украина...играла роль культурного центра Литовского государства.



Гордясь своим православием и культурным превосходством по сравнению с московским духовенством, украинская церковь боялась вмешательства Московского патриарха в свои дела. Однако, когда в 1686 г. царские власти все же вынудили Константинопольского патриарха отказаться от Киевской митрополии в пользу Москвы, украинский ренессанс, взламывая все барьеры московского культурного своеобразия покорил духовный мир России.

Наркоманы однако.. Не по деццки их прёт

Украинцы искренне отдавали Московии все свои силы, все свои знания, и на протяжении XVII в. они подготовили плодородную почву для реформы Петра I и были его ближайшими помощниками, когда пришлось эти реформы проводить в жизнь. Преодолев тот мостик, которым для московского общества являлась украинская культура, Россия в XVIII в. стала способной непосредственно воспринимать все европейские новшества

Фу.. Позор какой.. Не учебник а записки дауна.. Посмешище
и позор на весь мир.. Пособие дикаря..

Аха. То есть ты отрицаешь что для церковной реформы Никон приглачил украинских богословов? Или всётаки приглашал? А ведь приглашают тех кто умнее. Да и Пётр тоже это понимал, с Европы спецов виписывал. Знаешь почему?

Опять процитировать про Кенигсберг? Надоело. Или нарыть и опустить ниже плинтуса современных историков твоей страны?

Иногда приглашают тех кто дешевле. Я н отрицаю Никона.

Автор - шизик

А то.. Все спеца жили по берегам Днепра и имели прикольную стрижку

Российские учебники не пишут наркоманы.. Я их много раз читал

Может алкоголики во время белой горячки пишут? А то на трезвую голову такого не напишешь:

Учебное пособие для начальных классов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий. 3 (4) годы обучения. Книга вторая. – М.: Центр поддержки культурно-исторических традиций Отечества, 2005. 176 с.

Детский сад. Младшая группа...

Не..Дорогой это я и читать не буду.. Перечень я тебе постил тут.
Есть федеральный еречень учебников. Оттуда цитаты давай..
А тут и автора нет. А газеты мне неинтересно читать. Я тебе все цитаты с учебников официально одобренных давал. По ним учатся. А все российские - стоят у меня в стенке. Так что я прям открою и сравню цитаты

Аха. Тогда давай про Филипова поговорим. Или его в перечне нету? А то я щас на историческом переспрошу...
З.Ы.
Опечатка (еречень) прям по Фрейду. Недаром российские учебники открыто критикует президент и правительство
Каждый год вносят изменения. То есть каждый год историю перекручивают?

Нет там никаких филатовых. Переспрашивай кого угодно.
Перечень свободно скачивается в инете. На сайте минобразования читай не хочу.

Когда во второй половине XVI в. украинские земли оказались под властью польского короля, казаки не покорились его воле и вскоре возглавили Национально-освободительную войну украинского народа, руководил которой гетман Богдан Хмельницкий. Но не суждено было Украине надолго стать свободной. Коварные соседи неустанно посягали на плодородные украинские земли. Долго боролись казаки, отбиваясь от Московского царства, Польши и Турции, но с каждым годом теряли свои права. В конце концов, российский царь уничтожил казацкий строй. Украинские земли — в который уже раз! — оказались под властью нескольких чужих государств


Наркоманы однако

Делать мне нечего, по сайте минобразования лазить. Там вирусы одни. А здесь выгрузить можешь?

Могу конечно..

Приложение № 1

УТВЕРЖДЕН
приказом Минобрнауки России
от 13 декабря 2007 г. № 349

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНИКОВ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ МИНИСТЕРСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, НА 2008/2009 УЧЕБНЫЙ ГОД

История

Вигасин А.А., Годер Г.И., Свенцицкая И.С. История Древнего мира 5 Просвещение
Агибалова Е.В., Донской Г.М. История Средних веков 6 Просвещение
Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. Всеобщая история. История нового времени 7 Просвещение
Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. Всеобщая история. История нового времени 8 Просвещение
Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Всеобщая история. Новейшая история 9 Просвещение
Головина В.А., Кошеленко Г.А., Уколова В.И. и др. под ред. Г.М. Бонгард-Левина Всеобщая история. История Древнего мира. 5 Мнемозина
Сухов В.В., Морозов А.Ю., Абдулаев Э.Н. под ред. Данилевского И.Н. и Волобуева О.В. Всеобщая история. История Средних веков 6 Мнемозина
Намазова А.С., Захарова Е.Н. Всеобщая история. История нового времени 7 Мнемозина
Намазова А.С., Захарова Е.Н. Всеобщая история. История нового времени 8 Мнемозина
Алексашкина Л.Н. Всеобщая история. Новейшая история 9 Мнемозина
Колпаков С.В., Селунская Н.А. Всеобщая история. История Древнего мира 5 Дрофа
Пономарев М.В., Абрамов А.В., Тырин С.В. Всеобщая история. История Средних веков 6 Дрофа
Ведюшкин В.А., Бурин С.Н. Всеобщая история. История Нового времени 7 Дрофа
Ведюшкин В.А., Бурин С.Н. Всеобщая история. История Нового времени 8 Дрофа
Шубин А.В. Всеобщая история. Новейшая история 9 Дрофа
Михайловский Ф.А. Всеобщая история. История Древнего мира 5 Русское слово
Бойцов М.А., Шукуров Р.М. Всеобщая история. История Средних веков 6 Русское слово
Дмитриева О.В. Всеобщая история. История Нового времени 7 Русское слово
Загладин Н.В. Всеобщая история. История Нового времени 8 Русское слово
Загладин Н.В. Всеобщая история. Новейшая история 9 Русское слово
Уколова В.И., Маринович Л.П. под ред. Чубарьяна А.О. История Древнего мира 5 Просвещение
Ведюшкин В.А. под ред. Чубарьяна А.О. История Средних веков 6 Просвещение
Ревякин А.В. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. История Нового времени 7 Просвещение
Ревякин А.В. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. История Нового времени 8 Просвещение
Сергеев Е.Ю. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. Новейшая история 9 Просвещение
Данилевский И.Н., Андреев И.Л. История России 6 Мнемозина
Андреев И.Л., Данилевский И.Н. История России 7 Мнемозина
Ионов И.Н., Захарова Е.Н. под ред. Данилевского И.Н. История России 8 Мнемозина
Сухов В.В., Морозов А.Ю., Абдулаев Э.Н. под ред. Данилевского И.Н. История России 9 Мнемозина
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России 6 Просвещение
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России 7 Просвещение
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России 8 Просвещение
Данилов А.А., Косулина Л.Г., Брандт М.Ю. История России 9 Просвещение
Пчелов Е.В. История России 6 Русское слово
Пчелов Е.В. История России 7 Русское слово
Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России 8 Русское слово
Загладин Н.В., Минаков С.Т., Козленко С.И. и др. История России 9 Русское слово
Сахаров А.Н. История России 6 Просвещение
Сахаров А.Н. История России 7 Просвещение
Левандовский А.А. под ред. Сахарова А.Н. История России 8 Просвещение
Шестаков В.А., Горинов М.М., Вяземский Е.Е. под ред. Сахарова А.Н. История России 9 Просвещение
Черникова Т.В. История России 6 Дрофа
Черникова Т.В. История России 7 Дрофа
Ляшенко Л.М. История России 8 Дрофа
Волобуев О.В., Журавлев В.В., Ненароков А.П., Степанищев А.Т. История России 9 Дрофа
Алексашкина Л.Н., Головина В.А. Всеобщая история (базовый уровень) 10 Мнемозина
Алексашкина Л.Н. Всеобщая история (базовый уровень) 11 Мнемозина
Загладин Н.В., Симония Н.А. Всеобщая история (базовый и профильный уровни) 10 Русское слово
Загладин Н.В. Всеобщая история (базовый и профильный уровни) 11 Русское слово
Уколова В.И., Ревякин А.В. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. Новейшая история (базовый и профильный уровни) 10 Просвещение
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. под ред. Чубарьяна А.О. Всеобщая история. Новейшая история (базовый и профильный уровни) 11 Просвещение
Андреев И.Л., Данилевский И.Н., Кириллов В.В. под ред. Данилевского И.Н., Волобуева О.В. История России (базовый уровень) 10 Мнемозина
Волобуев О.В., Кулешов С.В. под ред. Данилевского И.Н. История России (базовый уровень) 11 Мнемозина
Борисов Н.С. История России (базовый уровень) 10 Просвещение
Левандовский А.А. История России (базовый уровень) 10 Просвещение
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А., Мироненко С.В. История России (базовый уровень) 11 Просвещение
Журавлева О.Н., Пашкова Т.И., Кузин Д.В. под ред. Ганелина Р.Ш. История России (базовый уровень) 10 Вентана-Граф
Измозик В.С., Рудник С.Н. под ред. Ганелина Р.Ш. История. История России (базовый уровень) 11 Вентана-Граф
Павленко Н.И., Андреев И.Л., Ляшенко Л.М. под ред. Киселева А.Ф. История России (базовый уровень) 10 Дрофа
Киселев А.Ф., Попов В.П. История России (базовый уровень) 11 Дрофа
Сахаров А.Н., Боханов А.Н. История России (базовый и профильный уровни) 10 Русское слово
Загладин Н.В., Козленко С.И., Минаков С.Т. и др. История России (базовый и профильный уровни) 11 Русское слово
Сахаров А.Н., Буганов В.И.; Буганов В.И., Зырянов П.Н. под ред. Сахарова А.Н. История России (профильный уровень) 10 Просвещение
Шестаков В.А. под ред. Сахарова А.Н. История России (профильный уровень) 11 Просвещение
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В. и др. История (базовый уровень) 10 Дрофа
Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В. и др. История (базовый уровень) 11 Дрофа
Загладин Н.В., Симония Н.А. История (базовый уровень) 10 Русское слово
Загладин Н.В., Симония Н.А. История (базовый уровень) 11 Русское слово

Диковатая ситуация получается. В опросе я голосовал за ложь в учебниках, но сейчас фактически защищаю их... Если бы в качестве примера лжи была не Русско-Турецкая война, а, например, великие украинские князья Олег, Владимир и Ярослав, я бы горой встал на поддержку. Или оценка личности Скоропадского и иже с ним. Или та самая дружба с Польшей, о которой ты писал...

Просто с Русско-Турецкой не всё так просто. Веками отрезанная от моря Россия (Белое море не в счёт) пёрла в Средиземноморье по костям своего народа и по костям тех, кому вздумалось поселиться между Киевом и Крымом. И пёрла ни разу не задумываясь об интересах местного населения. Поэтому именно с позиции местного населения (без разницы, украинцы, греки или татары) изложенное в учебнике... почти правда. Да, не вся правда. Да, достаточно тенденциозная. Да, с множеством недоговоренностей и упрощений. Но не явная ложь или ересь. А то, что нет в учебнике светлого образа русского былинного богатыря-освободителя, то это как раз понятно - через пару параграфов придётся писать о том, как была уничтожена Сечь. Дети просто не поймут такого перехода.

Всё очень зависит от точки зрения. Если бы у нас возникла мысль заменить памятник исторически неоднозначному Петровскому на памятник исторически неоднозначной Екатерине II, то кроме коммунистов старой закалки никто бы не возражал, да и те помитинговали бы пару дней у вокзала с линялыми красно-синими флагами и разошлись бы по домам. А в Запорожье? После того, что она сделала в плане уничтожения казачества?

Вот и тут так же. Без покорения Новороссии не было бы Одессы и современного Крыма, не было бы и несостоявшейся Южной столицы с самым большим в Европе храмом (фундамент сохранился, кстати). Это исторический факт, значение которого сильно недооценивается сейчас. Но, не будь этого, не было бы и уничтожения Запорожской Сечи и т.д. и т.п. И это тоже исторический факт...

Лука, ответь "как фотограф фотографу". Тебе больше цвет или ч/б нравится? Думаю, что ч/б, причём уведённое в силуэтное решение, угадал? А жизнь, даже в ч/б из множества оттенков серого состоит, не надо и на гистограмму смотреть. А учебники - в них серого никогда не было, они под детскую максималистическую логику пишутся. Вот и считают светло-серый белым, а тёмно-серый чёрным. И в зависимости от политического заказа грани светлого и тёмного очень часто смещаются.

не забывайте и еще об одном факте - на южных границах российского царства было очень не спокойно. За летние походы с русских земель (не с дикого поля) крымскими татарами было угнано только за начало 17-в более 200 тыс человек Летом единственный маршрут это перекоп. Как пройти мимо Запорожской сечи (великого борца с рабством и защитником всего православия) не понятно, особенно вернуться с вереницами рабов обратно. Т.е. запорожцы явно имели с этого долю, особенно если учесть что после того как казаки сами попросились в состав российского царства набеги резко прекратились. Однако крымский хан занимался еще и просто вымогательством за 17 век получив больше миллиона рублей. Вот вам и еще одна причина для войны.

Очень правильное уточнение, а то со стороны получается, что я идеализирую запорожцев. Это были далеко не рыцари в сверкающих доспехах и своей доли они не упускали. Но идеализировать Российскую Империю тоже желания нет...

Я выше писал об оттенках серого. Так вот, к сожалению, практически вся история человечества - грязно-серая. С большим количеством как кровавых полутонов, так и... эээ... оттенков фекалий. К современной истории это тоже отностися.

Я тя умоляю... Правда мне нравится... Просто не нравится когда врут и всё.

Не ожидая формального решения земского собора о воссоединении, царь Алексей Михайлович своей грамотой от 22 июня 1653 г, уведомил Богдана Хмельницкого о согласии на воссоединение и сообщил, что он готовит войска для помощи казакам.
После этого было снаряжено к Хмельницкому специальное посольство во главе с боярином Бутурлиным, которое выехало из Москвы уже 9 октября.
Путь этот, как и путь Унковского в 1649 г., был сплошным триуфальным шествием, начиная с пограничного украинского сотенного местечка Карабутова и кончая Переяславом, который Хмельницким был определен как место встречи, т. к. в нем было больше возможностей хорошо разместить многочисленное посольство чем в Чигирине.
Кроме официального донесения Бутурлина об этом пути, сохранились и украинские источники, полностью подтверждающие донесения Бутурлина, как например, "свидетельство" сопровождавшего посольство есаула Войтенко о пути русского посольства от Путивля до Переяслава.
22 декабря многочисленное посольство, состоящее из "9 стольников, трех стряпчих, семи дворян, головы московских стрельцов с 3 сотниками, 11 подъячих, 200 стрельцов и многих слуг, было встречено перед Карабутовым духовенством с крестами и хоругвями, сотником с казаками и всем населением местечка. Во время молебна многие плакали от радости, твердо веря, что пришел конец их страданиям под властью поляков.
Так же, как в Карабутове встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало: Красный Колядин, Иванницу, Прилуки, Басань, Барышевку. Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе. За пять верст от города посольство встретил полковник с 600 казаками, перед городам были выстроены шеренги пеших казаков; у ворот города с крестами, хоругвями и святой водой встретило все переяславское духовенство, а за ним жители города с хлебом-солью.
Под звон колоколов всех переяславских церквей, посольство направилось в собор, где был отслужен молебен, после чего гости были разведены по квартирам, а казаки и горожане долго веселились, стреляя из ружей и даже из пушек.
8 января в Переяславе на площади, собралась рада, в которой принимали участие не только казацкая старшина и казаки, но и народ: духовенство, мещане, крестьяне.
Площадь, прилегающие улицы, крыши домов были заполнены собравшимся народом, к которому обратился с большой речью Богдан Хмельницкий. Обрисовав общее положение, он дал характеристику четырех соседей Украины: Крыма, Турции, Польши и России. "Каковы татары - мы знаем; каково живется там православным, что попали под власть турецкого султана - мы тоже знаем и Руси такой доли не желаем; о поляках и говорить не надо: кто из нас не испытал их панованье на себе? Но есть еще единоверный и единокровный восточный царь православный!..

"Волим под царя Московского православного," - прокатился ответ народа по площади.

После этого в соборе присягнули на верность царю гетман и полковники, на следующий день остальная старшина, казаки и народ. В Киеве, Нежине, Чернигове и других крупных городах, также в торжественной обстановке, совершили приведение к присяге или сам Бутурлин или члены его посольства. В мелких городах, местечках и селах приведение к присяге было проведено местной казачьей администрацией. По свидетельству и русских и украинских современников, народ присягал не только охотно, но и радостно и нигде нет сведений о попытках уклониться от присяги, кроме уже упомянутого случая в Киеве.

"Як на Велыкдень (Пасху) йшов увесь народ до церквы присягаты" - говорит украинский летописец - современник.

Украину никто не тянул в РИ. Коль попросились сами - не нужно упрекать её
что спалили какую-то Сечь. Империя была огромная и не жила заботами казаков. Она жила исключительно заботами Империи. И если нужно было спалить Сечь, то почему бы и нет? Выбрали из трёх зол лучшее? Выбрали.

не смешите, ни один ученый в точности не владеет ситуацией что сложилась в те времена. Точной политической конъюнктурой и личными отношениями любой письменный источник это отражение мнения автора и его политических предпочтений. Не исключено, что на тот момент его решения были единственно возможными. Ко всему прочему наличие у кого-то ошибки - это сугубо лично ваше мнение в абстрактных рассуждениях, типа: если бы, да кабы, да во рту росли грибы, у меня оно может быть диаметрально - противоположенное.

В смысле Хмельницкого? Во первых он решал не один. Во вторых,
летописи говорят не про Хмельницкого. Город Львов и тогда, и до 40-х годов не был Украиной. Да и сейчас чисто номинально. Отсюда Ваше мнение. И я, в принципе, его могу понять. Отсюда и раздел Украины ровно пополам исторически и политически. Вы сможете положа руку на сердце сказать, что ваше мнение разделяют большенство? Если не секрет, как надо было Хмельницкому поступить? О самостоятельности речи в то время не было. Казаки знали на 100% что ни против поляков, ни против татар им не выстоять. Так? Так. Народ на украине не любил поляков. Мягко говоря. И мечтали избавится от их владычества.