Оспорьте это

Про спробу образити я вже написав у відповідному топіку.
По сабжу.
Я використовував виключно цитати. Як російського автора так і українського. Вибачайте що розтавив не в тій почерговості.
Цим постом я не намагався ні на йоту (хай будь-хто мені докаже протележне) когось або щось звинуватити.
Коментар цитат я знову ж таки залишив на розсуд форумчан.
І також цейАнатолий Железный напевно Вам більше подобається.
Хоча оба автори Росіяни

Хоть я и не Capricornus но таки выскажу мнение: Ну к чему стих где Москаль разрывает могилы я точно не знаю, так например это может быть крик души крымских татар после погромана ай-петри (главный крымский мент - Москаль (фамилия такая) если не сняли еще). На счет второй цитаты про русь-россию и т.д. так я склонен думать о наличии в ней большого рационального зерна. так например :

Вот только на мой взгляд на батыя уж слишком много наваливают. Русь умерла не от нашествия татар, а от болезни, которой ее заразил князь владимир в процессе крещения и как пустил на ее территорию православное духовенство. А то что эта зараза постепенно ослабляет империю сообразили еще во времена иконоборчества. Да вот поздно уже было, слишком уж далеко эта болезнь проникла в организм империи и со временем свела в могилу.

О, в самый раз ... :) Давайте сюда, православных притащим, ещё кого ? Католиков, буддистов, мусульман и иудеев до кучи ... Владимир, да, конечно, он крестил Русь, в которой ещё большинство славян, как индейцы, племенами по лесам с "томагавками" бегали. Разумеется, виноват во всём Владимир со своей православной кодлой: ф топку его и на позорный столб заодно ... :)
Настало самое время обвинять католиков. С кого начнём их обвинять: с Испании (тоже в общем не совсем ясно с кого именно с каталонцев, кастильцев, арагонцев?), может сразу к индейцам майа переместимся? ... :)

Дуракам закон не писан.
Бредятина автора цитаты примерно такого же уровня, что и писанина Резуна.
Вопроса тут нгет, потому и отвечать не на что.

И ещё - автор уверен, что "Хомяков" - "великоросс"? Может, он латентный "малоросс"?
А Тимошенко - природная украинка?

Церковь - организация паразит. не платя налогов, она отбирает приличное количество свободных средств как отдельных лиц так и организаций. А в средневековье в на которых княжествах монастрырские земли составляли до половины их площади. Причем эти земли не подчинялись светскому руководству и все что произвоилось на этой земле не облагалось налогами, население не служило в армии и т.д. А это ослабляло позиции государства особенно в кризисной ситуации. Мало того церковь (любая) это консервативная организация не приветствующая любых изменений будь то научные открытия или просто философское инакомыслие. Обратите внимание что нтс и нтр стал возможным только после ослабления позиции церкви в обществе. Так что я бы не стал утверждать что вот пришли развитые греки и навели порядок и просветили тупых и отсталых славян которые с томагавками охотились в лесах на бизонов. Только это все обсуждения для другой темы тут было про церкви если хотите можем там подискутировать. В этой ветке я указывал на наличии рационально зерна в цитатах, которые приводил Capricornus.

Во первых - я верующий. Меня этот пост обидел.
Но на тебя это не распространяеццо.
Руси нужно было утвердиццо на международной арене.
Кстати, культурное обогащение, взятое из Византии,
трудно переоценить. Поэтому - зря ты так.. София Киевская,
простоявшая 1000 лет -

Да нет пан Веталь. В этом - исток логического объединения.
Единая в прошлом нация попросту объединилась повторно.
Нет? Оспорьте. Почему люди, живущие в Харькове, должны
отличаться от людей живущих в Белгороде?
Краткий экскурс в историю не повредит. Жили то едины в то время?
И Москва и Киев. Или не так?

Совершенно не понятно, что Вы имели ввиду.
Можно высказаться так, чтобы Вас поняли?
То, что Вы долго не были тут, абсолютно Вас
не оправдывает

Предки наши, так скажем...

Гулять то гуляли, как воры... Баскаки в Речи Посполитой дань не собирали

Точно! А потом Долгорукие всякие, суздальские и рязанские князья независимости захотели....
Моё мнение, что это был выгодный союз двух слабых против одного сильного.

Подробней пожалста. Коль блесни эрудицией.
Ты адекватный и добрый. Раскрой тему

Хм........... Можна мені українською писати?????

А Бодьо-це Богдан Хмельницький, до вашого відома. І посилатись зараз на папери 300-літньої давності щонайменше глупо.

Хоть на инглише..
Так быстро историю хороните?
непродуктивно братья...
Кстати, задавал не раз вопрос.......
Нихто ниответил :
3 различия привити между русским и укаинцем........

Русское государство само было молодо в ту пору. Ещё только отходило от потрясений смуты.
З.Ы. Почему Коля?

Спосибо за прекрасные стихи... Очевидно долго Вам их пришлось списывать . О Шевченко надо будет поговорить отдельно. Складывается такое впечатление что вы мучительно долго писали ( точнее сказать набивали текст) и понастоящему поймали кайф написав последние строки:
І могили мої милі
Москаль розриває…
(Тарас Шевченко. «Розрита могила».)
Встречался я с "нацами" - интелигентами ( типа Яворивського) которые были убедительнее Вас - слезы крокодильи по Шевченко лились заливая "Кобзар". Но это происходило до тех пор пока они не вспоминали о роли этих самых "москалей" в жизни Шевченка.
Представляете ...не потомки графа Розумовского не сахарозаводчик Терещенко не передовая украинская интелигенция не господар сельских угодий - потомок казачих старшин,не какой нибудь киевский лавочник Сирко со товарищи - ни дидько лысый НЕ НАШЛИ СРЕДСТВ ЧТО БЫ ШЕВЧЕНКО ВЫКУПИТЬ У ПАНА ЭНГЕЛЬГАРДА . А вот именно эти москали - Жуковский и Брюлов ( просьба не путать с Жученко и Брюленко ) нашли практический способ и сделали Шевченко наконец то вольным человеком. Конечно Вам это вспоминать не выгодно но я вот продолжу :

Нехай риє, розкопує,
Не своє шукає,
А тим часом перевертні
Нехай підростають
Та поможуть москалеві
Господарювати,
Та з матері полатану
Сорочку знімати.
Помагайте, недолюдки,
Матір катувати».

Вы рассуждаете взглядом с высоты современного знания на дела давно минувших дней. Вы поставьте себя на минуту на место Владимира, отвлекаясь от эпических рассказов о выборе религии, о проповедниках, кои были внимательно выслушиваемы и т.п.
Политика - в конечном итоге всегда прагматична. Никто не говорит, о том, что славяне были такие уж безкультурные: племена майа, ацтеки, инки тоже обладали весьма развитой культурой, кстати сравнительно более высокоразвитой к моменту прихода колонизаторов, чем население региона Киевской руси к моменту её крещения. Но смысл в том, что собирать налоги с населения, объединённого какой-либо единой идеей (на рассматриваемый момент) религиозной намного проще, чем собирать дань с племён, каждое из которых имеет свой пантеон божков, всякий раз рискуя оказаться неугодным и лишиться головы. Соответственно нужно было дань некую объединяющую идею, хотя бы и насильно насадить, но самое главное, чтобы сама идея была в общих чертах понятна и знакома. С кем восточные славяне традиционно дружно то торговали, то воевали на протяжении веков ? - с Византией, - выбор очевиден .... :)

Нации никогда не было, тем более единой в том свете, котром Вы хотите представить, были два разных народа с многими общими чертами, а потому вопрос, типа, какой национальности люди жили во времена Киевской Руси, мог задать только человек абсолютно ничего не понимающий в истории и ничегошеньки не читавший кроме выдержек из новороса. Любой человек мало-мальский интересовавшийся историей наших народов скажет Вам, что в ту пору национальностей не было вообще они появились позже, а вот предпосылки для появления различий начали проявляться действительно в то время. Я мог бы подробно остановится на этом вопросе, но только не знаю как мой пост привязать к Вами созданной теме ...

Была. И единая...

Это типа Вы? Пока кроме Вас так себя никто не называл.
Веталь чтобы обидеть меня нужно нечто большее.
Megalomania это страшная вещь кстати.

То что Вы умудритесь Нестора оспорить - думаю никого не удивит.
Все привыкли, что мнение Веталя, жившого в ту пору - выше мнения
каких-то задрипаных летописцев.
Если Вы напишете, что то были другие русские это тоже будет
круто. Впрочем мне до свечки это.
Вот русские были. Не злитесь на Нестора, что он не написал про украинцев.
Он не виноват я думаю.
Следовательно в 1654 году объединился один народ.
Волею истории разделённый..

Скажем так: два народа имеющие общие корни
А то можно договориться до того, что Адолько прав был, присоединяя Австрию...
Кстати, литописец имел ввиду жителей Киевской Руси,
позже литописцы называли народ живыщий восточнее "московитами".... Да и среди московитов не было единства, Новгородцы называли себя словенами до 15 века, кажется.

А что, нам придерживаться расклада 300-летней давности?????

Никак недопойму.

Вот в 1905-м году Германия поддерживала Россию в войне с Японией. В 1939-1945 Япония поддерживала Германию. Прошло только 34 года, а тут 300..... Давно все приоритеты поменялись. Тогда такой расклад был, сейчас иной....

Что нам, вечно на 300 назад оглядываться, что-ли???????????????????????

Приводим историческое обоснование их различия потом

Совершенно верно

Тоже кстати обоснуйте

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 08-03-2008 - 23:22