памятник Екатерине II в Одессе

И? Это называется "гляжу в книгу, вижу фигу". В чём неувязочка? Что некоторые европейские источники продолжали именовать Азию Татарией(Тартарией)? Причём тут Константинопольский договор? Знаете, у меня такое ощущение, что по ходу дела Вы судорожно пытаетесь подогнать выложенный материал под свои теории.

Это Duhovnik'у говорится на протяжении уже двух страниц темы.Толку никакого.

Садись, два. Дневник на стол и родителей в школу.

Надо не "говорить" на протяжении двух страниц темы, а хотя бы пытаться аргументировать. Пока что таких попыток с вашей стороны не наблюдается.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 20-04-2009 - 15:44

А что тут можно аргументировать? Когда вот что писал о монголофобии Л.Н.Гумилёв: "…черная легенда" связала в одну цепь нелюбовь европейцев к кочевникам, ненависть к людям Восточной Европы, исповедовавшим не католичество, а православие и несторианство, и воинственную враждебность к монголам и тюркам, которых стало возможно открыто третировать вплоть до XX в. как неполноценную расу… Французам и немцам было необходимо обосновать свою ненависть, так как она из ничего не вытекала. Поэтому появилась оригинальная теория европоцентризма, то есть Европы, как центра мировой культуры, окруженного "дикими и застойными" азиатами, африканцами, индейцами, которых истребляли, как волков, и полинезийцами. Сюда были причислены и русские".
Подайте ему договор. Может и ключи от квартиры??? Извините гугла и яндекс рулят. А на ерунду отвечать - даже не удобно.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2009 - 16:36

А может "три" и без родителей

Это сообщение отредактировал Vadim_81 - 20-04-2009 - 16:54

Ему этого и не надо было делать. Князь Дмитрий родился 12 октября 1350 года в семье звенигородского удельного князя Ивана Ивановича, сына Ивана Калиты. Как это не раз бывало в те времена, путь к московскому престолу отцу Дмитрия расчистила "черная смерть" (легочная чума). А сам Иван Иванович скончался, когда Дмитрию едва исполнилось девять лет. В этом же году умер хан Золотой Орды Бирбидек. Началась двадцатилетняя борьба за власть в Орде.

Когда говорят, что князь Дмитрий получил власть в девятилетнем возрасте то это так и есть. Безо всяких НО.
Никаких особых скидок на то, что князь еще ребенок, в те времена быть не могло. Ребенок - князь был реальным властителем, и нес, все тяготы власти.
В девять лет Дмитрий отправился в Орду за ярлыком на княжение. Но ярлык на Великое княжение был отдан суздальскому князю.
Однако это было уже не важно. За ним стоял народ.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2009 - 17:01

Борьба за великое княжение затем продолжилась после смерти хана Навруса.
Ярлык был передан Дмитрию а затем суздальский князь обратился к нему за помощью и одним из условий был отказ его от претензий на Великое княжениее.

Дмитрий стал полноправным великим князем.

Просто дополнил

Да. Рюриковичи стали неприкосновенными, но произошло и еще нечто важное. Появились военачальники, которые не боялись бросить вызов татарам и жаждали решающей битвы. Речь идет не только об известных полководцах, близких к князю Дмитрию, таких, как Боброк-Волынский или князь Владимир Серпуховской. В Северо-Восточной Руси насчитывалось нескольких тысячах профессиональных воинов, которые искали схватки с татарами и, по большому счету, ее не боялись.
Зарождение слоя таких людей на Руси не отмечено в летописях, но понятно, что без организующей силы никакой процесс невозможен.
Ненависть русских к татарам, понимание не только Рюриковичами, но и военным сословием своего этнического единства, появление воинов, готовых бросить вызов татарам. Ну и конечно, наличие такого лидера, как Дмитрий Донской.

Московские князья, начиная с Калиты, были расчетливыми политиками, настроенными на лидерство. (см. Гумилева)
В любом случае, Дмитрий Донской стал, пусть и на время, первым политическим и военным лидером всех русских. Он сумел организовать на борьбу меньше половины русских земель, но этого хватило для победы.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2009 - 17:23

И в этом весь Гумилёв - любил додумывать от себя, а теперь повторяют.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 20-04-2009 - 18:40

Не в этом. А в летописях)) Они все же были.)) Летописи и летописцы)))
- сочинения XIII века, называющегося "Слово о погибели Русской земли". Автор этого трактата знал, что описывает он "золотую осень".
- летопись "Повесть временных лет" начинает русскую историю с 859 года. - хотя это не так))) (Для примера.))
Не надо думать, что я не знаю летописей земли русской.
Да и Вы точно знаете хотя бы ОДНУ летопись))) Ее в школе заучивали наизусть)))))


Посему, атанде)))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2009 - 18:56

1) Так я ж и говорю - Гумилёв был большой любитель додумывать то, чего нет в летописях.

2) "Задонщину", что-ли? Так это не летопись вообще-то Худлит говоря современным языком

Первое. Откуда Вы можете знать что Гумилев додумывает, если не в курсе, какие летописи он использует в исторических трудах и про что в них идет речь?))))
Во-вторых двойка Вам Парутчик Ржевский))) Такую известную летопись нада знать))) Родителей в школу..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-04-2009 - 19:18

1. От верблюда Вообще-то я в курсе, что основные источники по истории рассматриваемого периода - это Ипатьевская, Лаврентьевская и первая Новгородская летописи И никакой воды, которую льёт Гумилёв в них нет. Убедиться можете сами, их тексты доступны. Поэтому серьёзно обсуждать вот эту отсебятину:

- нет уж увольте.

2. Да что вы говорите? О том, что памятники т.н. Куликовского цикла("Летописная повесть о побоище на Дону", "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище") частично входят в школьную программу я тоже прекрасно осведомлён. Только вот летописным из них является только "Летописная повесть о побоище на Дону", которую как раз школьники НЕ изучают, а заучивают по выбору учителя отрывки либо "Задонщины"(мы заучивали наизусть именно её), либо "Сказания о Мамаевом побоище"(да-да, это тоже литературное произведение ). Так что низачОт

P.S. Что-то меня сегодня уже не первый раз пытаются подловить. К чему бы это?

http://timer.od.ua/?p=11346
Фигасе. Это ещё что такое?

очередная провокация

С чьей стороны? Или это просто утка газетная? Может, одесситы осветят ситуацию?

Первый раз слышу..вряд ли собрание это санкционировано..а Гитлера "подписали" под Екатерину...На Екатерину разрешение, наверное, получено..а вот памятники Гитлеру в 40-х в Одессе..не-знаю, не знаю...каким образом, если Одесса город-герой?
Сегодня проезжала мимо памятника-старально поливают клумбы...

Духовник, ты бы не передергивал, а?

Речь выше шла о дани именно Орде, а ты, в качестве доказательств, приводишь Крымские войны...

Тебе не кажется, что Орда и Крымское ханство - это несколько разные вещи?

Понятия "Великая Татария" вообще не существовало в государственном смысле.
Была Орда, которая не была едина, а состояла из множества независимых Орд и Улусов.

А дань как раз таки и платят отдельные государства.
Если ты входишь в состав государства, о какой дани может идти речь?

А дальше не прочитал?

О какой дани речь с 1572 года, если в 1572 году татары были разбиты?

Духовник, не передергивай историю, пожалуйста, а?)))

Они?

К сожалению...