Свободен
Влюблена
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Radex
|
|
|
(Hannusia @ 15.06.2013 - время: 22:02) (Radex @ 15.06.2013 - время: 08:23) Вы вообще как? Читать, надеюсь, умеете? Первый пункт спорен, а далее большими буквами- ЧИТАЕМ, ДУМАЕМ, ПЕРЕВАРИВАЕМ http://lib.ru/HISTORY/ISAEW_A/antisuv.txt Читать умею. Но хотелось бы прочесть ВАШЕ мнение по поводу упомянутого в моём посте, а не разных исайкиных. И то, чем именно для Вас спорен первый пункт, и резоны про пункты остальные. Понимаете, в ваше посте отчётливо проглядываются ослиные уши владимира богдановича и его фантастические идеи. Они обсуждались неоднократно сотни раз, и вот честно, мне даже лениво повторяться по вашим пунктам или вернее того, что вы вычитали у некого суворова. А то, что читать умеете это хорошо, я искренне рад за вас, только читайте не только то, что вам удобно. |
 Hannusia
|
|
|
(Radex @ 15.06.2013 - время: 22:33)Понимаете, в ваше посте отчётливо проглядываются ослиные уши владимира богдановича и его фантастические идеи. Они обсуждались неоднократно сотни раз, и вот честно, мне даже лениво повторяться по вашим пунктам или вернее того, что вы вычитали у некого суворова. А то, что читать умеете это хорошо, я искренне рад за вас, только читайте не только то, что вам удобно. Ай, ай.. "Ослиные уши"... "Фантастические идеи"... Одни ярлыки. Конкретно же - нечего сказать. И как это - читайте то, что удобно, или не удобно? Бывает - убедительно, или не убедительно. У исайкиных - не убедительно. У Суворова - убедительно. Попробуйте лично опровергнуть конкретикой. |
|
Radex
|
|
|
(Hannusia @ 15.06.2013 - время: 23:56) (Radex @ 15.06.2013 - время: 22:33) Понимаете, в ваше посте отчётливо проглядываются ослиные уши владимира богдановича и его фантастические идеи. Они обсуждались неоднократно сотни раз, и вот честно, мне даже лениво повторяться по вашим пунктам или вернее того, что вы вычитали у некого суворова. А то, что читать умеете это хорошо, я искренне рад за вас, только читайте не только то, что вам удобно. Ай, ай.. "Ослиные уши"... "Фантастические идеи"... Одни ярлыки. Конкретно же - нечего сказать. И как это - читайте то, что удобно, или не удобно? Бывает - убедительно, или не убедительно. У исайкиных - не убедительно. У Суворова - убедительно. Попробуйте лично опровергнуть конкретикой. Ой-ой-ой..  Какой вам ещё конкретики надо. Вы взяли чужую публицистику, надёргали оттуда чужих же мыслей разместили их по пунктам и изволите требовать от меня их опровержения. С какой это стати, уважаемый? Примеры развенчивания "трудов" для вас не убедительны, по какой причине не объясняется, просто не убедительны и все. хотя собственно и так ясно. Детсад ей богу.
|
|
Hannusia
|
|
|
Можно и объяснить. Чтобы не утомлять длинными постами - разобью на несколько. Вот фрагмент из резюме вашего любимца. 1. У СССР был только наступательный план "освобождения Европы". Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности. 2. СССР еще в 1939 г. аккумулировал энергию миллионов, и армия 1941 г. была армией военного времени, никаких альтернатив тому, чтобы начать войну, не было. Выбрасываем в мусорную корзину. РККА в 1941 г. вплоть до 22 июня оставалась армией мирного времени, военная реформа лета -- осени 1939 г. также не предусматривала создание армии военного времени. 3. В СССР были разрушены укрепления на старой границе и построены только "демонстрационные" сооружения на новой. Выбрасываем. Укрепления на старой границе никто не разрушал, укрепления на новой границе и по качеству, и по количеству ДОС сравнимы с лучшими оборонительными полосами Второй мировой. Существенной роли они не сыграли, поскольку строительство не было завершено и советские линии не были обеспечены полевым заполнением. ОТВЕЧАЮ. По п.1. Тезис о том, что у СССР был ТОЛЬКО наступательный план - нельзя выбрасывать. Ибо речь не о том, что У ДРУГИХ ТАКЖЕ БЫЛИ НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ, а о том, что У СССР НЕ БЫЛО ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ, кои у других(напр. у финнов и проч.) - были. По п.2. РККА, призвавши сразу несколько возрастных групп, перестала быть армией мирного времени. До 1939 г. призывались достигшие возраста 21 год, а тут понизили до 18. И призвали сразу всех, кто ранее не служил. Это создавало хорошую ситуацию дла нападения на Германию именно летом 1941, ибо осенью весь гигантский призыв уволился бы в запас, и ему на смену прищел бы обычный - из одной возврастной группы. Вот это и была бы армия мирного времени, а не та, чудовищной численности, да ещё и большой мерой состоящая не из новобранцев, а порядочно отслуживших. По п.3. О разрушении "Линии Сталина" - в мемуарах П.Григоренко "В подполье можно встретить только крыс". А то, что НЕ БЫЛО разрушено - существенную роль таки сыграло, напр. (повторюсь!) - Киевский УР. Далі буде. |
 kazak7484
|
|
|
Читал и я как-то книгу "Ледокол" Резуна(Суворова). Вне сомнений написана интересно, читая начинаешь даже верить, что так оно и было. Но если начать глубоко вникать и проверять, то 99,9 % утверждений автора не выдерживают даже самой поверхностной проверки. Прежде всего для чего была написана эта книга - в ней явно, даже не просвечивается, а сияет полным светом очередная попытка с помощью прямых и косвенных мифов очернить и умалить роль СССР в ВОВ(второй мировой). Как это делается? Да очень просто - путем недосказов, недомолвок, одностороннего освещения событий. Выдернуть кусок из общей реальной картины, добавить немного откровенной лжи и отсебятины и готов новый исторический факт. Вот такого мастерства у Резуна(Суворова) действительно никто отнять не сможет - это "талант", данный увы не от бога, а от тех, кто заказывал и оплачивал издание его пасквилей. |
|
Хабиба
|
|
|
И кто же заказчик ? Кто все свои силы бросил очернить и так уже давно мертвый СССР?
|
|
Cityman
|
|
|
(Хабиба @ 17.06.2013 - время: 09:40)И кто же заказчик ? Кто все свои силы бросил очернить и так уже давно мертвый СССР? Наверняка те, к кому он сбежал. Английская разведка давно занимается дестабилизацией ситуации в России, особенно на Кавказе. И чего это Вы так за СССР печетесь? |
|
kazak7484
|
|
|
(Хабиба @ 17.06.2013 - время: 09:40)И кто же заказчик ? Кто все свои силы бросил очернить и так уже давно мертвый СССР? Для чего задавать вопросы, на которые даже прапорщики  знают ответ.Даже тот же Резун(Суворов) признает, что СССР не хватило год-два, чтобы покончить с Гитлером еще в 41-м году. Просчет во внешней политике, да и наверное в объективной оценке данных разведки, обернулись для страны колоссальными потерями, которых наверняка могло и не быть если бы удалось сохранить мир еще некоторое время. А войны было не избежать в любом случае. |
|
Хабиба
|
|
|
Я не гипнотизер. Ваши мысли читать не умею. Если знаете так и мне расскажите. Кто же заказчик то? А просчеты во внутренней политике СССР и уничтожение миллионов лучших из лучших десятилетиями Вас не смущает?) Это сообщение отредактировал Хабиба - 17-06-2013 - 10:50 |
|
.Тимофей.
|
|
|
(Хабиба @ 17.06.2013 - время: 08:40)И кто же заказчик ? Кто все свои силы бросил очернить и так уже давно мертвый СССР? 1. если вы помните, люди голосовавшие в 91-м на референдуме, были не против социализма и СССР, а против централизованного партийного руководства. 2. в Украине не было достаточно мощной политической силы (СД с Кравчуком получил власть по умолчанию), и последовавшая за этим чехарда не особо способствовала ни трансформации старой идеологии, ни построению новой. И то. Хлопоты Запада по оранжевой революции ясно показали, что и в этом случае Западу необходимо было перевести Украину именно на западную демократическую модель! Что, собственно и было сделано. 3. А вот в России дело обстояло совсем не так. И был серьезный шанс достаточно мягкого перехода на новые рельсы со старым багажом. И это дало бы России возможность восстановить свою мощь гораздо быстрее, оставаясь при этом идеологическим врагом Запада. Нужно было непременно дискредитировать весь коммунистический отрезок истории. Так что заботились не о мертвом СССР. А о предотвращении создания нового союза. И большинство тем нашей доски демонстрируют: голодомор, герои УПА, бой под Крутами и замена термина ВОВ прекрасно работают в этом направлении. |
|
kazak7484
|
|
|
(Хабиба @ 17.06.2013 - время: 10:49)Я не гипнотизер. Ваши мысли читать не умею. Если знаете так и мне расскажите. Меня просто умиляет Ваша способность не видеть то, чего Вы не желаете видеть. Поднимите глазки-то на два поста выше. Нет, зачем это Вам? Вы упорно продолжаете толдычить свое. Так беседа или лучше сказать спор не ведется и таким отношением к собеседникам вы только отталкиваете от всякого желания отвечать на Ваши вопросы и что либо объяснять. Просчеты во внутренней, да и во внешней политике СССР безусловно были, кто ж с этим спорит. Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А вот "уничтожение миллионов лучших из лучших десятилетиями" тут Вы немного загнули - Посмотрите внимательнее на выдающихся советских ученых, признанных во всем мире. В подавляющем своем большинстве это выходцы из нижних слоев общества. Живи они в царской России, да и в любой другой капстране, многие из них вряд ли смогли получить то образование, что они получили, живя в СССР. Тот же Королев при Хрущеве, Брежневе, да и еще при Сталине имел такие возможности и полномочия о которых порой нынешним светилам науки во всем мире приходится только мечтать. |
|
Хабиба
|
|
|
Про Королева Вы меня прям рассмешили! Вот недавно фильм был как ему КПСС приказывала отправлять в космос ракеты лишь бы быстрее Америки. Как от этой глупой спешки люди погибали. И как ему было комфортно работать практически в тюремной зоне)) только со свободными прогулками по территории. Вы мне напоминаете мою соседку. Она очень возмущается, что ее сын в 30 лет балбес. А когда я ей говорю, что она для этого сама все и сделала, она меня называет глупой и замолкает . Если Вы знакомы с причинно-следственной связью, то рассмотрите ход моих мыслей. Если бы не было террора сталинского до войны, если бы он не уничтожит повторяю годами миллионы лучших из лучших, то есть огромная вероятность того, что и ВОВ бы не было вообще , потому как Гитлеру и в голову бы не пришло нападать на сильное государство. А если бы ВОВ и случилась, то и закончилась бы быстрее и не уничтожила все лучшее в самом молодом детородном возрасте. Потому как последствия войны еще десятилетиями отражались. Да и сейчас бы страны бывшего СССР не находились на такой примитивной стадии развития по сравнению в другими государствами , где бог миловал от марксизма ленинизма и товарища Сталина.) Это сообщение отредактировал Хабиба - 17-06-2013 - 15:28 |
|
kazak7484
|
|
|
(Хабиба @ 17.06.2013 - время: 15:02)Про Королева Вы меня прям рассмешили! Вот недавно фильм был как ему КПСС приказывала отправлять в космос ракеты лишь бы быстрее Америки. Как от этой глупой спешки люди погибали. И как ему было комфортно работать практически в тюремной зоне)) только со свободными прогулками по территории. Я бы попросил ваши сравнения с соседкой и ее балбесом сыном оставить для самой себя. И если вы знакомы с причинно-следственной связью, то без всякого сравнения с моими соседями, увидите, что говоря о Королеве, Сталина я упомянул в последнюю очередь. Вы же уцепились за общеизвестный факт пребывания Королева в тюрьме при Сталине и на этом лихо тормознули ибо это выгодно для Вас. Однако дальнейшие факты из биографии Королева, да и не только его, говорят как раз о том, что при Хрущеве и Брежневе он имел практически неограниченные полномочия. Не имел отказа ни в чем, наверное поэтому сейчас на МКС летают не на американских шатлах, а на российских ракетах, сделанных его учениками и последователями. Вот это я и хотел сказать, а не вступать с Вами в полемику об общеизвестных фактах жестокости сталинского режима. |
|
Рекомендуем почитать также топики: Евровидение 2013 Я сижу скрытым С Т Р А Х !!! Самые курьезные новости уходящего года ВОПРОСЫ К МОДЕРАТОРАМ |