Украина и НАТО

А вы хитрец!
Вы этому нарочно учились, или само получается?
Вы очень хитро подменили тезис. Согласитесь, прежде, чем спрашивать, как обороняться (а в этом ваш вопрос и есть), нужно ответить на вопрос "кто угрожает".
А вы сразу предлагаете рассмотреть другой вопрос, причем такой, в котором существует эта... как его, дьявола.... (па-а-а-па-а-а!!! ) пресуппозиция, во!
То есть, в вашем вопросе кроется неявное, скрытое предположение. Какое? А вот какое: "Украине угрожают! Украине надо обороняться!" И создается впечатление, что на мой вопрос уже ответили, и теперь пора обороняться. Но я не вижу вашего ответа. Где он? А-у-у-у-!

Только вот это нечестный полемический прием. Я надеюсь, вы не нарочно.

В общем, я согласна "оспаривать", но только если предварительно будет отвечено на мой вопрос...

Ну вы даёте... Я просто в шоке... Я встречал не мало аргументов, но "стадный инстинкт" это уже перебор...
Вы мне объясните пожалуйста, а что мешает вам быть равными среди равных сейчас?

Насчет модернизации спорьте не со мной, а с мужчинами, я слабо понимаю, даже как автомат Калашникова модернизируется в М-16, не то что как Т-80 модернизируется в Абрамс

А что касается армии, то я совершенно с вами согласна.

А что Вы вкладываете в понятие "равноправное партнерство"? А то везде эти заклинания: "хотим быть равноправными партнерами" , а чего хотят конкретно - непонятно Ну хорошо, Россия - это не "свои". Допустим. А албанцы свои? Или турки? Или румыны? Свои потому что в шобле, которая многочисленнее? Чтобы из-за широких спин орать удобнее было?

Элементарно "мадернизируется"... путём переплавки в доменных печах... форма разная, зато метал тот же... вот и вся модернизация... Манипуляция понятиями, понимаетели...

- а что мы за 18 лет самостоятельности перевооружились?

а вы не заметили, Украина свалка отходов всего СССРа - разве не знали?

ответил выше

должен разочаровать
http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html а в частности вот этот абзац:
В качестве одной из альтернатив западным вооружениям наши разработчики собираются продемонстрировать модернизированную под натовские калибры снарядов 152-мм и 155-мм самоходную гаубицу "Мста-С". Наверняка рядом с гаубицей выложат и один из лучших комплексов управляемого вооружения - артиллерийский, корректируемый по лазерному лучу снаряд КМ-1 "Краснополь". Нетрудно догадаться, что он также будет иметь 155-миллиметровый калибр, как раз под "Мсту".

Не получится у нас быть "позаблоковими". Слишком выгодное стратегическое положение у Украины, не оставят ее в покое ни НАТО, ни Россия. Я уважаю мнение тех, кто против НАТО, у них есть свои весомые аргументы. Вообще, это нужно решать на референдуме. Но отказ от втсупления в НАТО не означает автоматически нейтралитет. Значит, попасть в сферу влияния России.
Я лично против любых блоков, но это утопия 21-го века. И, если выбирать из двух зол, то ... не верю я российской власти. Она сейчас имеет лицо тех, кто Михайловский златоверхий взрывал в 37-м. Извините, но я доверяю больше Европе.

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 11-07-2008 - 16:55

А что дает право родной и своей в доску России стучать нам по лбу газом, визами и Севастополем?
а вот от вышеперечисленных не "наших" что-то такого не замечалось?

Потому-то Россия начала Калаши под стандарт НАТО выпускать А мы что, не можем?

Скажу прямо. Унас есть сосед, который постоянно угрожает целостности страны. То Крым оттяпать, то ещё что-то.

Нет, мы присоединимся к единственной силеэ, способной поддерживать порядок. А агрессорами эту силу считают те, кто сам это место занять не смог и не сможет, кто свой порядок установить не смог.....

Так я уже говорил, базу возле Херсонеса построят. Будут с россиянами с ЧФ по вечерам в карты играть.

хм.... от кого обороняться?.... в предсказания верите? - конечно нет, ну тогда и гадать не будем
если есть суверенная страна - должна быть и армия, вроде логично - правда?
вступление в НАТО у нас армии не забирает, и командование ею никому не передает - по факту!
если болле сильные економически страны в альянс уже вступили - значит есть резон?
метод аналогии - а может я и не прав

учили и немного получается

1. Старый прием - объявить вооружение "устаревшим" и милостиво согласиться его ликвидировать. Когда под Полтавой американские "друзья" резали Ту-22, объясняя это безъядерным статусом Украины, тоже так говорили: де- зачем безъядерной стране такие бомбардировщики. Хорошо, хоть, Россия подсуетилась и в счет погашения газового долга приобрела у Украины десяток Ту-160(один пендосы успели-таки разрезать).
Если столько много лишних боеприпасов, то зачем хапали столько в 1991-м? Если есть ум у руководства - продайте/передайте в счет погашения долга(это уж как угодно) в Россию, там советские запасы после чеченских войн уже израсходованы и, наоборот, их нехватка. Вон, на Еханурова просветление нашло - предлагал на днях России приобрести недостроенный крейсер "Украина", только кому он теперь нужен?
2. а) Лично я, когда вкладываю куда-то свои деньги, то всегда рассчитываю получить доход.
б) "Где деньги, Зин?"(с) Рассчитываете на получение ежемесячных чеков из-за океана на содержание украинских военных? Дык, кто за девушку платит, тот её и танцует.
3. Т.е. Вы открытым текстом заявляете, что Украина как государство, фактически, не состоялась? Печально, особенно учитывая возможности, которые были при старте. Так всё хорошо начиналось: четверть Советской армии(УА была крупнейшая в Европе) со всем вооружением и имуществом, мощная промышленная база, сельское хозяйство. Мечтали о "второй Франции". И где это всё?
4. а) Восхитительная бредятина.
Кстати, к сведению евангелистов от НАТО: для того, чтобы перевооружиться на натовское оружие, необязательно входить в этот блок. Об этом свидетельствует опыт нейтральных стран: Швейцарии и Швеции. Летают швейцарские летчики над Северным полюсом на собственной модификации американского "Хорнета", гоняют по альпийским дорогам на немецких "Леопардах" - и ничего. А Финляндия - так вообще российским оружием оснащена - и тоже на нейтральный статус это почему-то не влияет. Не спешат пока влиться в дружные ряды демократизаторов. Кстати, есть смысл сравнивать экономику нейтральных Швеции, Швейцарии, Финляндии, Ирландии с ныне(или потенциально) натовскими Албанией и Украиной? Или главное - чтобы на задний двор пустили, а "вторая Франция" сама собой настанет?
б)Насчет стран у границ... смотрю карту, вижу небольшое соприкосновение с Норвегией на севере и с Эстонией и Латвией на северо-западе. А самые протяженные границы - с нейтральной Финляндией, дружественной Белоруссией и пока ещё нейтральной Украиной. У меня карты какие-то неправильные?
в) Ответ неверный. Нужна сильная нейтральная либо дружественная(но это маловероятно) Украина. А слабая Украина, готовая подмахивать по первому свистку из вашингтонского обкома и даже раньше, разумеется, не нужна. Зачем под боком засланные казачки?
г) Хе-хе, тезис о том, что оранжевый мессия - это проект кровавой гебни - новое слово в пропаганде? Или просто мороз в 2004-м был слишком сильный для длительного нахождения на улице?

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 11-07-2008 - 17:36

Да уж, именно "смайл".
Порядок, говорите? Вот такой?

Получить код этого сета

Замечу - украинцев среди них было довольно много (среди тех , кто был с лопатками).
А вообще я чего-то не пойму -кто-то агитирует вступать в военный блок с Россией? К чему такие пассажи?

Я сейчас разрыдаюсь. Перед глазами картинка - бежит грязный пацан, сопли по колено и канючит "Дяденька, дяденька! а они меня обижаааают!".
Не стыдно?

Так мы и не стремимся в военный союз с СССР.
Если вы не заметили, вы агитируете за НАТО.
Посмотрите еще раз на фото. Вы не узнаете там своего ребенка, своих родственников? Не радуйтесь, рано. С НАТО такое может произойти в любой момент.

Если честно: Кому нужна сильная Украина? И кто бы не хотел ею манипулировать?

Мне на ум только Лесото с Гвинеей приходят.

Я знаю, у меня в профиле моя настоящая дата рождения стоит Только я немного не там был.... Но эт так, лирик

А просто время счас такое - глобализация. Тем более, положение географическое Украины такое, что её выгодно к себе "втянуть" не НАТО втянет, так Россия в ЕЭП какое-то тянуть будет. Но НАТО не воюет со своими...

А я годик себе накрутил. Служил 87-89. Но тоже "немного не там"

Позвольте вас немноного поправить... "Мста-С" представляет собой уникальный образец военной техники... Она и раньше могла постреливать НАТОвскими снарядами... Её главное достоинство в том, что в боевых условиях можно использовать большой диапазон боеприпасов как отечественного, так и иностранного производства, в связи с чем проблема обеспечения боеприпасами отпадает сама собой...
Это не равнение на НАТО, это подножка НАТОвскому ВПК...

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 11-07-2008 - 19:44

А сейчас то, что мешает?

Это как? Можно по подробней? В чём это выражается?

Некоторым сильно свободным и ужасТно независимым нужно, чтобы дядя аффтаритетный пинками под зад подгонял. Иначе никак.

Как и будет казачина Наливайко на кургане сидеть и плакать про свою тяжёлую долю.

1986-1988 ! Одну страну защищали