SexПарочка | |||
|
Парутчик относитесь более уважительно к оппонентам. Да и не забывайте про злоупотребление жирными буковками |
biomechanoid | |
|
Немного статистики (март 2008): "Так, опрос общественного мнения, проведенный компанией "ФОМ-Украина" показывает, что согласно опросу, у большинства украинцев ухудшилось отношение к Тимошенко (у 42% опрошенных), Ющенко (43%) и Яценюку (41%) после того, как они подписали письмо к странам НАТО с просьбой о присоединении к Плану действий по обретению членства в альянсе. Улучшилось к ним отношение только у 10%. Большинство населения также одобряет проведение референдума по НАТО (63%) и на нем выссказалось бы против вступления в альянс (56% — против, 24,9% — за)." Примерно такой же расклад, как и на нашем "виртуальном референдуме". |
Handmen | |||
|
Ага, а мы вот, помнится, ракетой по гражданскому самолету шарахнули. Чтобы, значитса, и нас все боялись. Как обезьяну с гранатой. И по домам снарядами лупить тоже могем Так что подумайте - кто ж нас таких "метких стрелков" в НАТО возьмет? Нам же только дай военную технику посерьезнее, так нас десятой дорогой все оббегать и облетать будут, мы ж попадальщики известные, нам что свои, что чужие - один фиг, только дай популять |
|
Очень удивлен тем, что гарантии безопасности, подписанные ВСЕМИ ядерными деожавами в международном соглашении, включая США, Англию, Францию, Германию, Россию и Китай считаются зыбкими. А вот гарантии безопасности, подписанные только США, Англией, Францией и Германией - незыблемыми... Тем более, что ты сам пишешь про отсутствие внешних угроз. И, как раз таки, учитывая географическое положение Украины, я думаю, гарантии безопасности, подписанные странами, находящимеся
были бы наиболее интересны.
То есть, твой пункт 2, касательно укрепления политической независимости Украины, ты сам же и опровергаешь?
Ну и смысл ему противостоять, если оно при этом не уменьшится? А, если серьезно, экономическому влиянию в нашем мире можно противостоять экономическими мерами. Вступив в НАТО, ты же не предполагаешь, что любое экономическое противостояние будет решаться военным путем? Ведь НАТО - не экономический блок, а военный...
Насколько я помню, речь шла о политической независимости, а не о дружбе. А вопрос - чем политическое влияние америки лучше (целесообразнее) политического влияния Москвы остается открытым. Млгу только сказать, что, политическое влияние США на Украину не очень нравится некоторым странам Европы и может быть препятствием при вступлении в ЕС.
Так это твои слова были про "равные отношения". То есть, и этот пункт мы из твоих аргументов удаляем?
А бесплатный сыр бывает только в мышеловке... Крупные инвестиции Украина не получит. А вот ликвидацию авиации и ракет под надзором амеров мы уже проходили... Своими глазами видел дальние тушки, разрезанные пополам. Лучше бы их России продали...
Да нет, когда человек устраивается на работу, он продает только результаты своего труда. А независимость человек продает, только попадая в рабство. Так что слово "продает" здесь вполне уместно.
Во-первых, принимала. Почитай воспоминания участников. Есть и убитые, и раненные. Во-вторых, так и при вступлении в НАТО никаких контрактов не подписывается... А американцы - люди деловые.... Откуда такая уверенность в получении инвестиций?
Это просто плата за установку систем ПРО. Будь спокоен, амеры еще поляков здесь обуют... Пообещать - не значит жениться...
Да нет, я понимаю, о чем речь. 1. низкая стоимость труда - это следствие низкой производительности труда, а не наоборот. А низкая производительность - следствие слабых технологий. А потому, страны с низкой стоимостью труда (с низкой производительностью) могут получить контракты только на низкотехнологичные узлы (с целью удешевления проекта). То есть, контракты на изготовление винтиков, шайбочек, етс. Где здесь высокие технологие и богатые военные заказы? Ради шайбочек и винтиков стоит рушить, например, Запорожский авиан? 2. что касается совместного производства стингеров. указанные цифры - это не доля в производстве, а доля инвестиций стран в проект. В соответствии с долями страны поделили и сами стингеры. Турции досталось около 5000. Украина же хочет бабок и технологий, ничего сама не вкладывая. То есть, пример не очень уместен. Турция в рамках проекта делала двигатели к ракетам. К высоким технологиям американцы ее не допустили... 3. по поводу привлечения польши к производству f35 ничего не слішал. думаю, утка... ну и по бронетехнике... даже говорить не хочется... загубить ХТЗ ради производства дешевых гаек к абрамсам... |
|
Ну... во-первых, как раз сейчас начинается конституционный процесс. Гарант уже объявил... Так что конституция - не аргумент. Скоро будет совсем другая... Во-вторых, сам гарант неоднократно конституцию нарушал... в-третьих, Украина такая страна, что наличие законов еще не обещает их выполнение. Статья в конституции есть, а база ВМФ России тоже есть. По конституции Украина - унитарное государство, при этом имеет в своем составе автономную республику с собственной конституцией... Так что вопросов больше, чем ответов...
Да не... перенаселенный Китай решает свои проблемы совсем другим способом... Уже во всем мире есть свои китайские кварталы со своими законами и порядками... Не будут они воевать. Восточная ментальность ведет к медленному вживанию внутрь всех стран...
Для борьбы с терроризмом достаточно участвовать в антитеррористических программах, что делает Россия. В НАТО вступают не для этого. Тем более, что НАТО не встревает во внутренние конфликты стран участниц.
Здесь поподробнее. О какой угрозе со стороны Росси вообще может идти речь???? Это сообщение отредактировал ALOISIO - 12-03-2008 - 19:40 |
|
Веталь, ты что???? В гражданскую тут своих вояк было выше крыши.... А от себя не застрахуешься... |
|
А-а-а... Прибыла "тяжелая артиллерия" Приветствую Чесно говоря в этот раз Вы меня разочаровали. "Откопали" статейку в интернете, которых там пруд пруди, выложили и тут же обвиняете в некомпетентности. Нехорошо. Я мого бы выложить Вам мегатонну статей где красные комисары изображаются в не лучшем свете, и тут же обвинить Вас в однобокости предоставленного Вами материала, но... скажу лишь, что подобный пример привел, дабы показать как "братское" государство любит вмешиваться во внутренние дела соседа, и отдельные элементы в Украине, настроенные весьма решительно, надеются с помощью членства в НАТО обезопасить себя от подобного в дальнейшем. Лично моё мнение про НАТО, то я сам не совсем понимаю политику партии и те выгоды, которые нам принесет возможное членство, а Вы сразу со своими "железобетонными" аргументами. Тем более Винниченко, который представлял по своему государство Украина. Социалист одним словом. Вобщем, г-н самозваный "парутчик", тянете только на падпарутчика |
|
Получается только Веталь, имеющий образование психолога имеет правильное видение истории.. Хмм.. Скромно.. А не буду ли я слишком назойливым, если спрошу почему? Вы не понимаете политику партии? Зачем в ната? Выгода одна - сделать назло России. |
Парутчик Ржевский | |||
|
Это ещё только пристрелка. Хе-хе. Эта "статейка", как Вы изящно выразились - труд В.Винниченко "Вiдродження нацiї", изданный в Вене в 1920г., по горячим следам, что называется. И не кем-нибудь, а вторым человеком в УЦР, главой Генерального секретариата, членом Директории, т.е. самым что ни на есть активным деятелем ряда государственных образований на территории Украины в период Гражданской войны. И цитатки я брал непосредственно из этого произведения, а не из пересказа через непонятно какие сайты(это скорее для Вас характерно - пример с изящной посадкой в лужу по вопросу об учебниках истории весьма показателен, впрочем это обсуждается в другой теме). Так что мнение из первых рук, первее не бывает. И Ваши личные толкования и ощущения событий тех лет в этом свете, сами, надеюсь, понимаете, малоинтересны и в той же степени "авторитетны". Выдвинули тезис, не смогли его грамотно обосновать - имейте же мужество признать своё заблуждение. |
Парутчик Ржевский | |||
|
Пишете вроде много, пытаетесь списочек повнушительнее накатать Может, проще честно признать, что в случае возможного дерибана ресурсов и т.д. и т.п. тоже хотелось бы поучаствовать А? Ну, там, на схеме зон оккупации чтобы флажок украинский по соседству с американским и британским был замечен? Вон Sebur - тот откровеннее, рубит правду-матку не стесняясь. :) Минимизация расходов при добыче максимума ресурсов - это похвальное стремление, главное только с выбором угадать правильно, чтобы не получилось бородатое "спили мушку сынок"(с) |
|
Да в курсе я, читали, о чем и сказал, если Вы читали мой пост.
И про это я в курсе, только возвращаясь к теме хотел бы напомнить, что в тот период имело место военная интервенция со стороны Москвы на территорию Украины, и не только в тот период, вспомните хотя бы, те же казацкие войны, которые мы с Вами обсуждаем в другой теме. Тогда спасения искали в сиюминутных союзах, то с Польшей, то с Крымом, то со Швецией. Вот и сейчас, отдельные круги, помня о прошлом, пытаются найти в союзе с НАТО защиту от возможной интервенции в будущем. Вот, собственно, что я и хотел сказать, в свете вопроса: "Что нам даст НАТО", а Вы тут как тут, даже не вникнув в суть вопроса, решили блеснуть знаниями трудов Винниченка.
Хреновый пример. Я отказался о дискуссии ввиду того, что мой оппонент начал вести себя откровенно по-хамски, я не веду дискуссий в подобном русле.
Есть другие мнения из первых рук, в той же УЦР, например, но все они, всё-равно, будут субъективными
Ещё раз Вам повторю, прежде чем делать подобные выводы, не помешало бы для начала вникнуть в контекст беседы, а не "врываться" в разговор с томиком Винниченка под мышкой. Вообще, Вы меня разочаровываете все больше и больше, Парутчик. Всегда Ваш Мастер Веталь |
Svetick | |
|
Честно говоря, совершенно не понимаю, зачем Украине вступать в НАТО? И никто мне внятно не может объяснить! Что же касается вопроса о том, стала бы стрелять в русских и белорусов, ответ такой: стала бы! И в американцев стала бы, и в французов! Но последние мне ничем не угрожают! Чего же ожидать от галичанской оккупантки, как меня назвал когда-то Донецкий! Это сообщение отредактировал Svetick - 14-03-2008 - 13:50 |
|
Да не горячитесь Вы так. Мы и так это знаем, ибо помним ВОВ. Прям удивили Просто те у кого такие желания появляются, хотят прикрться официально, вступив в военный блок. Так просто удобней.. Ибо не все люди такие прямые. +1 за честность и прямоту.. Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 14-03-2008 - 14:55 |
SexПарочка | |
|
Luca Turilli Так, Svetick писала еще и про американцев с французами.... выдернул цитатку... речь ведь наверное шла, о том, что если появится угроза Украине с любой стороны то и защищаться будет, несмотря на то, от какой страны угроза исходит... |
Svetick | |||
|
Совершенно справедливо! |
Carnyx | |||||
|
Svetickу только русские и беларусы угрожают
|
|
Веталь, мифы украинской истории мы обсуждаем в соседней теме...:) "Московская интервенция", поддерживаемая широкими слоями украинского населения? И при этом чисто украинское правление монархиста Скоропадского на немецких штыках? Или сменишвшее его управление Петлюрой на польских? Так что было интервенцией??????
Кто искал спасение в сиюминутных союзах? Одинокие полковники, не поддерживаемые массой казаков? Так они своего личного спасения искали.... Точнее, личной власти и личного обогащения...
Во-во, и оптяь вопрос стоит не об интересах Украины, а исключительно о личных интересах отдельных политиков. Забили головы украинцам об агрессивном русском народе и о возможной интервенции со стороны России.... Только на востоке этого никак понять не могут. На востоке почти у каждого родственники в России. О какой агрессии может речь идти????? Скажу еще тебе, что в российской армии каждый четвертый офицер - этнический украинец. А мы все об агрессии.... |
|
Если Украина вступит в НАТО это не цель нам по стороны границы потрясать оружием. Мы не во времена Чингиз Хана живем. Главное-это создание цели радиоэлектронной разведки. А вот если она будет ,то извините именно знать когда даже маленькая, но проукрански настоеная мышь поползет через границу важнее, чем скапливать войска на той же границе. Война фронтами еще в Афгане себя не реализовала. Если не дай бог что случиться, то в первую очередь это будут взаимные авиаудары и размен ядерными ракетами, и Украина в данном случае нужна именно как центр удобный для её корректировки. Плюс я не думаю, что вы на Украине не понимаете что членство в НАТО это возможность и обязанность повоевать не только за родную землю, но и где то в другом месте, откуда США уже обременительно вывозить свои грузы 200.
|
|
По сути темы... единственный, кто ответил на вопрос, зачем Украине вступать в НАТО, был rattus. Позволю себе дать краткое резюме. причины следующие: 1. Военная. Для отражения возможных нападений на страну. 2. Экономическая. Получение военных заказов со стороны НАТО и участие в программах(то есть, тупое получение бабок). Rattus, примерно так? Или я что-то упустил? |
Handmen | |||||
|
А еще Вы, Svetick, где-то недавно говорили, что Крым Украиной не считаете. А теперь выходит, что Вы готовы стрелять, защищая Украину. Посему вопрос - а, защищая все тот же Крым, Вы тоже стрелять готовы? И второй вопрос. А ежели угроза Украине, как стране, будет не из вне, а изнутри? В русских, которые тоже граждане Украины, Вы тоже стрелять будете? И вообще грустно слышать о готовности стрелять от молодой девушки. Думаете, живых людей убивать легко? И все так просто и красиво, как в киношных боевиках? |
|
Нравитесь вы мне господа граждане Украины ,ей Богу и Svetik в особенности. Вы НАТО и Украины обсуждаете ,только в контексте применения мощностей НАТО для защиты своей террритории. То есть Светику НАТО поможет стрелять для её потребностей. Ну плюс рабочие места для местного населения. Хороший такой консьюмеризм. Но ведь Светика могут отправить воевать за например незаивисимость другого члена НАТО. НАТО ведь де юре и дефакто не построена на безвозмездности членства в ней. Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 14-03-2008 - 15:37 |
Кончита Морталес | |
|
А от кого собрались защищаться, от России? Нет уважаемые, не тот случай. Сейчас Турция в НАТО и проявляет "удивительную сдержанность" в своих действиях против боевиков Курдистана. Ну ясно, что свояку в свояка стрелять не особо хочется, тут как раз новый член не помешает. И георасположение соответствующее. Украина, как раз станет окраиной и разделительной зоной между арабскими странами и европейцами. Вот кого защищать придется. Я против. |
|
Кончит, а почему проявляют. Да только потому ,чтобы весь регион завлечь на эту проблему с созданием Курдистана, и убрать с других опасных тем. |
rattus | |
|
ALOISIO всё правильно Ещё можно так: -"Чтобы все боялись, Чтоб не насмехались" Причин можно находить и стой и сдругой стороны множество. Я уже когда-то создавал опрос вроде "влияет ли мнение форумчан на ситуацию в стране" большинство ответило шо нет. А так это просто зарядка для ума |
|
Бог с ним, с "насмехались", еще неизвестно, в каком случае больше насмехаться будут..:) Давай рассмотрим сами причины. 1. Военная. С какой стороны Украина ждет агрессии? Учитывая, что глобальной войны, по оценкам спецов, в ближайшее время мы не ждем, и что в ближайшее время возможны только региональные конфликты, скорее всего, из-за ресурсов. 2. Экономическая. Так какие, все-таки, реальные военные заказы были уже размещены в странах - новых членов НАТО? Про подачки по программам я не говорю, та как бесплатный сыр, он известно где... |
Рекомендуем почитать также топики: Степан Бандера. Политическая реклама. Покупка автомобиля (новый или б/у?) Химтрейлы над Киевом !! Евромайдан |