Украина прямой наследник Руси? А Россия нет?

Старлочка у меня это семейная проблема. Даже если б я не хотел,
я б при наборе запоминал бы. Недавно на курсах провышения квалификации
была. 13 разряд получила. Ужрались отмечая. А я то набирал.
В доме полно добра этого:
Брокгауз Ф.Ф., Эфрон И.А. Владимир Мономах // Ф.Ф. Брокгауз, И.А. Эфрон. Энциклопедический словарь». // www . hrono . Ru
Будник Г.А., Богородская О.Е. История русской православной церкви: Учеб. пособие. Иваново, 1998. с. 4 – 12. (О крещении Руси)
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (9 – 12 вв.): курс лекций. М., 1998. С. 40 – 53. (о проблеме варяжско-славянского синтеза)
Евразии в I тыс. н.э // История России с древнейших времен до 1917 года /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие. Иваново, 2003. С. 8 – 11. 
Ибн-Фадлан. О руссах на Волге // Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века /Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. М., 1994. С. 19 – 22. (об обычаях восточных славян) 
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 1. М., 1988. С. 67 – 74. (о призвании варягов на Русь) 
Ключевский В.О. Курс русской истории. // Соч. в 9 тт. Ч. 1. М., 1987. С. 120 – 127. (о расселении восточных славян)
Мартынов А.И. Археология СССР. М., 1973. с. 235 – 258. (об археологических и письменных источниках о древнейшем населении Восточной Европы)
Мельников Е.А., Петрухин В.Е. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства 9 – 11 вв. // Вопросы истории. 1989. № 8. (о происхождении названия Древнерусского государства).
Милюков П.Н. Религия славян // Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века /Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. М., 1994. С. 14 – 19. (О религии славян)
Основные тенденции в развитии государств Западной Европы и Азии в 9 – 13 веках // История России с древнейших времен до 1917 года /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие. Иваново, 2003. С. 13 – 16.
Повесть временных лет. // Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века /Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. М., 1994. С. 11 – 13. (О происхождении и расселении восточных славян)
Повесть временных лет / Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до XVII века /Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. М., 1994. С. 25 – 26. (о призвании варягов и начале русской государственности)
Повесть временных лет // www . hrono . ru (о договоре князя Игоря с греками)
Расселение восточных славян в 6 – 9 вв. Общественный строй и занятия. // История России с древнейших времен /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие. Иваново, 2003. С. 6 – 8. (о Евразии в I тыс. н.э) 
Религия славянских племен // История России с древнейших времен /В.Ю. Халтурин, С.П. Боброва, О.Е. Богородская, Г.А. Будник и др.; Под ред. В.Ю. Халтурина: Учеб. пособие. Иваново, 2003. С.11 – 13.

на всякий случай: Хрестоматия (греч. chrestomatheia, от chrestos — полезный и manthano — учусь), сборник систематически подобранных в учебных целях или для самообразования материалов по какой-либо отрасли знания.



Раньше много читал этого. Надоело потом. Да и в библиотеках нередко дожидал с пар. С большим желанием читал «Полемон» («О войнах») в восьми книгах, «О постройках» в шести книгах и «Тайная история». «Войны» Прокопия
Кесарийского. Но лет 12 назад было. Старла а зачем Вы меня дураком обозвать хотите? Если я пишу неправду - укажите где

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 09-06-2008 - 21:24

Веталь кстати, почему украинские историки стесняются говорить о том, что основу экономики Древнерусского государства на первых порах составляли откровенный грабеж и работорговля: «Они не пашут и живут тем, что берут у славян» (Ибн Фадлан), «постоянно по сотне, по двести ходят на  славян, насилием берут у них припасы, чтобы тем существовать» (Гардизи), «они ходят в походы на кораблях на славян, берут их в плен и отвозят на продажу хазарам и булгарам» («Записка Анонима»).
Молодая белокурая рабыня – «восторг купца», по словам Ибн Фадлана – стоила на Ближнем Востоке в сотни раз дороже, чем в Поднепровье. Вот на чём держался североевропейский «Серебренный мост» – 150 000 дирхемов в 1 500 кладах с территории Восточной Европы.
Мы действительно плохо знаем свою историю. Но многие из тех, кто натужно призывает её учить, подсовывают нам недоброкачественный продукт. Пропагандируемая в нашей стране история Киевской Руси – это насквозь тенденциозный националистический миф, призванный «оттереть» от древнерусского наследия соседние с Украиной народы. И не только великороссов, но и белорусов, финнов, шведов. И источниковедческая фальсификация – основной механизм конструирования этой околополитической мифологии, не имеющей ничего общего с наукой.
В начале своей статьи Александр Палий цитирует Леонида Кучму, призывающего запретить «историкам в кавычках, которые пишут учебники, заниматься словоблудием». Похоже, это тот редкий случай, когда наш экс-президент абсолютно прав.

Не голосовал даже за свой вариант. Где завещание? Вообще не считаю наследниками никого из названных стран. Это уже совсем другие государственные образования, возникшие на территории, которую когда-то занимала Русь... Почему Руси, а не Скифии? Нужно подревнее что-то брать! Вот некто Петухов настрочил три тома, геубедительно доказывает, что русы сосдали Вавилон, Древний Египет.... И наверное он не один такой...
История Украины, России, Беларуси началась 17 лет назад. Остальное - поиски корней, чтоб оправдать своё существование на этой территории....

Я тебя понимаю земляк. Сам бы хотел так написать.......
Ан нет..Во всём виноват Романом Мстиславич..
Хотя когда он помер Галицко-Волынское княжество распалось на ряд мелких княжеств, часть земель захватила Венгрия и Польша. Внутренние распри, засилье бояр, нашествие иноземцев вызвали народные восстания.
Так шо...могут претендовать на наследие.. Это
крупнейшее княжество в Южной Руси 13-14 веков.
Столица — Галич, затем Львов. Ваще ЖеСтЬ

И опять ты обманываешь...
Вот пришёл ты и началося..
И дело даже не в учебниках. Как театр с вешалки, историческая наука начинается с источников. Но вот как раз тексты источников по истории Киевской Руси украинским студентам практически недоступны.
В IX–X столетиях о древних русах много и подробно писали их современники – западноевропейцы, византийцы, арабы. Император Константин VII Багрянородный посвятил росам большие разделы в трех своих книгах («Об управлении империей», «О церемониях», «Биография Василия I»). В одной из них он детально описал два дипломатических приём княгини Ольги («архонтисы Хельги») в Константинополе в 944 году.
Ибн Фадлан подробнейшим образом охарактеризовал занятия, одежду, бытовые привычки, похоронный обряд, придворные обычаи русов 920-х годов. Чего стоит только красочное описание многодневного обряда ритуального убийства наложницы, с предварительным коллективным изнасилованием родственниками умершего руса. Вот бы всё это почитать студенту. Чтобы иметь реальное представление о жизни создателей Древнерусского государства.
Но не тут то было. Тексты источников на украинский язык не переводятся и не  публикуются. Да и на  русском языке найти их совсем непросто. Разве что в Интернете.
А между тем, в системе Национальной Академии наук имеется Институт источниковедения и историографии имени М. С. Грушевского. И его прямая обязанность разрабатывать и публиковать Свод источников по истории Украины, в том числе и древнерусского периода. Я уж не говорю об элементарной хрестоматии. Ничего этого нет. Не потому ли, что тексты Константина Багрянородного и Ибн Фадлана находятся в вопиющем противоречии с содержанием монографий и учебников киевских историков?

Я не надолго

И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли: Аскольда - на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин двор; на той могиле - Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила - за церковью святой Ирины. И сел Олег княжа, в Киеве, и сказал Олег: " Да будет матерью городам русским

Ну вот, опять начинается приписывание мне того, о чем я даже и не думала. Я даже не пытаюсь обозвать вас дураком, я лишь пытаюсь вести дискуссию, причем желательно с аргументами (а вот с этим почему-то с вашей стороны всегда туго). Ну да ладно. Мне просто интересно, т.е. вы утверждаете, что не было 3-х редакций повести??? И не было Лаврентьевского и Ипатского списков ее же, которые отличаются от оригинала??? Что нет в научных кругах спора о том, действительно ли Нестор - автор "Повести"??? М-дя... Надо будет мне пойти и рассказать об этом моему преподу давней лит-ры, женщине лет 60-ти, доценту кафедры литературы (уж тут не будете утверждать, что протянулась рука помаранчевых???).

Совпадение звучания названия Или присвоение. Византийцы тож себя греками называли. А меня всегда интерисовало, почему убитые в одно время и в одном месте Аскольд и Дир похоронены в разных местах? Читал, что многие историки склоняются к версии, что они жили в разное время. А потом в прересказах их объединили, а Нестор записал чей-то пересказ их судьбы....

*тихо усмехается*Вам, сударыня, уже неоднократно рекомендовали подробнее ознакомиться с историей происхождения терминов "Киевская Русь", "Владимирская Русь", "Московская Русь" и т.д. Но не внемлете... Впрочем, я не удивлен: Starla-style, так сказать. Постоянство - весЧЬ, конечно хорошая, но в разумных пределах.

P.S. Я вот, например, не согласен с утверждением, что столицей Византии был Стамбул

В таком ключе не спорю. Тебе не 15 лет.....
Там что не греки жили? Доказать?

И правильно.. Византий столицей был-то..

Какое отношение кафедра литературы имеет к истории..

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 09-06-2008 - 23:27

Да греки, греки. Или ромеи (от слова Рим наверное). Аья-София - бывший храм Зевса или Юпитера...

Простите, а Вас доставили сюда в конце августа 1991-го с Марса?

Нет. Он прибыл с Ио.. 24 августа 1991 года.
Вместе со Старлой..
Вообще ситуация сейчас такова, что необходимо в явочном порядке переводить на русский или украинский язык и распространять в Украине тематические подборки статей из журнала «Harvard Ukrainian Studies», посвящённые проблемам истории Киевской Руси. Вот бы организовать это дело при каком-нибудь университете. Чтобы факт тотальной источниковедческой фальсификации отечественной истории стал очевидным хотя бы для украинских студентов-историков.
Заканчивает свою насквозь лживую статью Александр Палий вполне справедливым утверждением: «Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть». Действительно, в информационный век скрыть источники по истории Древней Руси уже невозможно. И, слава Богу, существует Гарвардский университет, не подконтрольный Национальной Академии наук Украины.
Очень важно сейчас сделать публикации националистов, подобных Александру Палию, а так же содержание учебников по истории Украины, предметом широчайшего общественного обсуждения. Нельзя мириться с лживой историей своей страны. Это проявление национального позора.

Нет, я сам сюда с гор пришел. Перед моим уходом здесь вообще другая страна была.... Куда дели? Пропили небось...

Нет дорогой мой не пропили...Но дело даже не в реалиях давно минувшего прошлого. Начинается статья с явной (и совершенно очевидной для любого знакомого с советской историографией) неправды о совсем недавних временах: «Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а так же частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей».
Как раз напротив, данный «элементарный факт» не только не замалчивался в СССР, но активнейшим образом пропагандировался в работах ведущих советских историков, начиная с писавшего в 40-е годы академика А. Н. Насонова, и заканчивая ныне здравствующим Петром Толочко. Активней всех с этой идеей носился главный советский идеолог от истории академик Б. А. Рыбаков.
Мало того, в СССР отождествление древнейшей Руси с нынешней Центральной Украиной имело характер незыблемой идеологической догмы. И любые сомнения в таком отождествлении, рассматривались, как политическая крамола. Со всеми вытекающими последствиями. Не одному советскому студенту историки «в штатском» поломали судьбу за попытки оспорить эту крайне сомнительную идею. Так что в СССР врали. В угоду Украины....

Кругом брехня Назад в горы вернулся бы, но там тоже историю перекраивают А почему и в чём идея сомнительная? В том, что объединение восточных славян которое мы сейчас называем Древней Русью возникло на территории Центральной Украины раньше, чем на Новгородских землях, например?
З.Ы.
Спорить об начале статьи не буду, потому, что не доверяю я теперишним историкам. Ни российским ни украинским
Я вот сейчас об Новгородском исскутве 12-14 веков читаю, это интерестней....

И в этой приверженности концепции «околокиевской Руси» не было ничего странного. Мало того, только так и могло быть в Советском Союзе 50-х – 80-х годов прошлого века. Дело в том, что насквозь заидеологизированные партийные чиновники от истории были озабочены борьбой с так называемым «норманизмом» – теорией происхождения русской государственности с территории Швеции. Поэтому тот факт, что в поздних древнерусских летописях слово «Русь» имело значение «окрестности Киева» (а не, к примеру, Новгорода, близкого к Швеции) был им только на руку.
Единственным советским историком, осмелившимся выступить против идеи ограничить изначальную Русь областью Среднего Поднепровья, был академик Дмитрий Лихачев. Именно он первым обратил внимание общественности на тот факт, что слово «Русь» имеет значение «Киев с окрестностями» только в поздних летописях, начиная с середины XII века. И никак не раньше.
Мало того, Дмитрий Сергеевич успел опубликовать свои выводы в послесловии ко второй части «Повести временных лет» , ещё до того как советская цензура взяла этот вопрос под жесткий контроль.
Утверждая, что во времена СССР «упрямо замалчивался» один из главных идеологических постулатов Системы, аффтар сообщает очевиднейшую ложь. Уж не знаю по невежеству ли, или злонамеренно.
А правда состоит в том, что нынешняя украинская концепция истории Украины древнерусского периода продолжает советскую партийную лжеисторию Киевской Руси. С той лишь разницей, что советские идеологи не лишали русских и белорусов права на древнерусское наследство, как это делают их украинские последователи.
Конечно словечко «правда» в бренде «Украинская Правда» не более чем часть этикетки, и мало к чему обязывает.

А какая концепция правдивая? Норманская, которая ещё Миллером усиленно проталкивалась? В "Истории Тарона" Иоанна Мамиконяна (начало 8 века) упаминется возникновение города славян на берегах Днепра, который основали Кий и Хорев во времена императора Маврикия. Шведы и норманны, извини за выражение, ещё по деревьям тогда лазили...

Лука, у нас как в Греции - есть все. Даже один препод из УПА....

Читаем внимательно!
Первый русский князь Рюрик пришел сначала в город Ладога, а затем построил Новгород и подчинил себе города Полоцк, Изборск, Белоозеро, Ростов Великий и Муром. Впоследствии его преемник Олег взял под контроль Смоленск, Любечь и Киев.
Не только русские летописи, но и синхронные иноязычные источники, а так же данные археологических исследований, свидетельствуют о том, что исходной территорией, на которой начала формироваться Древнерусская культура и государственность являются низовья реки Волхов недалеко от впадения в Ладожское озеро. Это место, где в 750-х годах возникло поселение Старая Ладога и чуть позднее начал функционировать первый в Восточной Европе могильник «Плакун» с династическим обрядом погребения в корабле. Такой обряд детально описал в 922 году арабский дипломат Ибн Фадлан в очерке «Похороны знатного руса», фрагменте отчёта о дипломатической миссии в Волжскую Булгарию.
А хазарскую крепость Самбат (по-тюркски «верхний город») со славянским названием Киев русы захватили только через сто лет. Но и после этого Киев не вошел в состав Древнерусского государства. Ввиду политического (и, возможно, религиозного – христианского) сепаратизма Аскольда и Дира. Об этом свидетельствует не только Начальная летопись, но и полное отсутствие экономических контактов Среднего Поднепровья с остальной частью страны.

Так уж и первый? С чьим тогда князем встречался император ЮстинианI или Анастасий (не помню точно кто ) в 6 веке?