Украина прямой наследник Руси? А Россия нет?

Читал у Казакова. Вы же были в теме о мифах, это тот самый, статью которого об происхождении племени русов я там выгружал...
А вы бы обяснили если что не так, а то сразу бред... На флуд похоже, так постят когда по теме ответить не могут

Не припомню подобной статьи.

Не выкручивайтесь. Умнее вы от этого не смотритесь.

Игорь расскажи! Действительно интересно происхождение
этих терминов!

Нет, не помню.

А я ее обещал? Я жду пана Веталя. И его объяснений по поводу горемычной цитаты из летописи.

Понятно. Почему моя - бред объяснить не можете

Тоже понятно. Зачем тогда других трогать? Я отвечал на пост Mykola69 И я не Веталь

Могу. Куда более странно то, что вы сами не можете пошевелить хоть пальчиком, чтобы разобраться в вопросе. И избежать попадания в глупое положение. Вам проще спрятаться за очередным смайликом. Лень?

А я кого-то трогал? Я задал вопрос. Получил на него ответ. И этим пока удовлетворен.

тоесть Киев по вашей версии никакого отношения к Малороссии не имеет?

Нет. До 17 века по моему нет. С 15 века и до конца 16 этот термин исчез.
Первоначально он означал (повторяю) территорию ЗУ.

Вот и опоровергните. Хотя для этого нужно палец об палец ударить. Вы выдвинули тезис - бред. Обоснуйте его.
З.Ы.
А почему Вам смайлики мои не нравятся? Хотите, я Вам **всплеснул руками** найду?

Разнообразия ради попытайтесь сделать это сами.

Это не тезис, это - оценка.

Ничего не имею против смайликов. Не люблю, когда за ними прячутся.

Не кажется. И почему сразу "заврались"? Выше я подробно описАл этимологию этого слова, с примерами, "украина" имеет несколько смысловых значений, в данном случае "свои украины" -- свои наделы. Может быть у Вас есть свой взгляд на этот вопрос, то пожалуйста, мне будет очень интересно послушать, чесно, но вот так сходу и сразу обвинять во вранье...

Так это и называется – заврались. Вы хоть сами-то в курсе, что это за цитата, филолог вы наш ? Даю пока возможность исправиться.

Ну так предъявите мне, милейший, источник цитаты))) Что он из себя представляет? На каком языке был создан? И в каком значении употреблялись слова "украина" в других документах того времени, созданных на том же языке.

Вы о чем? О том, что в прошлый раз я покинул вас, не прощаясь ? Ой, так вы обиделись? Как мило . Я польщен . Но боюсь вас разочаровать – в этот раз я уйду так же, не прощаясь. Не люблю красивые позы, вроде «злые вы, уйду я от вас», прощальные посты или целые топики. И во чтобы то ни стало оставить последнее слово за собою тоже особо не стремлюсь, в чем вы и могли убедиться.
Ну, а что до вашего подмигивания … Дорогой мой друг, аутотренингом на тему «мой оппонент не отвечает в теме потому, что сказать ему нечего, и вообще он сбежал, поджав хвост» заниматься надо дома, перед зеркалом. Но никак не на форуме. На форум иногда все же и нормальные люди заглядывают, которые понимают, что уход человека из темы или его молчание могут иметь самые разнообразные причины, и совсем не обязательно те, что льстят вашему самолюбию.

Читайте тему. Выше есть мой пост с ссылкой на этот исторический документ, более того я привел несколько примеров в каком смысле может употребляться слово "украина", персонально для Вас я не буду повторяться не велика птица, исключение я сделал только для Луки, потому что он мне нравитсо, а Вы нет На каком языке? Я подозревал, что Вы не знаете элементарных вещей, но не думал, что до такой степени, все летописи были написаны на церковно-славянском или старославянском, как Вам больше нравится. Я уже битый час сижу в этой теме и жду от Вас вразумительных предъяв, которых так и нет, если Вы думает, что я буду вступать с Вам в словесную перепалку, даже не надейтесь, есть деа в реале, словоблудие не мой конек .

Опять пишем то, чего не было? Фокус не пройдет, дружище.

Вот этот вот пост?
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8430528

Ссылки на Ипатия ?
Плюх.
Это са-а-авсем не тот документ . Там нет ни слова про князя Андрея (не будем пока упоминать отчество) и его «оукраину» .

И во всех этих примерах оно употребляется в одном и том же значении. Так как никакого другого у него никогда не было. Ваша единственная попытка дофантазировать оное базируется на примере, вырванном из поста Луки… Вот только источника цитаты вы не знаете)))

Аут. Полный аут .
Я даже не буду говорить о том, какую глупость вы ляпнули. Пусть вам просто будет стыдно, так сказать, «про себя», а не публично.

Да не надо никакой перепалки . Просто назовите мне источник цитаты, на которой я вас поймал в первом своем посте, вам адресованном. И скажите – где, когда и на каком языке был написал сей документ.
А я, так уж и быть, в качестве благодарности, предоставлю вам и ссылочку на сам этот документ, точнее документы, в формате pdf (даже не пытайтесь искать их на "Изборнике" ), и ссылку на другие документы той эпохи, той страны и того языка, в которых вы без труда найдете десятки случаев использования понятия «украина».

Ну так и приведите, хватит нас мариновать, заодно может быть обрисуете вкратце шо ж Вам так не понравилось в этой цитате, если, действительно, "украина" имеет несколько смысловых значений и сходных написаний.

З.Ы. Ну, Вы тут подумайте, как следует, а мне пора бежать... до завтра.

Это сообщение отредактировал Веталь - 16-06-2008 - 21:05

У кого шла? Я вас изначально совсем о другой цитате спрашивал.
С приведенной же вами сейчас все и так прекрасно ясно – пограничье оплакивает смерть переяславского князя.

Этот край – Переяславское княжество, князем которого был Владимир Глебович. Это – пограничье Руси и степи.

А почему не вы ? Это ж вы, а не я, с таким апломбом одернули Луку – мол, твой пример означат «свой удел», «своя земля» и вообще в следующий раз внимательнее подбирай примеры. А оказалось, что вы и сами-то понятия не имеете о том, откуда этот пример вообще взят .

И этот человек обвиняет меня в том, что я принимаю за факты то, чего никогда не было . Я ж русским языком написал, что слово «украина» всегда имело только одно значение. Нет, товарищ, ничтоже сумняшись, приписывает мне свои фантазии о «нескольких смысловых значениях».

Уффс. Тяжело иметь дело с людьми, которые ничего не смыслят в том, о чем берутся рассуждать .