|
как это не было, древнерусский этнос не только был в 16 веке, он появился значительно раньше, где-то в 10-11 веке.
ерунду говоришь... читай ПВЛ, там уже о русских людях и о земле русской нестор пишет
очередная украинская придумка про прилагательное... не удивительно, что говорящие на сюржике не знают правил русского языка:))) русский - это имя существительное. учи правила))) к тому же, немец, поляк и украинец - это НЕ САМОНАЗВАНИЯ)))) кстати, как будет американец и англичанин по английски? а немец по немецки?(самоназвания) Это сообщение отредактировал ALOISIO - 03-09-2009 - 23:29 |
rattus | |||||||||
|
Ты как Лука просто путаешь из-за похожего написания русь (русичей руський люд) с русскими.
В ПВЛ русь, русичи - собирательное название жителей Руси. Как россияне сейчас.
Это не украинская выдумка.
"русский" отвечает на вопрос "чей" а не "кто, что" :) И окончание как у прилагательного. Учи правила.
|
corwinnt | |||||||
|
Само собой! Только древнерусский, а не русский, почувствуй разницу. А то и белорусы обидеться могут
Я умоляю! Много Нестор из своей кельи видел... Мог ли он судить реально о том, кем считают себя новгородцы, суздальцы, галичане? Тут одного источника маловато будет.
Давно ждал, когда это слово всплывёт. Немцами (немыми) их назвали примерно в то время, когда им вслед вечером "Фрыга, шиш на Кокуй!" кричали. И как только Меркель до сих пор с претензиями не выступила? Немец, немецкий язык... Это ж "13. запрещается употребление различных «народных» наименований той или иной нации, содержащих искажения, а также оскорбительный характер" в чистом виде! Правда Украина дальше пошла, официально называя страну Нiмеччина...
|
corwinnt | |||
|
А ведь правы оба. Просто прилагательное "русский" официально сделали существительным. То есть стали употреблять в этом контексте. Дав повод удивляться братским народам из Средней Азии, когда их слова "Я узбекский" встречали дружным смехом... Вспомнился анекдот про восприятие русского языка нерусскими. - Дэти, сэгодня ми будэм прахадыть мягкий знак. В русский язык мягкий знак киде слишится, там и пишется. Например слова "вилька", "тарелька" пишутся бэз мягкий знак, а слова "сол", "фасол" - с мягкий знак. Это трудно понять, это нужно запомнить! |
Nickvp | |||
|
Немного не в тему, но почему-то вспомнилось... Русский язык трудноват, конечно, но и с таким "легким" по мнению многих филологов языком как английский у многих бывают очень тяжелые знакомства. Я частенько сталкиваюсь с преподавателями английского языка, для которых выглядит откровением, что слово ship (корабль, судно) женского рода. Они бедняги пытаюстся держать марку - проверяют, спрашивают других и жутко огорчаются тому, что ученики их чему-то учат. |
Nickvp | |||
|
И еще
И после этого мы говорим о суржике?!!! |
|
приведи ка мне пример текста 11 века, где так прямо и написано "русич" или "руський люд" древнерусский этнос - это современное название этноса, проживавшего на территории руси в 10-15 веках. так что я ничего не путаю, путаешь ты.
берем ипатьевский список http://litopys.org.ua/ipatlet/ipat01.htm смотрим оригинал, и что видим? никаких русичей или руських нет, а есть "руская земля" и "руские". где там русичи? Где там руський люд? естественно, это название жителей руси, кого же еще?
да нет, плохо ты в школе учился, в русском языке, как и во многих других, имена существительные очень часто образуются из других частей речи. в предложении "русский язык", "русский" отвечает на вопрос "какой" (а не чей, кстати) в предложении " я русский", "русский" отвечает на вопрос "кто". Ты так и не написал, как по английски будет "англичанин" и "американец". Бог с ним, а как по английски будет "украинец" и как по английски будет "украинский", знаешь?))))) Это сообщение отредактировал ALOISIO - 04-09-2009 - 16:19 |
|
так я и написал "древнерусский этнос", предок "украинского", "русского" и "беларусского" народов.
да не проблема, открывай хоть новгородские летописи, хоть галицко-волынские, другого ты там не увидишь...
я просил "немец" по-немецки, а не по-украински)))) |
Mykola69 | |
|
Речь народов нельзя даже сравнить с цветами радуги. А попытки выбрать только черный и белый вообще обречены на неудачу! Любой оттенок имеет право на существование. Суржик - это не оттенок. Это даже полноправный цвет. Он был и будет. |
|
просто напомню, в гражданской войне "красные" воевали против "белых". как ты думаешь, красные и белые - это имена существительные или прилагательные?)))) дел в том, что в высокоразвитых языках части речи часто переходят друг в друга. это свойственно как русскому, так английскому и немецкому языкам. думаю и другим, но другие я похуже знаю... никто и ничего официально не делал, язык развивается сам и по своим законам. тебя тоже спрошу, как будет "англичанин", "американец", "русский" и "украинец" по английски? кто там что официально сделал из прилагательных?)))) |
rattus | |||||||||||||
|
В 10-15 веках не было единого этноса. Руские в летописях не народ, а собирательное название населения страны.
Каким годом он датирован?
В этом предложении на вопрос "кто" отвечает местоимение "Я" которое являеться сказуемым. А подлежащее "русский" отвечает на вопрос "какой" :) Похоже это не я плохо в школе учился
englishman, the english. Артикль the знаешь перед какими частями речи ставиться?
А это тут при чём? Это не самоназвание народа. а то, как называют его другие. Русские называют себя именем прилагательным. Потому, что это слово изначально служило для названия разных народов. Со временем оно в "россияне" трансформируеться и кто-то будет доказывать что современные буряты и русские это один народ. З.Ы.
В высокоразвитых языках для обозначения "языка" (средства общения) существует отдельное слово. А в неразвитых и орган в ротовой полости и средство общения обозначаеться одним словом... |
corwinnt | |||
|
Переходят. Но есть закономерности перехода, которых в случае с красными, белыми и русскими не наблюдается. Единообразия нет. Русь → русский (сущ.) и русский (прил.), а Туркмения → туркмен (сущ.) и туркменский (прил.)... Да и тут стоит говорить не о современном статусе слова как части речи, а о происхождении. Изначально это однозначно прилагательное. По поводу древнерусского. Согласен, что лучшего общепринятого названия для этноса нет. Но из самого слова легко сделать ошибочный вывод: древний → древнерусский, современный → русский. Не украинский, белорусский и русский, а только русский! Слишком большая почва для спекуляций с одной стороны и недопонимания с другой. |
|
а что, по твоему, есть этнос? единым бывает народ. а этнос, как раз, и есть то, что проживало в 10 веке. почитай определения этноса... хотя, можешь не читать, точного определения нет, есть только общие слова... но по всем понятиям, население киевской руси под понятие этнос подходит.
не помню, но явно раньше 16 века... не нравится, приведи более древние списки...
попался...)))) в предложении Я украинец, слово "украинец" отвечает на вопрос "какой"?))) все таки, похоже, в школе двойки были у тебя))) кстати, Я - здесь подлежащее, а не сказуемое, сказуемое здесь пропущено (должно быть "есть") еще разберем один пример: предложение "Ты двоечник". Подлежащее здесь "Ты", сказеумое опущено, но слово "ты" - местоимение, а "двоечник" - существительное. Тяжело дается с первоо раза? Потом повторим..)))
все верно, имена существительные english, american, ukrainian, german произошли от прилагательных english, american, ukrainian, german. Но ты же не называешь их прилагательными? Точно так же и в русском языке.
Это тут при том, что мы рассматриваем исключительно морфологический вопрос. По твоей логике, англичане, американцы, немцы, французы тоже называют себя прилагательными. А на самом деле, ты просто не знаешь, как в разных языках образуются слова... Со временем оно может трансформироваться во что угодно, и кто угодно сможет говорить, что он есть что угодно... Но мы этого уже не узнаем.))))
никогда не слышал о таком интересно слове, как "омоним"?))) понятно, в суржике омонимов нет, омонимы есть только в высокоразвитых языках. кстати, как будет на суржике "омоним"?))) Это сообщение отредактировал ALOISIO - 05-09-2009 - 17:47 |
|
таки именно в этих случаях эти закономерности наблюдаются...
а вто туркен - туркменский закономерностей перехода прилагательного в существительное не наблюдается...
изначально прилагательное, перешедшее в существительное, а я о чем писал? так же, как english(английский) - english(англичанин) deutch(немецкий) - deutch(немец) american(американский) - american(американец) francais(французский) - francais(француз) к сожалению, другие языки я не учил, но могу посмотреть по словарям, как там...
ну не нада нас мешать с неграмотными...)))) мы то прекрасно знаем, что из древнерусского этноса образовались три народа, в России в школе именно так и преподают. |
rattus | |||||||||||||
|
Не, я как раз почитаю ЭТНОС (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой и самосознанием. И заодно определение слова нация : Нация (от лат. natio — племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки. Вывод и нация и этнос обозначение одного и того же понятия на разных языках, греческом и латыни :) Население Руси под это не попадает. Потому что кроме славян территорию населяли и другие племена, да и между самими слованскими племенами были различия.
Нет, как раз 16-го.
Нет, не попался. Здесь всего лишь имя существительное выступает в роли сказуемого. И есть ещё одно. Имена прилагательные создаються в русском языке при помощи суффиксов. Рус (кто) добавляеться суффикс и получаеться прилагательное русский :)
Понимаешь, не существительные от прилагательных происходят а наоборот.
Слышал. Но это не имеет отношения к языку. Высокоразвитые народы для обозначения своего средства общения выделели отделное слово. А неразвитые пользуються омонимами. Как Эллочка-людоедка. :)
А на русском как?
|
|
совершенно неправильный вывод. обрати внимание, что в определении нации есть понятия экономических связей и литературного языка, которых нет в определении этноса. народы и нации образовывались позже и на основе этносов в резултате развития последних. так русский, белорусский и украинский народы, а потом и нации, образовались на основе развития древнерусского этноса.
население древней руси как раз очень хорошо подпадает под твое определение этноса. то, что на территории проживали другие племена, проблема небольшая, так как развитие этносов проходило в том числе и путем ассимиляции одних племен другими племенами.
заставил заглянить в вики, ипатьевский список - 1420 год, то есть начало 15 века. не нравится, давай ссылки на другие списки, посмотрим, как там написано...
ой-ой-ой))) сказуемого там ВООБЩЕ НЕТ!!!!))))) Я украинец Я - подлежащее (местоимение) сказуемого нет (опущено слово "есть") украинец - определение (существительное)
Ну правильно, кто же спорит... А из прилагательного получается существительное... Я русский человек (прилагательное) превращается в Я русский (существительное) Я полный баран (прилагательное) превращается в Я полный (существительное) Ты в курсе, что прилагательное так названо потому, что оно должно прилагаться к существительному, иначе оно уже перестает быть прилагательным?))))
да нет... в этом случае именно существительные от прилагательных... english man превратилось в простой english, а не наоборот)))) а русский человек в русский.
а на русском так))) |
corwinnt | |
|
/*мысли вслух...*/ Ну почему у нас любая самая конструктивно-позитивная тема, в которой больше раза упоминаются и украинцы и русские всегда вырождается в выяснение кто из нас ублюдок? Причём ответы "оба" и "никто" ни одна из сторон не принимает... |
rattus | |||||||||||||||||
|
Совершенно правильный.
Пхе. Я с другого словаря щас возьму где в определении нации не будет ни литературного языка ни экономических связей.
Понятия "народ" и "нация" синонимы. И русский народ произошел из других этносов
И население теперишней России тоже очень хорошо попадает под моё определение этноса. Нету такой нации - русские. Это собирательное название угро-финнов, бурятов, калмыков, кривечей, чуди
Ты ж уже упоминал Нестора. Он об многих племенах упоминает. А русские употребляет как собирательное название для разных племён которые жили на территории Руси. Как россияне сейчас употребляют.
Уговорил. нету. Но ты сам написал что "украинец" существительное.
Необязательно к существительному. Потому в фразе "Я полный" слово полный так и останеться прилагательным.... Так что там с развитостью? Согласен что это развитые языки используют для таких важных понятий как средство общеня отделье слово? З.Ы
Потому что представители "великороской" партии никак не могут понять что они произошли от украинцев... Это сообщение отредактировал rattus - 05-09-2009 - 18:43 |
corwinnt | |||||
|
Rattus, ты прикалываешься? Monty Python Flying Circus в чистом виде! Скетч про англо-венгерский разговорник... Обе стороны упорно пытаются выяснить, произошли млекопитающие от птиц или птицы от млекопитающих и в упор не видят зверозубых ящеров... |
rattus | |||
|
Ага Один умный человек сказал : "разве можно доказать что-то человеку целью которого являеться флуд?" Вот я и думаю - чего мне ALOISIO может доказать? Что украинцы и беларусы произошли от русских на том основании что современные историки называют русским народ населявший в те времена Русь? Не, неполучиться. Русские - младший брат народа, который сейчас называеться украинским. Следовательно русский язык - искаженный украинский, суржик.... |
corwinnt | |||
|
Ну, флуд - это святое Предлагаю доказать, что латынь и все романо-германские - суржик украинского. А что? Часть росичей (рысичей), не ужившись с поздне-трипольскими нацменьшинствами плюнула и ушла из Украины в Италию (самоназвание этрусков - расена). Поскольку латынь неизбежно испытала влияние этрусского языка, то она - украинский суржик. А значит и все романо-германские... |
rattus | |||
|
Так это нада на итальянский форум идти и ловить пользователей которые раздувают щёки рассказывая какие они все из себя важные и какие все кругом дикие были пока не пришли римские легионы и не научили диких варваров из тарелок есть. Сложно ведь такого итальянца-великолатинянина поймать. А меньших братьев наших, проповеднико "великоросской идеи" полно по зоне РУ. бегает |
|
так я же тебя за руку не тянул, ты сам эти определения привел... я тебе могу дать и более точные определения, но будет лучше, если ты сам покапаешься)))
Нет, не синонимы, точнее, вместо слова "народ" надо пользоваться словом "народность". Этнос - Народность - Нация - это есть путь развития современных наций. Но, чистых наций нет, все нации произошли либо на базовой основе какого-либо этноса или при смешении нескольких этносов в разных пропорциях. Русская, белорусская и украинская нации образовались на основе древнерусского этноса с примесями других этносов, что вполне естественно.
не... ну ты ваще... население России - многонациональное, так что не подпадает ни под определение этноса, ни под определение нации. русская нация - это только часть населения россии, не делай больше таких ошибок)))
совершенно верно, сам Нестор говорил о племенах, населявших территорию до 9 века. вот из этих племен образовался древнерусский этнос. ты все же не путай национальность (русский) и гражданство (россиянин). я понимаю, что по украински они обозначаются одним словом, но в более развитом языке нашлось два слова)))) для их обозначения)))
ни хрена подобного, в предложении "я - полный" слово "полный" уже имя существительное. и никуда от этого не деться. такие правила языка.))
развитые языки - да, а вот высокоразвитые языки еще используют всевозможные морфологические конструкции, как то - синонимы, антонимы, омонимы, итд.)))) |
|
я, честно, пока такого в нашей беседе не заметил...
а ты только сейчас понял?))))
ну нчнем с того, что я такой ереси пока не говорил... и не знаю таких историков...
неправильня посылка - неправильное следствие..))) в конце концов, никто не мешал украинцам оставаться малоросами, сами придумали - нечего теперь обижаться..)))
ненада... видел я итальянца, который в разговоре с немцем утверждал, что, когда предки немца бегали полуголые в лесах, его предки уже управляли половиной мира. забывая, понятно, что предки итальянцев из тех же лесов вышли, что и предки немцев)))) Это сообщение отредактировал ALOISIO - 06-09-2009 - 15:22 |
corwinnt | |||||
|
Я надеялся :) И, как учили родители, старался воспринимать собеседника серьёзно плохого о нем не думать :)))
А вдруг тот итальянец имел в виду этрусские корни? Считал себя потомком младшей ветви народа, вобравшей мудрость мудрецов Триполья, принесших в Междуречье от белых стен Арраты сокровенные знания Атлантиды, клинопись и научивших шумеров варить пЫво?..
|
Рекомендуем почитать также топики: Санкции против России Весна пришла в наш край “ Украинский стрелец. ” Афган Я в VIP-клубе! |