Женат
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 corwinnt
|
|||
|
Ой, таки приклепаться и к столбу можно и таки надолго. Мол в договоре залога машина оценена в столько-то, а нас при взгляде на неё сомнения грызут, вот вызовем эксперта, пусть посмотрит, переоценит... да-да-да, за наш счёт, конечно... С некоторыми заёмщиками может и прокатить, хотя сейчас народ более подкованный. Раньше до анекдотических случаев доходило. Взяла бабка кредит на стиральную машинку, ей объясняют: "Вы как завтра её в магазине заберёте, гарантийку нам завезите, мы её в договор залога подошьём"... Завтра бабка привозит и гарантийку и саму стиралку. Когда кредитчики спросили, зачем нам её вещь, ответ девочек потряс: "Так я ж ещё деньги за неё не выплатила, как же я её заберу?" Смайлик по вкусу. |
||
|
ҐенҐа
|
|||
|
Не кто не знает эту историю? Все автофорумы гудели. Вот что писал человек Короче , народ , рассказываю , как меня в пятницу кинул приватбанк (печерское отделение - Предславинская 19). Приехал я заплатить очередной платеж , заплатил , и при выходе из кассы , ко мне подошел один из кредитных менеджеров, и попросил показать автомобиль , якобы , для осмотра. Для осмотра , он предложил заехать на площадку , за банком. я - без проблем , вот машина , смотрите. Он попросил открыть капот , и показать техпаспорт - для сверки номеров кузова и двигателя. Я отдал ему техпаспорт(ЭТО МОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА).... Он все осмотрел , и пригласил меня в банк , для подписания акта. (как я думал , акта осмотра автомобиля). В последствии , оказалось , что для подписания АКТА ИЗЪЯТИЯ АВТОМОБИЛЯ!!!!!!! Все это - совершенно незаконно, поскольку на 26.12.2008 у меня нет ни копейки задолженности по текущим платежам!!!!! О чем есть соотв. квитанции!!!!!! Кредитный договор был заключен 16.11.2006 , сроком на 7 лет Естессно , я начал возмущаться, и потребовал вернуть мне техпаспорт. На что он мне ответил , что техпаспорт , мне вернет начальник отделения банка. Пошли к начальнику. начальник мне сразу так и заявил , что - машина у нас на площадке , техпаспорт у нас - или я погашаю весь кредит полностью , или машины я больше не увижу. Никакие мои доводы на него не действовали. Я говорю , - Вы у меня техпаспорт незаконно изъяли, верните докукменты - на что он мне с невозмутимым лицом сказал - А какой техпаспорт , я ничего не знаю , вы наверно его где нить потеряли. Я вызвал милицию, подъехал мой младший брат , в РОВД сказали , что сейчас все заняты - приезжайте на Московскую 30 , и пишите заявление. В конце концов я так и сделал. Было несколько вариантов решения проблемы. 1. Сесть в свою машину (ключи у меня) сбить два пластиковых шлагбаума и уехать без документов. Потом написать заявление в РОВД об утере техпаспорта, и получить новый. Со стороны банка , я бы получил завление на меня , это хулиганка , однако ИМХО дела бы не было , поскольку сумма ущерба не такая и большая. 2. Оставить им машину , написать заявление в РОВД , и через суд возвращать машину и документы назад - ИМХО - долго и нереально. 3. Погасить кредит здесь и сейчас. Что я собссно и сделал. Точнее за меня это сделал мой отец , который из семьи вынул последнее. (СПАСИБО ЕМУ ЗА ЭТО ОГРОМНОЕ) В итоге - машину мне отдали , документы тоже , заявление в РОВД лежит , ход ему дан. |
||
 GreyJocker
|
|
|
Прописанные в заложенной квартире и т.п. несовершенолетние дети не позволяют банкам отобрать квартиру. (номер закона не знаю). Правда в прошлем году мусировалась информация что действие данного закона отменено, но знакомый юрист утверждает что никто эго не отменял, а были введены упрощенные системы изымания имущества при Согласии Кредитора На Передачу Недвижемого Имущества. Так как не юрист утверждать, что информация 100% правдива не могу. |
|
GreyJocker
|
|
|
Интересную информацию от представителя банковской структуры случайно надыбал на нашем форуме: https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=9750765 Хотелось бы поподробнее конечно. |
|
corwinnt
|
|
|
Если это про "пока срок действия договора не истек...даже если чел не платит. на него в суд подовать не имеют права", то это не совсем так. Если кредит застрахован, то при наступлении страхового случая (обычно это три неплатежа), то денежки банку возмещает страховая компания, а дело передаётся в суд (причём истцом выступает не банк, а страховая). Как в случае не застрахованного - не в курсе. Впрочем, это можно сформулировать и как "в случае третьего неплатежа договор прекращает действие, а..." и тогда всё правильно.
|
|
GreyJocker
|
|||
|
Если кредитор оплачивает две страховки: страхование жизни кредитора и страхование имущества от порчи. Какая страховка тогда может покрыть невозврат кредита банку? А в общем-то получается, что со страховой компанией можна договорится на выплату стоимости залогового имущества без грабительских процентов банка, но с обязательным страхованием у них этого имущества. Честно говоря получается какая-то нестыковка. Поэтому, насколько мне известно, судятся таки банки, и при этом судятся не после третьей проплаты, а иногда и попзже. Кстати судятся только спростыми гражданами, а не с кредиторами которые взяли кредитов на миллионы баксов. |
||
|
corwinnt
|
|||||
|
Не, я про другое. Наши заёмщики вообще не знают о том, что их кредиты застрахованы (хотя страховой платёж, кажись в плановую доходность кредита завуалировано входит как часть комиссии банка). Договор подписан напрямую между банком и страховой, то есть банк страхует свои риски. И имеет возможность спихнуть проблемный кредит на страховую по типу "это уже не твой зуб и даже не мой - это его зуб". Я не юрист, так что в тонкостях немного плаваю, просто рассказываю о существующей практике, не разглашая банковскую тайну 
Вот тут абсолютно не в курсе. И не очень верится, что страховая подпишет договор с заёмщиком о выплате задолженность (и процентов!) по его кредиту в случае его же неплатежей. |
||||
|
GreyJocker
|
|
|
Совершенно согласен страховая компания с заемщиком договариваться не будет. Но при таком росте отказа от проплат по кредитам, страховые компании сначала начнуть затягивать процесс выполнения своих обязательств, а потом скоро начнут объявлять себя банкротами и банки все равно останутся один на один с никому не нужным имуществом. А по поводу комисии кстати информация попадалась. Если банк берет комисиию за пользование кредита - это есть страхованием банка финансовых рисков в сторонней организации, например в страховой компании. |
|
corwinnt
|
|||
|
Не обязательно. Банку теоретически даже выгодно содрать с заёмщика денежку, рассчитанную исходя из доходности с учётом страховки... и отправить эти деньги на доходы, а не в страховую. На практике убытки от незастрахованных невозвратов эту выгоду сжирают. Хотя общаясь несколько лет назад за кружкой пива с представителями многочисленных тогда "кредитных обществ", слышал вещи типа: "мы считаем доходность, планируя 20% невозврата". Тоже метод, но ... честных людей которые заплатили "за себя и за того парня" немного жалко. Кстати, о какой комиссии мы говорим? О разовой при выдаче кредита (Что-то типа: "За надання кредиту зг.кр.дог. ... без ПДВ.") или ежемесячной, растянутой во времени на весь срок договора? Последняя, как по мне, это вообще попытка завуалировать реальную эффективную процентную ставку. Заёмщику психологически проще взять кредит без первоначальной комиссии под... эээ... например 25% годовых плюс 2% ежемесячной комиссии "за обслуживание", чем кредитоваться под 30% годовых, да ещё и заплатить приличную сумму комиссии сразу. А то, что 2% считаются не на текущий, а на первоначальный остаток, как-то проходит мимо сознания... Впрочем, это всё сейчас не актуально. сейчас важно не "где лучше взять", а "как красиво не отдать"
|
||
|
GreyJocker
|
|
|
Вопрос изначально ставился все-таки не как не отдать, а как отдать но не оказатся крайним. Все-таки банки взвалили всю ношу финансового обвала гривни на людей, ибо нежелают не только терять свои деньги, но даже не хотят думать об уменьшении своих прибылей. В то время как в развитых странах резко уменьшили процентные ставки по кредитам, в родной неньки НБУ потребавало осенью 2008 года увелечение этой ставки как в национальной валюте так и в свободноконвертируемой. Этим своим распоряжением подтолкнув те же украинские банки к краю пропасти. А методы колекторства в Украине, как-то до боли они напоминали методы братков начала 90-х. И что оставалось человеку - брать оружие и убивать работников банков или кончать жизнь самоубийством. Вот это постоянное тыкание мордой в г**но со словами ты никто и все что ты имеешь мое начинает потихоньку выводить с состояния равновесия. Дабы не проливать чью-то и свою кровь и хотелось-бы чтобы знающие люди отписались тут и дали совет как можна законным способом выжить в сложившейся ситуации. |
|
Эмоция07
|
|
|
Если в договоре между банком и заемщиком отсутствует пункт о том, что в случае возникновения задолженности банк имеет право обращаться к услугам коллекторов, то любая коллекторская деятельность является незаконной, так как таким образом, банк нарушает права заемщика на неразглашения банковской тайны и можно смело идти в суд с иском о взыскании морального вреда. По поводу того, "в случае, если в течение 10 дней, вы не подпишите дополнительное соглашение, оно будет считаться принятым и подписанным" - бред полный, это только если при заключении договора с государственным предприятие, в течение срока указанного в оферте сторона, которой направленно такое предложение не даст ответ, оферта считается принятой, во всех остальных случаях двустороннее согласование с проставлением подписи является обязательным. |
|
Эмоция07
|
|
|
несколько интересных статей по этому поводу: Коллекторы вне закона: правовой аспект 03.03.2009 08:58 Все проблемы с коллекторами, как правило, в головах самих «влетевших» граждан. Долой мнимые страхи, основанные на внушении! Квалифицированно разберемся в самой сути коллекторской деятельности в Украине, дав ей оценку с точки зрения права. Заодно расскажем читателям о действенных методах борьбы с коллекторами. Знание - то же оружие! Не так давно мне пришлось поучаствовать в съемках социального проекта Первого национального телеканала «Знайдемо вихід» (автор и ведущая Наталия Розинская), и одна из историй, которая была положена в основу сюжета телепрограммы поразила практически всех присутствующих в студии. Ситуация, повторюсь, поражающая, с одной стороны, своей банальностью, и, вместе с тем – глубиной и трагичностью своего развития: чтобы сделать платную операцию на позвоночнике своей матери, которая пострадала вследствие ДТП, сын пострадавшей Николай Жабка осенью 2008 года взял взаймы у кредитного союза необходимую сумму в размере около 80 тысяч гривен. Однако, с возвратом долга возникли проблемы (Николай, как и миллионы соотечественников, потерял работу, да и лечение матери занимало большую часть времени), и кредитный союз передал дело коллекторской компании. Представители коллекторской компании под Новый год наведались к должнику, которого в этот момент дома не оказалось. Коллекторы не нашли ничего другого, как сообщить находящейся дома матери, что за ее лечение вся семья попала в «долговую яму», и с учетом процентов по невозвращенному займу, должна свыше 400 000 гривен (за два месяца такие проценты якобы «набежали» на сумму займа в 80 000 гривен). Так что даже продажей всего движимого и недвижимого имущества семьи от долга не отделаться. После чего, посоветовав «подумать», удалились... Когда Николай спустя несколько часов вернулся домой – матери в живых уже не было: она не нашла никакого другого выхода, как свести счеты с жизнью, оставив предсмертную записку, в которой указала причину – осознанная безвыходность ситуации… Как водится в Украине, милиция и прокуратура благополучно «отморозились», не пожелав возбуждать уголовного дело за доведение до самоубийства. Дав заявителям стандартную отписку: мол, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, и по этой причине «ознак скоєння злочину в діях колекторської компанії не вбачається, позаяк все відбувался в межах законодавства»… Должностные лица коллекторской компани с выражением крайнего удивления пояснили, что требование 400 тысяч гривен долга (хотя максимум требования, если произвести несложные арифметические подсчеты, составлял не более 100 тысяч гривен (80 тысяч гривен долга и около 20 тысяч гривен процентов) было взято «с потолка», с «запасом», дабы «должник быстрее думал» и чтобы «попугать». А суицид не имеет причинно-наследственного происхождения от непомерной суммы долга и объясняется эксцессом и впечатлительностью потерпевшей… Технология же коллекторской деятельности, по мнению самих же коллекторов, поясняется тем, что они всего лишь объясняют должнику, что у него возникли финансовые проблемы, и они хотят помочь в их разрешении, не более… Подобные случаи «коллекторского беспредела» становятся, к сожалению, тенденцией. И не случайно высшие должностные лица государства на протяжении последних дней достаточно жестко высказались против коллекторской деятельности в принципе. Мы же попытаемся квалифицированно разобраться в самой сути коллекторской деятельности, попытавшись дать ей оценку с точки зрения права. Заодно, насколько это возможно, объяснив читателям методы борьбы с коллекторами. Мы ни в коем случае подобным образом не выступаем за невозврат долгов и уклонение от их уплаты, и не склонны давать рекомендации, как не платить по долгам (что само по себе является преступным). Наша цель – разобраться с ситуацией, дабы выработать единые универсальные и последовательные, цивилизованные правила игры на рынке долгов и из возвратов, чтобы устранить даже малейшие возможности нарушения прав и интересов граждан и юридических лиц. Итак, по смыслу деятельность коллекторских компаний является специфической деятельностью так называемых внешних юристов (юридического сопровождения), направленной на взыскание задолженности. Банки, имея значительную сумму невозвратных кредитов, не имеют желания и возможности взыскивать такие долги в принудительном порядке. С одной стороны, для этих целей можно привлечь свой штатный юротдел (юристов), но по причине его небольшого штата охватить всю «долговую массу» не всегда представляется возможным. Можно увеличить штат юристов, но банк предусматривает риск, что долги когда-нибудь будут погашены; и куда потом девать непомерно разросшийся штат, ведь процедура увольнения «лишних» работников достаточно сложная и трудоемкая… Коллекторская компания не связана подобными правовыми и этическими проблемами, оперативно обслуживая интересы банка-работодателя: в этом месяце например, коллекторы могут взяться за взыскание 10 миллионов гривен долгов со ста крупных должников, а в следующем – 2 миллиона с тысячи должников помельче, оперативно распределяя затраты в количестве занятых людей. Соответственно, коллекторы просто обязаны формировать свою базу данных, покупать и обрабатывать информацию о должниках и их имущественном положении, искать имущество и места получения доходов последних. Это не совсем законно, но сам по себе сбор информации (пока она «лежит под сукном») вреда никому не приносил - в отличие от походов по должникам и рассказов «у вас проблемы, и мы их будем решать…». Но наш разговор не об этом. В Уголовном кодексе Украины существует ст. 355, предусматривающая уголовное наказание за принуждение к исполнению или неисполнению гражданско-правовых обязанностей, как требование исполнить или неисполнить договор с угрозой насилия над потерпевшим или его родственниками, повреждения или уничтожения имущества. Данная правовая конструкция предусматривает недопустимость какого-либо принуждения к исполнению реально существующих обязательств гражданско-правового характера. То есть, уже по этой же причине любые визиты коллекторов с целью «поговорить» - незаконны и содержат признаки данного преступления. И потерпевший смело может обращаться в милицию или прокуратуру с заявлением о преступлении. Даже если милиция и прокуратура, по обыкновению, просимулируют слабоумие и нежелание заниматься своими непосредственными обязанностями – не беда. Потому что даже при формальном подходе к рассмотрению заявления представителей коллекторов «дернут» для дачи пояснения и попутно проведут воспитательно-разяснительную работу о недопущении дальнейших «походов» и визитов… Это уже само по себе будет иметь положительный результат для притесняемого гражданина, и коллекторы предпочтут не связываться со строптивым должником. Особенно хорошо действует следующая технология. Допустим, должник, ставший объектом активности коллекторов, пишет в милицию запрос следующего характера «Могу ли я физически с применением подручных средств отбиваться от представителей банка «N», которые приходили ко мне на прошлой неделе и обещали прийти еще раз с угрозой забрать квартиру? А если могу – то следует ли мне ограничиться лишь нанесением тяжких телесных повреждений, или же я могу и убить кого-нибудь ненароком в порядке осуществления самооюороны?». После получения такого «запроса» милиционеры начинают активно думать следующим образом: «А вдруг этот жалобщик реально кого-то укокошит, а потом скажет – «а я же предупреждал именно о таком развитии событий, спрашивал совета, но никто из милиции мне не помог и не предотвратил»; мы же будем виноваты, надо очень оперативно «шугануть» коллекторов, чтобы туда не совались, от греха подальше…». После «думания» в подобном ключе милиционеры так же активно начинают профилактику описанных действий методом проведения «ликбеза» с коллекторами по принципу «должник – псих, себя не контролирует, может хватить молотком по голове, потому нечего к нему частить…», да и сами коллекторы не настолько «безбашенные», чтобы при подобном «предупреждении» потребителя в форме каверзного вопроса «а могу ли я физически противиться, и до каких пределов?» рисковать затевать «разговоры» на тему «проблем» и долгов… Также, заметим, что согласно ст. 19 Закона Украины «О защите прав потребителей» признаются агрессивными и запрещаются такие виды предпринимательской практики, как создание впечатления, что потребитель не может покинуть помещение продавца без оплаты. Либо осуществление длительных и/или периодических визитов в жилье потребителя (не обращая внимания на запрет потребителя относительно таких визитов), осуществление постоянных факсимильных, телефонных, электронных и других уведомлений потребителя без его прямого согласия… Перечень запрещенных агрессивных форм воздействия закон не ограничивает. То есть, запрещенными являются любые действия кредитора (коллектора), направленные на моральное воздействие на потребителя и предоставление неудобств последнему. Потому, потребитель (должник) будет абсолютно прав, если активно начнет привлекать на свою сторону правоохранительные органы. Эти действия будут абсолютно оправданными и в случае, если требования кредитора (коллектора) - законны и обоснованы расчетами. Если же, как в описанном выше случае, коллектор с целью «попугать» должника «рисует» сумму долга «с потолка с запасом» - такие действия вообще толкуются, как вымогательство. И наказываются согласно ст. 189 Уголовного кодекса Украины (даже при самом «безобидном» раскладе это «тянет» на лишение свободы на строк до пяти лет). Таким образом, закон прямо запрещает «разговоры» на тему «проблем с долгами», и это необходимо твердо понимать. Парадоксально, но если смотреть на ситуацию достаточно отвлеченно – то само оправдание технологии коллекторской деятельности – внушения должнику, что «возникли проблемы», очень напоминает аналогичный прием, применяемый цыганками на улице, когда объект воздействия узнает, что у него проблемы «со стороны» именно в момент начала таких «разговоров». Так же, например, как обычных прохожий узнает, что на него «напал сглаз», «порча» или еще какая напасть потустороннего характера, и «погасить» ее можно исключительно путем «золочения ручки», так и жертва коллекторов узнает, что у него «проблемы» именно со слов коллекторов, при чем зачастую «проблемами» и не пахнет. Хотя предлагаемый метод их решения аналогичен «цыганскому» – надо платить, и они исчезнут… Кто относится к ситуации с трезвой головой и определенным уровнем самообладания – легко прекращает разговоры коллекторов о том, что «Увас возникли проблемы, и мы здесь, чтобы вам помочь» по принципу, изложенному в классических анекдотах, просто отвечая: «Ребята, да это не у меня возникли проблемы, а как раз наоборот - у вас проблемы. Именно потому, что у вас нет возможностей взыскать с меня деньги. А у меня проблем никаких нет; будьте здоровы, не смею вас задерживать…». Итак, все проблемы с коллекторами, как правило, в головах самих «влетевших» граждан. Долой мнимые страхи, основанные на внушении! Смеем утверждать, что до половины долгов, которые передаются коллекторам, являются сомнительными или даже безнадежными, и банк умышленно их отдает «вышибалам» в надежде, что авось хоть кто-то их взыщет, запугав «лоха»-должника. Причин сомнительности и безнадежности долгов множество: начиная от ошибок при составлении документов (делающих составленные документы ничтожными) и заканчивая пропуском срока исковой давности (при котором в иске будет банально отказано в связи с пропуском срока обращения в суд). Именно по этой же причине, коллекторы зачастую и не идут в суд (где бесперспективность долга выплывет в первом же судебном заседании, особенно у толкового судьи и даже посредственного адвоката ответчика), предпочитая «пугать» и «разводить» должника путем «бесед о проблемах» (опять же заметим, не существующих). Многие коллекторские конторы поясняют свою тягу к «беседам» цинично просто: «Да в суде все будет долго, не один год, а так мы сможем все сделать быстрее…». Чистая правда – суды настолько завалены делами, что даже банальное дело о разводе будет слушаться, как минимум, месяцами. А уж дело о взыскании долга без проблем можно затянуть на несколько лет - ходатайствами, экспертизами и прочими проволочками. Причем, с течением времени коллекторы будут становиться все более покладистыми и сговорчивыми. Например, реальное тело долга составляет сто единиц, с процентами – сто пятьдесят (а коллектор из расчета на «гоп-стоп» заявил двести единиц). Но после суда, длящегося два года – кредиторы с превеликим удовольствием согласятся на пятьдесят единиц, лишь бы забрать «живые» деньги сегодня, чем ждать результата еще несколько лет, не видя перспектив на «живую копейку»… Мы не призываем, еще раз заметим, не платить долги любыми методами и способами. Долг платежом красен! Но следует задаться одним простым вопросом в аспекте реалий сегодняшнего дня: суды завалены делами, которые слушаются годами, и так же слушаются обычные дела по иску рядового пенсионера-инвалида о возврате удерживаемого обнаглевшим банком депозита в несколько тысяч долларов, которые были положены «на черный день»… Пенсионер не может себе позволить затрат на коллекторов или модных адвокатов, обеспечивающих «выбивание» долга в более короткие сроки, и будет давиться в очередях в суде месяцами, а то и годами… Да и коллекторы (с учетом описанных технологий) в отношении банков и прочих «жирных» контор не эффективны: достаточно лишь представить, каковы будут последствия визита двух-трех представителей коллекторской компании вечером домой к председателю правления даже мелкого банка с целью «объяснить, что возникли проблемы» и «надо бы рассчитаться»... Но почему в таком случае коллекторы считают себя исключительными, пренебрегая общей для всех (не привилегированной) процедурой взыскания задолженности -: через суд, игнорируя последний? Давайте будем работать на равных: как пенсионеры и инвалиды за своими депозитами ищут защиты у суда – пусть таким же методом решают свои проблемы и банки. Ежели кто считает, что правомерно требовать 400 тысяч гривен основного долга с процентами – при том, что двумя месяцами раньше он составлял 80 тысяч гривен – плати госпошлину пропорционально исковым требованиям и вперед, доказывай свою правоту! Но если проиграешь – госпошлину не вернут, и этот один момент среди прочих будет отрезвлять и сдерживать неуемную фантазию кредиторов на предмет «попугать с запасом»… Как мы уже отмечали выше, прямое общение между должником и кредитором законодательство Украины отрицает, а зачастую – прямо запрещает, делает невозможным и недопустимым. Причина проста: законодательство содержит достаточно механизмов для защиты прав и интересов сторон путем вовлечения в решение ситуации правоохранительных и судебных органов. Государство (в лице судов, исполнительных служб и прочих институтов взыскания долгов) – является универсальным посредником в решении подобных вопросов. Само государство является универсальным коллектором, незаменимым монополистом в данных отношениях, специально созданным для решения подобных функций. При этом государство «играет» по жестким универсальным и единым процессуальным правилам, гарантируя равенство сторон и не допуская в отношении одной из сторон «пугания» «безбашенными» процентами и непомерно раздутыми требованиями. По крайней мере, ни один из должников-физических лиц на нашей памяти не покончил жизнь самоубийством по причине вынесения судом решения о взыскании долга (хотя бы потому, что за длительный период судебных заседаний любой должник успевает, как минимум, психологически осознать необходимость платить долг по справедливому объему и «прозрачным расчетам», а не узнавать о долге от мордоворотов, возникших в дверном проеме с двусмысленными речами «у вас проблемы, надо бы рассчитаться, тут одной квартиры не хватит…» И последнее: как мы уже сказали, государство является универсальным арбитром в решении подобных имущественных споров. Собственно, для этих целей (поддержание общего допустимого справедливого порядка) государство и создается гражданами. Государство имеет шансы «удержаться на плаву» лишь путем постоянной демонстрации своей сильной воли, власти и влиятельности. Это жизненно необходимо, для всего общества: ведь слабое государство обречено на гибель. Хотя бы потому, что рядовые граждане, наблюдая за внешне слабоумными милиционерами, прокурорами и судьями, которые ничего «не усматривают» и не видят причин для реагирования даже на открытый саботаж общепринятых правил поведения – попросту перестанут платить налоги. Создавая «теневые» государственные институты, в данном случае, обслуживания долгов. То есть, государственная власть будет уступать свое место и функции своим конкурентам, которые постепенно будут наращивать свою - например, бандитскую - власть и претворять ее силой. Именно так в далеком прошлом на острове Сицилия возникла организация, которая известна, как «Мафия». Подобным образом развивались события на постсоветском пространстве в 90-е годы, когда милиционеров, судей и прокуроров, не желающих «усматривать» наличие признаков преступления, и «отмораживающихся» по поводу и без повода, обнаглевшие урки резали по подворотням, что говорится, «пачками». Лишь спустя несколько лет высшие должностные лица поняли всю опасность потери власти, и лишь путем провокации криминальных войн и откровенного «беспредела» со своей стороны немного «устаканили» ситуацию, вернув былые властные вершины, и немного «подвинув» бандитов и вымогателей… Непонятно почему, но уроки истории наших властолюбивых политиков ничему не научили (об уникальном генотипе нации в целом пусть размышляют генетики и т.д.). Сегодня активное распространение т. н. коллекторского движения (при полной незаконности применяемых методов воздействия на должников) является прямой проекцией и возрождением описанных явлений и тенденций бандитизма 90-х. Так же происходит попытка подмены властных механизмов государства (которое неспособно исполнять свои функции) на иные, чужеродные механизмы и структуры, которые называются «по умному» - коллекторы. И за внешне презентабельной личиной скрывают бандитскую сущность, происхождение и тенденции. Потому, если наши государственные деятели - по причине слабоумия, провинциальной недальновидности, «кухаркиному» происхождению и т.п. хотят потерять или отдать «кому-то» власть – то они это благополучно, успешно и целенаправленно делают. Попустительствуя возникшей проблеме Несущей угрозу ГОСУДАРСТВЕННОЙ безопасности. Безнаказанные методы действия коллекторов, откровенная подмена ими функций государственных институтов очень уж явны и массовы. Но даже это самовлюбленных баранов с Банковой и Грушевского не настораживает! Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК» |
|
Эмоция07
|
|
|
Заставь банк вернуть депозит! С компенсацией (пособие) 16.02.2009 11:34 В одночасье многие вкладчики лишились права распоряжаться собственными денежными средствами. Запрет на досрочный возврат вкладов был введен постановлением правления НБУ от 11.10.2008 г. № 319. С этого момента вкладчики могли только наблюдать, как их сбережения стремительно обесцениваются. Но выход есть. Как заставить банки вернуть депозиты с компенсацией за пользование денежными средствами вкладчиков. НБУ, по всей видимости, осознавая, что его действия по ограничению прав вкладчиков имеют под собой слабую законодательную базу, снял ограничения на досрочное расторжение депозитных договоров (п. 7 постановления правления НБУ от 04.12.2008 г. №413). При этом банки продолжают отказывать вкладчикам в досрочном расторжении депозитных договоров, ссылаясь на п. 2 постановления №413: «Обязать банки: …принять все необходимые меры, обеспечивающие позитивную динамику увеличения объемов депозитов с целью недопущения досрочного возврата средств, размещенных вкладчиками». Однако в постановлении №413 нет запрета на досрочное расторжение депозитных договоров. В документе идет речь о принятии банками мер по недопущению досрочного возврата средств, размещенных на депозитах. К таким мерам можно отнести, в частности, действия банков по пересмотру процентных ставок, действующих на момент заключения депозитного договора в сторону их увеличения. Например, на момент заключения депозитного договора денежные средства размещались под 12% годовых. В настоящее время процентная ставка равна, допустим, 24%. Изменение процентных ставок — один из способов недопущения досрочного возврата средств, размещенных вкладчиками. Несмотря на то что правовой основы отказа в возврате вкладов у банков нет, они досрочно вклады не возвращают. А ныне некоторые банки не делают этого и после окончания срока действия депозитного договора. Есть ли выход из сложившейся ситуации? Да, есть. Причем деньги можно вернуть с компенсацией за пользование денежными средствами вкладчиков. Гражданским кодексом (ст. 536) предусматривается уплата процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательным условием получения этих процентов является обращение вкладчика в банк с заявлением о досрочном расторжении депозитного договора или о возврате денежных средств после окончания срока его действия. С момен та даты получения заявления банк становится должником вкладчика и обязан уплатить ему сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы (ч. 2 ст. 625 ГКУ). Необходимо также отметить, что банк не освобождается от ответственности за нарушение денежных обязательств даже при невозможности их исполнить (ч. 1 ст. 625 ГКУ). Это значит, что даже в период действия постановления № 319 банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Настоящая норма закона является императивной, что исключает введение в депозитный договор условий с отказом вкладчика от компенсации за пользование чужими денежными средствами. Если такие условия в договоре прописаны, то они могут быть признаны недействительными. Единственной причиной, из-за которой банки могут возвратить вклад без компенсации за пользование чужими денежными средствами, является отсутствие заявления вкладчика о досрочном расторжении депозитного договора или о возврате денежных средств после окончания срока его дейст вия. В связи с тем, что время — деньги, рекомендуем вкладчикам обращаться в банк с письменным заявлением о досрочном расторжении депозитного договора, если, конечно, убытки вкладчика от потери процентов по депозитному договору не превышают сумму компенсации за пользование чужими денежными средствами. Аналогичное заявление необходимо направить в банк и после окончания срока действия депозитного договора. Предлагаем воспользоваться нижеприведенным образцом такого заявления. Директору _________ (указать банк) _________ (Ф.И.О.) ___________ (указать Ф.И.О. вкладчика или название юридического лица) Заявление Прошу Вас досрочно вернуть вклад в сумме ______, который размещен в вашем банке в соответствии с депозитным договором от ____ № __. В настоящее время нет нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми был бы введен мораторий на досрочное расторжение депозитных договоров, так как постановление правления НБУ от 11.10.2008 г. № 319 утратило силу. В связи с тем, что в депозитном договоре не указан срок возврата вклада, то в соответствии с частью 3 ст.1068 Гражданского кодекса Украины вклад должен быть выдан наличными (перечислен на текущий счет) в день подачи этого заявления. Хочу отметить, что если банк не вернет мне вклад в течение ____ дней, то я требую вернуть мне долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки (с момента подачи этого заявления), а также с учетом 3% годовых от просроченной суммы (ч. 2 ст. 625 ГКУ). Дата _____ Подпись ______________ (Ф.И.О.) Владимир Коноваленко. Зеркало недели |
|
Эмоция07
|
|
|
Ваш депозит «завис» в банке? Отобрать! (Что делать) 16.02.2009 08:48 Что делать, если в банке ввели мораторий и вклады не выплачивают? Всевозможные тонкости и риски «отъема» ваших кровных у банка. Плюс пособие - как получить свой депозит в валюте вклада. Способ первый: меняю депозит на недвижимость Уже многим интернет-пользователям знаком спам, приходящий на электронную почту, приблизительно следующего содержания: «Обменяй «зависшие» деньги в «Укрпромбанке» (как вариант может быть и в «Проминвестбанке») на недвижимость на берегy Черного моря!» Чтобы выяснить, кто это предлагает, и на каких условиях, мы решили обратиться непосредственно по объявлению. К сожалению, сразу нам по контактному телефону не ответили, так как две девушки, занимающиеся этим вопросом, «были на совещании». Настойчиво попросили наш номер телефона, и любезно перезвонили после совещания. При ближайшем рассмотрении обмен депозита на жильё в этом случае заключался в операции по инвестированию в первичку. По словам консультанта, у компании-затройщика кредитная линия «в этом банке», а депозиты просто могут засчитаться в счет ее погашения. Таким образом, сделка выгодна как для компании-застройщика, так и для вкладчика. При этом, если суммы депозита недостаточно для покупки всей квартиры – это не страшно, можно доплатить недостающую сумму наличными. Возможность инвестировать предоставляется на выбор в один из трёх видов недвижимости на берегу севастопольского моря – апартаменты, таун-хаусы (сблокированные домики площадью более 200 м.кв.) и коттеджи (около каждого участок в восемь соток, за которые платить не нужно). Стоимость квадратного метра, по словам консультанта, следующая: «В принципе, сейчас 8000 гривен стоит квадратный метр в любом из вышеперечисленных видов недвижимости». Все бы хорошо, но сегодня готовность недвижимости составляет 35%, а сдача планируется в конце этого или начале следующего года. Консультант любезно предложила прийти на встречу с директором компании, чтобы все обговорить и принять окончательное решение. Возможные опасности и риски Поиск дополнительных инвесторов в первичку сегодня достаточно популярное решение – так как практически все застройщики приостановили работы из-за кризиса, а привычная пирамидальная реализация квартир в еще не построенных домах стала невозможна из-за остановки кредитования физлиц. Стоит отметить, что поиск новых инвесторов чтобы все-таки окончить объект строительства, делает честь компании, которой ничто не мешает просто оформить банкротство и спокойно скрыться. Однако это также означает и то, что следует особенно внимательно изучить ваши возможные риски. Как объяснила консультант той фирмы, в которую мы позвонили, гарантией инвестирования в этом случае являются ценные бумаги комплекса недвижимости в Севастополе. Именно они «в конце обменяются на недвижимость». Строительные облигации, как правило, характерны для коммерческой недвижимости, и считаются относительно надежным видом инвестирования в первичку. Однако учтите, что в случае банкротства компании-эмитента таких облигаций, вы останетесь ни с чем. Более того, по закону компания обязана будет погасить задолженность перед вами в последнюю очередь. Сначала она должна погасить задолженность перед бюджетом, различными фондами и кредиторами – и в последнюю очередь перед обычными инвесторами. Подробнее о том, как не быть обманутым читайте в нашем материале Что делать, если стройка остановилась? В любом случае не спешите – проблемы у банков не вечны, а недвижимость только начала падать в цене. Вполне возможно, что через полгода за свой депозит сможете получить в два раза больше квадратных метров в объекте на уже завершающей стадии строительства на берегу Черного моря. Способ второй: меняю депозит на кредит Не секрет, что наш человек из любой ситуации выкрутится. Тех, кто в этом сомневается, должна убедить новая гениальная идея – плод умов пострадавших от банковского кризиса заемщиков и вкладчиков. Если банк не может выдать депозит, то им можно погасить кредит, выданный тем же банком, в случае, если суммы соизмеримы, и если найдется потенциальный заемщик. В том, что он найдется – сомневаться не приходится: кто откажется сэкономить на процентах по кредиту на много лет вперед? Как правило, вкладчики, отчаявшиеся получить деньги, предлагают отдать их в счет кредита даже без компенсации процентов по вкладу. Часто это десятки тысяч гривен. Кроме того, можно навсегда обезопасить себя от таких «сюрпризов» банка как поднятие ставки по кредиту. Проблемой может стать невозможность выплатить сразу всю сумму собственнику депозита – но логично предположить, что среди 7,9 миллиардов грн. депозитов Укрпромбанка (данные АУБ на декабрь 2008 года) найдутся вкладчики, согласные получить свои деньги частями. Всем заинтересовавшимся – дорога на различные форумы в интернете. Что касается банков, то они очевидно, о таких новшествах еще не готовы говорить открыто – особенно те, в которых нет временной администрации. В основном, ответы из банков, в которые мы обращались с таким вопросом, выглядел следующим образом: «Мы не оказываем услугу переоформления депозитов. Проценты по вкладу и тело вклада по окончанию договора может получить только лично клиент, оформивший депозит». Так что тем, кто мечтает таким способом получить свой вклад досрочно, не повезло. А вот с Укрпромбанком дела обстоят интереснее. Сначала там отвечали, что заемщик и вкладчик должны быть родственниками и доказать это документально, а решение о взаимозачете будет принимать временный администратор в главном офисе. Теперь просочилась информация, что уже был проведен взаимозачет, причем между юридическим лицом, у которого был кредит и физическим лицом, у которого закончился депозит. На согласование процедуры ушел всего один день. По информации тех же интернет-форумов, идея уже во всю работает в Проминвестбанке. Точно так же люди начали выкручиваться с долларовыми депозитами, и с долларовыми кредитами, которые с недавних пор такие проблемные. Объявления о взаимном обмене настолько разнообразны и многочисленны, что могут удовлетворить не только заемщиков, но и просто желающих приобрести авто либо коттедж, как правило находящийся в залоге у банка. Возможные опасности и риски О вариантах проведения взаимозачета нам рассказал Олег Саламаха, управляющий банком в Одессе. «Если в одном и том же банке у Сидорова (вкладчика) депозит 100 000 долларов США, а у Иванова (заемщика) кредит 100 000 долларов США, то, поскольку суммы одинаковы, вкладчик и заемщик могут подойти в банк и оформить необходимые для взаимозачета документы», - рассказывает Олег Саламаха. Существуют три варианта процедуры: Вкладчик пишет заявление о переоформлении депозита на заемщика, а заемщик, получив право на депозит, пишет банку заявление с просьбой погасить кредит за счет переоформленного депозита. Заемщик пишет в банк заявление с просьбой перевести кредит на вкладчика, и после переоформления кредита вкладчик (он же - новый заемщик), пишет заявление в банк с просьбой погасить кредит за счет депозита. Вкладчик подписывает договор поручительства за заемщика, и затем заемщик просит банк закрыть кредит за счет депозита поручителя, получив при этом согласие поручителя. Как видим, во время проведения взаимозачета единственные риски, которые могут насторожить – это юридическая правильность процедуры и надежность человека, с которым проводите взаимозачет. «На все эти комбинации нужно согласие банка, - рассказывает Олег Соломаха, - а чтобы не быть обманутым, при подписании договоров с банком должна быть одновременная передача банком клиенту квитанции о погашении кредита. Что касается процентов, насчитанных по депозиту, то они не пропадут, просто нужно будет заплатить разницу между процентами по депозиту и кредиту». Способ третий: меняю депозит на «ликвидные активы» В последнее время в сети распространились и «заманчивые» объявления, которые выглядят вроде как от имени частных лиц – например, Эдика или Андрея. Содержание у них простое и почти всегда похожее: «Меняю Ваши депозиты в Проминвесте на ликвидные активы в Одессе и Киеве». При звонке 70% всей информации, которую можно получить, - это «не волнуйтесь, все законно, вас никто не обманет» и то, что за уже упомянутые выше в другом разделе 8000 гривен за метр можно получить от квартир в Киеве до участков на берегу моря около Одессы. На расспросы такие лица не поддаются – в случае оформления сделки обещают договор, подписанный очень крупным юридическим лицом. А на вопрос «зачем им депозиты?» туманно отвечают: «У нас на то свои мотивы». Возможно, при личной встрече такие мотивы прояснятся, а по телефону все выглядит достаточно настораживающее. В чем опасности и риски такого инвестирования - оставляем на ваше рассмотрение. В заключение остаётся только посоветовать: не спешите соглашаться на сомнительные предложения, не поддавайтесь панике. Кризис не вечен, проблемные банки скорее всего перекупят, мораторий тоже когда-нибудь закончится. Иногда лучше потерпеть полгода-год, чем потерять свои деньги, в панике инвестировав их при первой же возможности. Но если уже собрались инвестировать, то просчитайте риски очень тщательно, ведь желающих заработать за чужой счет всегда, к сожалению, было предостаточно. Алиса Лисицына, ПростоБанк Консалтинг Как получить свой депозит в валюте вклада? Многие украинские вкладчики оказались втянутыми в занимательную игру под названием «Забери деньги у банка». Сложнее всего приходится тем, кто отнес на депозит валюту. Получить ее назад иногда бывает непросто даже после окончания срока вклада. Что делать, если банк не хочет отдавать сбережения в той валюте, в которой они были сделаны. Частный предприниматель Татьяна Беркова откладывала деньги на покупку квартиры. И накопила уже немалую сумму, когда цены на недвижимость внезапно рухнули, а долгожданное отдельное жилье стало наконец-то доступным. Депозит был оформлен в долларах на год и срок его истек в январе 2009 года. Татьяна заранее позвонила в отделение и предупредила о своем желании забрать деньги в день окончания действия договора. «Обычно я продлевала договор. Поэтому не удивилась, что сотрудник банка начал меня уговаривать на очередную пролонгацию. Но я твердо заявила, что хочу забрать деньги», - вспоминает вкладчица. Татьяна пришла в отделение банка в назначенный день, но денег в кассе не оказалось. «Ко мне вышел начальник отделения и пригласил к себе в кабинет. Там он сказал мне, что такую сумму валюты им из центрального офиса выдать отказались. И в ближайшее время вряд ли выдадут», - рассказывает вкладчица. Банкир доверительно сообщил клиентке, что лучшим вариантом для нее, в условиях кризиса, будет оформление нового депозита. «Переждете кризис, еще и проценты заработаете, и спокойно получите свои деньги», - убеждал он. В итоге Татьяна сдалась и подписала новый договор еще на три месяца, фактически отложив покупку квартиры. «Навязчивые требования банка принять их условия под угрозой неполучения вклада однозначно являются незаконными. Вкладчик спокойно может обратиться в суд с иском и требовать взыскания вложенных денег и полагающихся процентов», -комментирует ситуацию адвокат, партнер юридической компании «Тарасов и партнеры» Александр Субботин. Правда, при этом следует отдавать себе отчет, что судебное разбирательство может длиться от нескольких недель до нескольких месяцев. То есть увидеть свои деньги раньше -шансы невелики. Однако напугать банкиров таким образом очень даже можно. Иногда одной угрозы подать в суд достаточно, чтобы из банка позвонили со словами: «Деньги есть, приходите». Деньги порционно Но бывает и по-другому: когда заканчивается срок вклада, банкиры готовы выплатить клиенту деньги, но… частями. Сотрудник одного из банков первой десятки на условиях анонимности рассказал корреспондентам «Денег», что сейчас у них в банке есть четкий лимит по выдаче наличных вкладчикам. «Мы (в конкретном отделении. -Авт.) не можем в день выплатить вкладов на сумму свыше 20 тыс. грн. Даже из тех, сроки которых подошли к концу. Поэтому приходится идти на всяческие хитрости, чтобы убедить людей продлевать вклады или забирать их частями», -поделился банковский сотрудник. Но частичное получение депозита порой может оказаться опаснее, чем его пролонгация. К примеру, Нина Малая пыталась забрать свой вклад в размере $2000. В день окончания договора всей суммы в кассе не оказалось, и ей предложили получить пока $1500. А когда будет остальная сумма, тогда сотрудник банка с ней свяжется, сказали ей. Прошел день, два, неделя, а заветного звонка из банка так и не было. Когда Нина пришла в отделение, оказалось, что менеджера, которая ее обслуживала, уже уволили. И о том, что вкладчице не доплатили $500, никто ничего не знал. А подтвердить этот факт Нине было нечем. В итоге депозит с оставшейся суммой автоматически был пролонгирован на новый срок. А забрать деньги досрочно, как известно, невозможно -из-за моратория НБУ. «Менеджер была такая приятная. Не поверить ей было невозможно. Да и отделение у меня под домом, я туда часто хожу. Они меня знают», -оправдывает свою оплошность Нина. Но деньги ей вряд ли удастся быстро вернуть. Ведь даже если удастся отыскать уволенную сотрудницу, то доказать, что была такая договоренность, будет крайне сложно. А услуги юриста, который поможет подготовить иск в суд, могут «съесть» всю сумму спора. Поэтому если вкладчику предлагают забрать сумму вклада частями, даже если нет другого варианта, а деньги нужны срочно, хотя бы часть их, то необходимо письменно закрепить факт получения части положенной суммы и указать в документе дату следующего «транша». Или в гривнях, или никак Инвестиционному аналитику Валерию, который также пытался получить свой валютный вклад, предложили другой выход из ситуации -- получить деньги в гривнях. «Оформить предлагают, как будто бы я купил гривни у банка по его курсу. А курс, я вам скажу, на 60--70 копеек ниже курса покупки. То есть я на своих $5000 теряю 3000--3500 грн!» - возмущается Валерий. Менять валюту вклада банк не имеет права и должен выполнять свои обязательства перед вкладчиком в той валюте, которая указана в договоре. Юристы предупреждают, что вкладчик имеет полное право отказаться от такого предложения, если оно его не устраивает, и требовать от банка выплаты депозита в валюте вклада. Адвокат, советник по финансовым и правовым вопросам Всеукраинского адвокатского объединения «Альянс» Юрий Бауман предлагает следующий алгоритм действий в случае нарушения прав вкладчика. В первую очередь необходимо обратиться с письменным заявлением в банк с просьбой выдать депозитный вклад. При этом нужно зарегистрировать заявление в банке. Если менеджеры откажутся его зарегистрировать, тогда необходимо отправить заявление по почте -с уведомлением о вручении. Банк обязан ответить на письменное обращение клиента. В случае получения письменного отказа в выдаче депозита или неполучения ответа на письменное обращения, целесообразно обратиться с жалобой на незаконные действия банка в Национальный банк Украины (адрес головного офиса: 01601, Киев, ул. Институтская, 9) или в областное управление по месту нахождения банковского отделения (адреса имеются на сайте www.dengi.ua). Если обращение в Национальный банк Украины не дало необходимого результата, необходимо обращаться в суд с исковыми требованиями о возврате банковского вклада. «Исходя из сложившейся судебной практики относительно невозврата депозитов финучреждениями, могу сказать, что данная категория дел является на100% выигрышной для вкладчика. Но справедливости ради следует отметить, что судебное разбирательство может длиться по данной категории дел несколько месяцев», - предупреждает Юрий Бауман. Придется вернуть Что делать вкладчику, если банк не желает вернуть депозит вовремя и/или в валюте вклада 1. Написать на имя председателя правления банка заявление с требованием о возврате вклада в валюте вклада. 2. Передать заявление в отделение или головной офис банка, зарегистрировав в канцелярии. Копию с входящим номером - сохранить. 3. В случае отказа принять и зарегистрировать заявление, отослать его по почте с уведомлением о вручении. 4. В случае дальнейших запирательств банка написать и отправить заявление с жалобой в областное (городское) управление НБУ (желательно, с копией в центральный офис НБУ). Приложить к жалобе копии депозитного договора и заявления о возврате вклада. Копию жалобы нелишне направить в банк - возможно, сразу после этого позовут и вернут деньги. 5. Обычно после реакции НБУ банк возвращает деньги. 6. В случае отсутствия реакции со стороны банка - готовить обращение в суд. Итого: Банкиры частенько не хотят расставаться с валютой и предлагают вкладчикам несколько вариантов: пролонгировать депозит, получить деньги в гривнях или забрать их частями. Соглашаться на это или нет, вкладчик должен решать сам. Но любое давление со стороны банка незаконно и может быть обжаловано в суде. Деньги.ua |
|
Эмоция07
|
|
|
Легких путей не ищем: как «выбить» депозит в банке с временной администрацией НБУ 24.03.2009 08:58 Налицо несколько нарушений моих прав как гражданина: банк не выполнил условий договора, мне отказали в необходимой информации, «забыли предупредить» об изменениях, дважды не ответили на мои обращения, да и собственно, без объяснений удерживают мою частную собственность — скромные сбережения. Кажется, это называется воровством. А ведь во всем мире частная собственность — это основа всей экономики! Еще недавно в отделении «Укрпромбанка» меня узнавали в лицо как постоянного клиента и всегда вежливо здоровались. Но когда объявили о введении временной администрации НБУ, все погрустнели. — Мы не выдаем сейчас депозиты, — нехотя отвечал начальник отделения, — вы можете продлить его на полгода. — А на каких основаниях? Ведь по закону мораторий может распространяться на обязательства, срок которых наступил до, а не после введения администрации. Пожалуйста, дайте мне письменный документ, что вы отказываетесь выдать депозит. — У меня нет полномочий давать вам какие-то бумаги. Начальник отделения ответственно выполнял свою работу, не сводя глаз с монитора. В результате получасовой забастовки, сидя у начальника под носом, удалось выведать имя и фамилию куратора отделения в головном офисе и увидеть якобы тот документ, где сказано, почему я не получу депозит вовремя. На листике лаконично изложено распоряжение временного администратора проводить «следующие операции», среди которых не было фразы «выдача депозитов». Но почему ее отсутствие в этой записке без печати и подписи должно освобождать банк от выполнения взятых на себя обязательств, о чем составлен депозитный договор? Поскольку обслуживаются только текущие счета, изъявила желание открыть такой (ведь депозитный счет закрывается, и надо же куда-то девать деньги). Нельзя. В получении потребительского кредита (на сумму депозита) тоже отказали. Даже невозможно оплатить деньгами на депозите услуги юридического лица, счет которого находится в этом же банке. На всякий случай начальник отделения решил отправить меня в головной офис со всеми моими вопросами, отказываясь принимать хоть какое-нибудь заявление о требовании выплатить депозит. Разве что успею в числе первых прийти к открытию отделения на следующий день и, может быть, получить проценты. Легких путей не ищем В головном офисе предстояло преодолеть три поста охраны по пути к куратору отделения. Я предложила ему погасить своим депозитом кредит или купить реализуемое банком залоговое имущество. Даже пригласили начальника соответствующего департамента для беседы. Но на тот момент не было процедуры такого взаимозачета, утвержденной временным администратором. В общем, нужно было перезванивать. Оставив заявление с требованием выплатить мои деньги, ушла в ожидании ответа банка «через три недели», как сказала регистратор заявлений. Народу по этажам головного офиса передвигается немало, все с какими-то бумажками. По ироническим улыбкам нетрудно догадаться, кто уже «с опытом». Через полторы недели тщетных звонков пришла в головной офис оставить еще одно заявление о взаимозачете моего депозита и кредита коллеги. Оказалось, у коллеги кредит в этом же банке, и она не против мне помочь. В кредитном отделе менеджер меня внимательно выслушала, приняла копию уже зарегистрированного заявления в произвольной форме. «Ваше заявление будет рассматривать кредитный комитет, и если примет положительное решение, тогда придете с вашей коллегой и напишите заявления по форме», — пояснила менеджер. Ответить обещали в течение недели. «Ты должна будешь внести сразу три платежа, обязательно наличными, по своей схеме кредита, — объясняла я часом позже коллеге, — потом средства моего депозита будут засчитаны в тело кредита, после чего нужно заплатить «комиссионные» за досрочное погашение в размере 3% от перечисленной суммы. Ну а уже потом рассчитаться со мной. Конечно, эти комиссионные должна заплатить я, все равно без потерь деньги не забрать». Лицо коллеги вытянулось в удивлении: «А моя единственная выгода в том, что всего лишь на несколько десятков долларов уменьшится мой платеж процентов?» Таким же сомнительным вариантом оказалась и возможность купить что-то на «банковской распродаже». Во-первых, суммы депозита не хватает ни на одну покупку, хотя можно бы подумать и над вариантом «доплатить наличными». Во-вторых, цены лотов выставлены завышенными в полтора-два раза, нежели можно тот же товар найти в свободной продаже. По двум заявлениям через месяц ни ответа, ни привета. Между тем временная администрация появилась еще в пяти банках. Общаясь на интернетовских форумах, оставила предложение «меняю депозит на кредит». Объявления «Продам депозит» оставила и на специальных сайтах. Однако пришлось самой перезванивать по подобным объявлениям в поисках подходящего варианта. Безрезультатно. Попробовала попытать счастья вернуть деньги с помощью юридической фирмы. Запросили за ускоренный возврат депозита 3% от суммы и 5 тыс. грн. за услуги. Дороговато, от депозита практически ничего не останется. Похоже, и вправду, единственным выходом остается суд. Хотя, как объяснил знакомый адвокат, наше судопроизводство настолько неспешное в процедуре, что решения суда можно ожидать минимум полгода (не потому ли таким предлагается минимальный срок продолжения депозита в банке?). Но за несколько визитов в головной офис успела познакомиться не с одним вкладчиком, который настойчиво собирал документы для суда. В последний раз удалось примкнуть к небольшой инициативной группе «товарищей по несчастью». Как объяснил адвокат, курирующий юридические вопросы образовавшегося общества вкладчиков, желающих вернуть свои деньги, единственно верного пути нет. И все средства хороши: «Когда банк не идет на уступки, то фактически правовой статус вкладчика понижается. Мы намерены сделать открытое обращение с тем, что заняли активную позицию и будем добиваться своего. Намерены обращаться ко всем ветвям власти с заявлениями, не только к судебной. Суд — это же не панацея, у нас исполняется лишь 27% решений суда. Получить решение суда — не значит выиграть, надо его еще исполнить. Но для этого важна общественная инициатива». Налицо несколько нарушений моих прав как гражданина: банк не выполнил условий договора, мне отказали в необходимой информации, «забыли предупредить» об изменениях, дважды не ответили на мои обращения, да и собственно, без объяснений удерживают мою частную собственность — скромные сбережения. Кажется, это называется воровством. А ведь во всем мире частная собственность — это основа всей экономики. Виктория Карпинская, Контракты |
|
Эмоция07
|
|
|
Как физически победить банк. Пособие для обманутых и решительных 13.04.2009 08:55 Пока одни ходят в суды и большие кабинеты в надежде вытребовать свои кровные деньги у банка, другие покупают оружие и вспоминают прадедовские уроки. Пока одни чешутся – другие реально получают свои деньги, все и сразу. Чего на самом деле боятся «белые воротнички» в кожаных креслах банковских отделений? Вы еще просите? А другие уже требуют! Деньги, которыми владеешь, – оружие свободы; те, за которыми гонишься, – оружие рабства. Жан Жак Руссо Цепные первооткрыватели На звание первого банковского террориста в Украине может по праву претендовать отставной милиционер, харьковчанин Вячеслав Богаенко, ставший известным в середине января. Чтобы получить вклад, он приковал себя наручниками к столу в отделении «Укрпромбанка». «За несколько дней до окончания срока договора я предупредил банк, что хочу забрать депозит, - рассказывает журналисту Trust.ua Вячеслав. – Когда я пришел, они меня промурыжили, пытались уговорить продлить договор, а когда я отказался, сказали – тогда вы получите, когда они у нас будут. Когда с тобой так поступают, начинаешь думать, а не идиот ли я, или вокруг все такие умные?» Пенсионер освободился из добровольного плена лишь после того, как ему выдали часть денег и пообещали выплатить остальные. Их принесли уже в больницу, куда Вячеслав попал с сердечным приступом. «Я как бывший правоохранитель быстро подумал, что приковать себя – это единственный экстремальный способ, за который мне ничего не грозит с точки зрения закона, - вспоминает родоначальник экстремального возвращения депозитов. – В моем случае работники банка испугались не за меня, а за себя и вернули деньги». Богаенко может по праву считать себя первым банковским террористом, операция которого прошла успешно на все 100%. Кроме этого, Вячеслав стал родоначальником моды на цепи и наручники. «Если бы я тогда не сделал так – я бы не увидел этих денег до сих пор, как не могут получить их тысячи людей по всей Украине», - резюмирует борец. 55-летний житель Севастополя Владимир Пекарев попытался забрать свой депозит с помощью цепи, замка и проглоченных ключей. 26 февраля, через три дня после окончания срока депозитного договора, Владимир явился в банк за деньгами, но получил от ворот поворот. Житель украинского города «русской славы» сдаваться так быстро не привык, тем более, что отступать было некуда – у оставшегося без работы человека депозит стал единственным средством к существованию. Сотрудники головного отделения «Укрпромбанка» в Севастополе отказали Владимиру буквально с порога, сославшись на мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Поняв, что против лома нет приема, если нет другого лома, Владимир отправился на рынок за замком и металлической цепью, которой и приковал себя ко входу в отделение банка, проглотив ключ от замка. В «Укрпромбанке» засуетились, связались с Киевом и предложили прикованному… продлить депозит на полгода, но на выгодных условиях. На каких именно широкой общественности известно так и не стало. Но голодовку Владимир прекратил. Голый поджигатель 76-летний житель села Колоденка Ривненского района добился в «Укрпромбанке» возвращения части вклада, угрожая самосожжением. Пожилой гражданин явился в отделение и потребовал деньги, поскольку срок депозита закончился. Ему вежливо отказали и предложили продлить договор. В ответ пенсионер пообещал объявить голодовку, а чтобы в серьезность угроз поверили сразу – разделся догола, угрожая поджечь себя. Тогда к вкладчику вышел завотделением и после коротких переговоров пообещал вернуть деньги: треть суммы — сразу, а остальные — немного позже, частями. В самом центре Харькова к одному из отделений банка «Надра» харьковчанка приковала себя наручниками и облила куртку бензином. Жительница села Борщевка Харьковской области Татьяна Распопова после многочисленных попыток снять свой вклад в сумме 26 тысяч долларов не нашла другого выхода, как приковать себя в кабинете директора филиала наручниками с обещанием поджечь себя, если вклад не будет выдан сегодня же. Сотрудники банка «Надра» вызвали скорую, пожарных и милицию. После длительных переговоров наручники добровольно были сняты. Убедить женщину не делать «глупостей» удалось милиционерам, в итоге компромисс был найден, а банк пообещал в кратчайшие сроки вернуть депозит. Татьяна Петровна рассказала журналисту Trust.ua, что на такой шаг она пошла от безысходности: «Видя ситуацию, я уже и не надеялась получить свои деньги по-другому. Смотрела новости, там показывали, как мужчина облил себя бензином и потребовал деньги, и ему их сразу вернули, а меня только обещаниями кормили. Вот я и взяла бутылочку с бензином и отправилась в банк». Сейчас Татьяна нисколько не жалеет о содеянном, даже наоборот – уверена, что если бы продолжала просить по-хорошему, то ничего бы не добилась. Последователей предупреждает, что самое главное – это уверенность в себе. Не сломаться, не сдаться до того, как получишь деньги или письменные гарантии их получения. «Я думаю, что банк должен подходить к каждому клиенту в индивидуальном порядке. Руководители банка должны понимать эти проблемы. Мне удалось переговорить с руководством банка в Киеве и попросить их, чтобы они немедленно вернули деньги», – рассказал начальник ГУ МВД Украины в Харьковской области Виктор Развадовский журналисту Trust.ua. Однако, несмотря на то, что Виктор Развадовский сделал все возможное, чтобы банк вернул деньги вкладчице, которая грозилась себя поджечь, главный милиционер области подчеркнул, что пытаться вернуть свои кровные именно таким образом – не выход из положения. «Я не хотел бы, чтобы это стало сегодня системой. Должен быть порядок», – подчеркнул он. Блокадники В столице вкладчики банка «Киев» вместо массового самосожжения и самоприковывания пошли новым путем – 20 февраля они забаррикадировали вход в отделение банка по ул. Б.Хмельницкого и перекрыли движение. Такая реакция последовала на объявление временной администрации банка о переносе собрания на несколько дней. Как только дверь была забаррикадирована, к людям вышел охранник и провел всех на встречу с временной администрацией. С тех пор этот метод применялся лишь единожды. В Черновцах предприниматель заблокировал вход в банк с помощью экскаватора, после того как в банке ему отказались вернуть депозит. Экскаватор, ковш которого заблокировал дверь банка, стоял перед зданием двое суток - сотрудники учреждения не могли попасть на работу, пока не был найден компромисс. Вежливый и вооруженный В один из столичных банков по вызову «тревожной кнопки» приехал наряд государственной службы охраны. Кассирша испугалась рассерженного и вооруженного клиента, который просил отдать ему депозит. 57-летний киевлянин положил на депозит в этом банке 5 тысяч долларов. Когда начался кризис, он решил забрать свои деньги и неоднократно обращался с этой просьбой к финансистам. Но ему под разными предлогами отказывали. В конце концов нервы у клиента не выдержали. Он купил пневматический пистолет, выпил для храбрости водки и пошел в банк. "Самое удивительное, что, даже будучи пьяным, вел себя вполне прилично, - рассказывали позже милиционеры. - Не требовал, а просил вернуть ему деньги. И никого из сотрудников филиала не оскорблял..." Сейчас клиент находится под арестом. Решается, стоит ли возбуждать против него уголовное дело за хулиганство. Юридический ликбез «Любые действия, связанные с приковываниям себя, угрозами о самосожжении, блокировании входов в банк – это, по сути, хулиганские действия, которые могут быть характеризированы правоохранительными органами соответствующими статьями уголовного кодекса», - объясняет сотрудница юридической фирмы «Приоритет» Елена Базяк. По словам юриста, людей, которые шантажируют самосожжением, приковывают себя в банках могут забрать в отделение, где будет составлен протокол об административном правонарушении. Максимум, что грозит неудачливому банковскому террористу, - заключение до шести месяцев, минимум - легкий испуг или небольшой штраф. Тоже самое касается и блокирования входов в банк или перекрытия улиц. Однако юрист признает, что существуют и лазейки, которые позволяют уйти от ответственности. Например, при блокировании улиц стоит делать это с умом, перекрывая движение по пешеходному переходу – тогда ни один страж закона не сможет составить на вас админпротокол. С угрозами и наручниками все однозначно проще – это хулиганство. Вместо послесловия Банкиры до дрожи в руках боятся людей на улицах, акций протестов, разбитых витрин и прикованных клиентов в отделениях банков. «Белые воротнички» готовы идти на любые уступки лишь бы сгладить конфликт и до рези в глазах боятся продолжения банковского терроризма. Об этом говорит выдержка из официального обращения банка «Надра» в прессе: «Вы хорошо понимаете, что стимулируете людей к такого рода действиям. ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА, не нагнетайте панику, банк сейчас выживает своими силами, без поддержки и помощи извне. Мы делаем все возможное, НЕ МЕШАЙТЕ!!!» Вместе с тем, украинцам стоит брать пример с американцев, которые впервые за всю историю страны провели корреляцию между уровнем финансовой успешности граждан и… продажами оружия. Результат впечатлил: в текущем году продажа огнестрельного оружия населению в США возросла на 8-10%. Количество предпродажных проверок покупателей оружия, которые постоянно проводит ФБР, с 1 января по 28 сентября выросло на 9% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Рядовые американские граждане стали покупать больше оружия, так как не знают, что их ждет впереди. Андрей Чеботарев, ТRUST |
|
Эмоция07
|
|
|
Стоит ли жалеть банки, или как увеличить депозит вдвое. Практическое пособие 15.04.2009 08:59 Для того, чтобы «вытащить» деньги вкладчика (кредитора) с депозита в банке, необходимо, чтобы у вкладчика возникли обязательства перед кем-либо третьим; лицом, которому вкладчик доверяет. За один-два дня можно получить судебный документ (либо решение, либо приказ, в зависимости от избранной процедуры), согласно которому с вкладчика взыскивают сумму долга в полном объеме. Проблема возврата депозитов будоражит сознание украинских граждан, затронув, практически, каждую семью. Речь пойдет именно о проблеме возврата депозитов, а не о проблеме неплатежеспособности банка-должника. Эти две проблемы нисколько не связаны одна с другой, и не являются взаимозависимыми. В 90% случаев банк не возвращает депозитные средства вкладчикам вовсе не потому, что нет денег, и возврат депозита, якобы, повлечет падение платежеспособности банка.А потому, что банк просто, что говорится, откровенно «зажрался». Если бы «отказчиками» по возврату денег были всего несколько банков – проблемы в принципе не существовало бы, потому как «отказчиков» (по причине именно их незначительного количества и выделения на общем фоне) очень оперативно бы «проработали» правоохранительные и контролирующие органы, возбудив уголовные дела либо по признакам такого преступления, как доведение банка до банкротства (ст. 219 Уголовного кодекса Украины), либо по признакам мошенничества (ст. 190 Уголовного кодекса Украины). Либо и вовсе по признакам присвоения, растраты имущества или завладения им путем злоупотребления служебным положением (ст. 191 Уголовного кодекса Украины). Или же по признакам причинения имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 192 Уголовного кодекса Украины). Но поскольку - традиционно! - «любимое» государство в лице регулятора – Национального банка Украины вынесло ряд бредовейших и беспрецедентных постановлений, позволяющих выдачу депозитов (или даже якобы запрещающих их выдачу) – практически каждый банк начал симулировать слабоумие и мотивировать свои действия именно неукоснительным исполнением требований регулятора. Сразу же в прессе, обслуживающей банковские интересы, разместилось огромное количество псевдоэкономических публикаций и интервью банкиров, доказывающих, что все творящееся с депозитами - «нормально», «согласно закону», «в общественных интересах», и если все вдруг заберут деньги – наступит коллапс экономики и полное разрушение банковской сферы. При этом мало кого смущал откровенный диссонанс, когда разжиревшие жлобы-банкиры в дорогущих костюмах на представительских иномарках пытались рассказывать о пользе «затягивания поясов» вкладчикам с «замороженными» деньгами, у которых даже не оказывалось денег на покупку хлеба или на срочную операцию родственникам… Это, пожалуй, самый распространенный миф, рожденный в развращенных умах обнаглевших проходимцев – миф о немедленном падении банковской системы, если все вдруг одним разом заберут депозитные средства. Для нормального банка объем привлеченных депозитов составляет лишь несколько процентов от общего числа оборотных средств; основная подавляющая масса денежных ресурсов банка – это средства юридических лиц (которые по закону не имеют права держать деньги в наличных средствах, и - так или иначе - обязаны их хранить в банках). Потому даже если и допустить, что если все вкладчики внезапно заберут депозиты – это ударит по банку не более, нежели, допустим, у рядового представителя среднего класса – менеджера в обычной компании жена заберет «заначку», оставленную на пиво и ужин с любовницей – неприятно, некомфортно, но жить можно, и ущерба для семьи это не составит. Да и если деньги с депозитов забираются – то они не сваливаются в кучу и не уничтожаются, не сжигаются, а всего-навсего перекочевывают из одной сферы экономики в другую – путем трат (не важно: на бытовую технику, автомобиль, операцию близким и родным, отдых, учебу, покупку недвижимости, ценных бумаг, даже на банальное проедание) возвращаются в экономику, и в конечном итоге возвращаются в банковскую сферу. Потому все рассказы о крушении банковской сферы по причине массового изъятия депозитов вкладчиками – жалкая «отмазка» топ-менеджеров банков. Если брать логику банкиров за основу, то придем к мнению, что предложение банка продлить завершившиеся депозиты еще на полгода-год под повышенный процент – вообще является откровенным вредительством, и еще более ударит по банку, потому как вкладчик, в случае согласия, «захапает» денег еще больше (вернув не только «тело» депозита, но и повышенные проценты), вообще «добив» банковскую сферу… Потому никакой жалости к банкам со стороны клиентов быть не может, и не должно. Попытка «давить на жалость» - традиционно выигрышная технология некоторых отечественных политиков и брачных аферистов, которых избирают (в первом случае избиратели, а во втором – женщины) потому, что «жалеют», без какого-либо рационального объяснения мотивов такого поведения. Кроме того, поведение украинских банков, их менеджеров и Национального банка Украины зеркально похоже на поведение организаторов обычных «пирамид» (начиная от подзабытых МММов, «Славянского» и прочих «домов селенга», и заканчивая «Элита-центр», «Кингс-Кепитал» и «НЕСТ-Покровским посадом»): во всех случаях та же «формула кодирования» сознания вкладчиков: верьте нам, вложите деньги, не забирайте сегодня, через недели (месяц, год) вы вернете значительно больше! Заберете сегодня – и сами не заработаете, и спровоцируете коллапс нашей «конторы»… Истинная суть всей этой возни с невозвратом депозитов очевидна, и в ряде случаев отдельные банки доходят до исключительного цинизма в объяснении мотивов своего поведения. В уже известном нам БМ Банке во Львове за свои «проделки» и по нетрадиционной расшифровке аббревиатуры названия очень удачно в простонародье прозванный «Банком Москалей» каждому посетителю, пришедшему за возвратом по вкладу «Свободные деньги» (не срочному!) поясняют примерно следующее: «Мы денег вам добровольно и «за спасибо» не отдадим, даже не надейтесь. Мы понимаем, что вы для нас уже потеряны навсегда, но, как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок, и мы вас «пострижем» напоследок…» Под «стрижкой» подразумевается требование «отката» за возврат депозита. Что, заметим, именуется вымогательством и наказывается согласно ст. 189 Уголовного кодекса Украины. Номинально (а часто и больше) это составляет сумму, тождественную начисленным процентам по вкладу - то есть, вкладчик забирает лишь «тело» депозита, процентами «делясь» с банковскими менеджерами! Горевать за будущее банку не приходится – как мы уже утверждали, основной оборот банковского капиталла – от обслуживания юридических лиц, потому потеря «физиков» не особо болезненна. Кроме того, по всей Украине развешана реклама, обещающая наилучшие условия обслуживания вкладов «Свободные деньги» (и в том числе немедленный возврат вкладов по первому требованию). Потому количество вкладчиков-«лохов» (не ощутивших всю «прелесть» общения с БМ Банком и «клюнувших» на рекламу) всегда будет больше пострадавших… Мы взяли БМ Банк лишь для примера. Но ошибочно будет утверждать, что такой стиль поведения является лишь «ноу-хау» БМ Банка. Практически все банки ведут себя подобным образом исключительно из приведенных выше побудительных мотивов – напоследок «подоив» клиента, попутно «срубив» денег, опять же, под прикрытием если не кризиса, так под исполнением воли Национального банка Украины. Что самое забавное (и должно вообще интересовать правоохранительные органы) – доказать факт «двойных стандартов» в отношении к клиентам проще простого. Достаточно в любом подобном банке просто проанализировать обстоятельства возврата денег и поставить простой вопрос: «Объясните, господа банкиры, почему по нескольким практически одинаковым депозитам, с одинаковыми суммами и одинаковым периодам (срокам) в одних случаях вы «слушаетесь» умных указаний Национального банка Украины и не возвращаете досрочно деньги, а в других случаях – проявляете поразительное отступление от принципов – деньги вернули по первому требованию? Чем отличаются те и иные клиенты, не поделитесь? Какие такие «кулуарные» и скрытые договоренности имели место, позволили дискриминировать клиентов?..» Естественно, что банковская тайна не позволяет сделать такой анализ «двойных стандартов» большинству граждан. Но для того же Нацбанка, Прокуратуры, МВД и СБУ, или акционеров банка это не является сложным. Более того, вниманию правоохранительных и контролирующих органов смеем заметить, что даже по факту самого вопроса в подобном тоне банкиры начнут бледнеть, дергаться, «шугаться», некоторые - кричать о нарушении прав личности и произволе, но все без исключения, рано или поздно – предложат «вознаграждение» за то, чтобы «о таком вопросе забыть, потому что это была нелепая ошибка…» Попробуйте, господа правоохранители, задать такой вопрос, на этом можно неплохо «заработать»: хотя брать взятки в качестве «отпускных» и нехорошо, но это (с точки зрения банальной экономики) перераспределит финансовые потоки из одной отрасли экономики в другую. Да и будет своеобразным финансовым «наказанием» для потерявших страх и совесть банкиров-мошенников. В другой раз заставив последних подумать и не рисковать, потому что «тема спалена, и на ней можно погореть, один раз выскочили, но второй может не повезти…». А теперь - о способах быстрого судебного взыскания денег с банков. И способах увеличения взыскиваемых с банка средств. Речь пойдет о взыскании денег, находящихся в «живом» банке, не банкроте. Если же в банке введена временная администрация, или нет денег на корреспондентских счетах – взыскать будет сложно объективно. Но такие случаи единичны, в подавляющем большинстве случаев банк «выделывается», и мы будем рассматривать именно такой случай. Итак, самой распространенной схемой является обыкновенное взыскание денег по иску вкладчика (кредитора) с банка (должника). Схема правильная, исковые требования обоснованны, и до сих пор ни один суд в Украине не отказал в иске по причине того, что постановления НБУ (разрешающие «тормозить» с депозитами) - правильные, или действия банка по отказу возврата денег - обоснованы. Но проблема в другом - во времени. Время всегда играет против вкладчиков (истцов). Ведь деньги нужны в реальном времени, практически сегодня, зачастую срочность затрат идет на дни, а то и на часы… Время – именно тот фактор, на котором «играют» банки, всяческими проволочками создавая у вкладчиков иллюзию невозможности возврата денег, кроме как путем «договаривания» (то есть, взяток). Кто сталкивался с судами и судебной системой – знает, что сейчас все суды завалены подобными исками, и зачастую даже на процедуре росписи (то есть, определения того, кто из судей будет рассматривать иск) дела лежат по месяцу и более. У судей график рассмотрения дел расписан поминутно, на несколько месяцев вперед, да и за одно-два заседания рассмотреть дело не удастся: то судья заболеет, то принимает участие в другом деле или находится в совещательной комнате, то не являться истец или ответчик (болезнь, отпуск, занятость, неполучение повестки), то в процессе судебного заседания вдруг банк начнет «умничать» и требовать экспертизу подписи на договоре, «сомневаясь» в его подлинности… после вынесения решения банк может подать апелляцию, что влечет отсрочку с вступлением решения в силу еще как минимум на месяца два-три, а то и более... Простое по сути дело затягивается на несколько месяцев (или поболее года), а время, повторимся, изменит многие факторы и события, зачастую даже превратив взыскание денег в бессмысленницу (истец умрет, например, или банк ликвидируется «подчистую»). Значительно упростить, а самое главное – контролировать процедуру взыскания можно реализацией следующей схемы, которая по причине отсутствия креативного подхода и знаний у большинства национальных юристов (к сожалению) практически не применяется. Итак, для того, чтобы «вытащить» деньги вкладчика (кредитора) с депозита в банке, необходимо, чтобы у вкладчика возникли обязательства перед кем-либо третьим; лицом, которому вкладчик доверяет (ниже станет понятно, почему). Например, между вкладчиком и его родственником (хорошим знакомым, другом), или же юридическим лицом – частным предприятием, единственным руководителем и учредителем является сам вкладчик (это не проблема в техническом плане) существует (возникает) договор займа, купли-продажи имущества, ценных бумаг, авторских прав. Согласно которому вкладчик обязан выплатить третьему лицу сумму денег, которая практически тождественна (совершенно «случайно») сумме, находящейся на депозите в банке. Такой договор «задним числом» состряпать совершенно несложно, это занимает максимум несколько минут. Имея такой договор, у участников схемы «выбивания» денег с банка все готово для подачи искового заявления. Третье лицо обращается в суд с исковым требованием к вкладчику, требуя взыскать сумму, например, в 100 тысяч гривен (по долговой расписке или за проданные два года назад стройматериалы - тут уж на что хватит фантазии). Мало кто знает, но в согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины сторона-истец может требовать упрощенной процедуры взыскания долга, путем так называемого приказного производства. То есть, без вызова сторон, по сокращенной схеме, когда из поданных документов усматривается отсутствие какого-либо спора между сторонами и долг бесспорен (прилагается, например, нотариально заверенное заявление ответчика, что он долг признает, согласен с ним полностью, но заплатить не может по причине отсутствия денег). Это можно пробовать и в исковом производстве, в котором стороны не будут «тянуть резину», и даже заключат мировое соглашение (к примеру). В нюансы судопроизводства и технологии мы вдаваться не будем, это уже «ноу-хау» каждого отдельного юриста в зависимости от видения ситуации. За один-два дня можно получить судебный документ (либо решение, либо приказ, в зависимости от избранной процедуры), согласно которому с вкладчика взыскивают сумму долга в полном объеме. Этот документ немедленно подается в ораны Государственной исполнительной службы, которая также за один-два дня («узнав» реквизиты счета, на который необходимо выставлять платежные требования) выставляет в строптивый банк платежное требование и взыскивает деньги вкладчика (всегда являющиеся собственностью последнего, независимо от «выделываний» банка) в пользу истца (их дальнейшая судьба и процедура «раздела» между сторонами «процесса» - уже не наша забота). Банк не имеет права возражать против выставленного платежного требования (к которому, кроме всего прочего, судебный документ не прилагается), кроме как по недостаткам формы (нечеткая печать, отсутствие подписи и пр.). И обязан списать деньги немедленно. И если этого не сделает – совершит преступление, предусмотренное ст. 382 Уголовного кодекса Украины. Итак, деньги из банка при реализации подобной схемы можно вырвать за неделю-две, без лишней нервотрепки и сомнительного удовольствия наблюдать физиономии представителей банка, с умным видом «втирающих» судье, что «Нацбанк нам запретил платить, мы бы с удовольствием, но нельзя…». И без обжалований и прочих «прелестей» судопроизводства! Если же у вкладчика и банка остался спор относительно размеров морального и материального вреда, упущенной выгоды, процентов и прочих начислений (которые банк не зачислил на счет вкладчика) – то эти начисления можно, не напрягаясь, высуживать в общем порядке. Это значительно проще психологически и технологически делать, имея на руках «тело» депозита. В качестве, например, упущенной выгоды можно «заявить» к банку размер требований, которые вкладчик «переплатил» истцу в качестве процентов или в виде возмещения ущерба по упомянутому нами судебному процессу о взыскании (Истец, например, взыскал с ответчика 70 тысяч гривен основного долга а также 30 тысяч гривен процентов за просрочку, всего 100 тысяч гривен. На депозите находилось 100 тысяч гривен, и они были реально взысканы. Вкладчик заявляет ко взысканию с банка 30 тысяч гривен ущерба, вызванного просрочкой, то есть, помимо того, что вернул свои деньги – 100 тысяч – может спокойно «потренировать» банк на возврат 30 тысяч гривен. Ибо, если бы банк вернул деньги своевременно – вкладчик рассчитался перед третьим лицом – просрочка перед третьим лицом бы не наступила, и вкладчик не вынужден был бы платить эти деньги истцу). Здесь, что говорится, вопрос техники и технологий, зависящий от квалификации каждого юриста в отдельности. Но можно пойти еще дальше, попытавшись удвоить сумму депозита. И вернуть себе как «тело» вклада, так и еще взыскать с банка сумму ущерба, тождественную сумме вклада. Подобная схема сейчас находится в стадии реализации на примере все того же БМ Банка, и когда она будет завершена – мы с удовольствием детально посвятим наших читателей в ее нюансы. Несмотря на сходство некоторых ее моментов с мошенничеством, доказать его наличие крайне трудно, практически невозможно. Но польза для общества (в части наказания банков) – просто огромная! Нечего относиться к клиентам, как к быдлу и «лохам», которых можно на прощанье «пощипать» - и все будет в порядке, никто и тронуть банк просто не сможет: истина простая… Опять же, не вникая в нюансы – реализация ее следующая: Вкладчик обращается к банку с письмом о возврате денег с депозитного вклада, мотивируя это тем, что как ему стало известно, некоторые мошеннически настроенные лица пытаются взыскать долг, которого не существует. Вкладчик предполагает, что для этих целей будет использовано судебное решение, предотвратить вынесение которого и взыскание он не сможет, а потому единственным выходом остается лишь забрать деньги «от греха подальше», уничтожив риск их списания. Банк, естественно, пишет официальный ответ, что он не может, потому как Нацбанк запрещает (за дебильными действиями банка, которыми он сам себе ставит западню, наблюдать, как минимум, забавно…). Юридически, тем самим (задержанием депозита) банк уже принимает на себя ответственность и риски за неправильное списание денег с клиента. В это время в некоем неустановленном (пока) суде (действия которого будут совершенно обоснованны) реализуется описанная нами схема «упрощенного» взыскания денег с клиента-вкладчика. Некое юридическое лицо предъявляет в суд вместе с иском договор о продаже вкладчику (истцу) авторских прав на некую картину или компьютерную программу, по которому вкладчик должен заплатить, допустим, 100 000 гривен. Тут же прилагается нотариально заверенное письмо (заявление) вкладчика, что он с долгом согласен, и заплатит при первой возможности. Суд, не мудрствую лукаво, на основании предъявленных документов выносит «по упрощенной схеме» приказ о взыскании денег, и этот приказ немедленно исполняется через органы Государственной исполнительной службы Украины. Деньги с депозита взыскиваются и передаются истцу (юридическому лицу), после чего тот благополучно «исчезает» (ликвидируется). После этого вынесенное «по упрощенной схеме» решение по заявлению вкладчика-ответчика безусловно отменяется. Выясняется, что заявление в суд было подано, допустим, 10-го числа, к нему было приложено заявление ответчика о признании долга, датированное, скажем, числа 8-го, но уже 9-го числа ответчик заплатил истцу долг, и взыскивать его было не должно. Потому решение суда – банальная ошибка, вызванная нелепым совпадением процессуальных нелепостей и случайностей: суд ответчика вызывать не должен был, и потому убедиться в том, что долг уже заплачен, никак не мог. Ответчик (узнавший о таком решении после списания денег и самый пострадавший, потому что с него за счет депозита взыскали уже заплаченный долг) без особых проблем сможет выставить возмещение своих убытков банку: ребята, я же предупреждал, предвидел, вот если бы вы вернули мне депозит – все было бы хорошо, с меня бы не списали, а так – получайте требование… «Отмазаться» банку практически невозможно! При хорошей отработке схемы (это, опять же, задача для хорошего юриста, мы нюансы описывать не будем), технологий, сопоставлении временных промежутков, тщательном составлении документов по результату выяснится, что виноват исключительно банк. И еще раз заметим - вполне заслуженно. Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК» |
|
Рекомендуем почитать также топики: Новости АТО Украина, которой не было Новороссия: новости, обсуждение Что для на Евросоюз? Скрытые пользователи |