srg2003 | |||
|
1. а что сейчас ему мешает? В России более 5 миллионов единиц гражданского оружия, много таких случаев можете назвать? 2. У военных есть устав, у милиции фз о милиции, у граждан УК и ФЗоб оружии, в чем разница? 3. оно и сейчас покупается, что наградное, что ЧОПовское 4. вы разве не понимаете, что эти преступники уже имеют то, что им нужно и ножи и биты и незаконный огнестрел |
srg2003 | |||
|
чем российский менталитет хуже,например, молдавского или цыганского? |
Gamilkar | |
|
Я однозначно за! У нас в Литве получить разрешение на пистолет - простая формальность. Только как-то народ к этому делу пока что без энтузиазма относится, хотя кое-кто и покупает. А уровень преступности однозначно не вырос от этого, никто никого не стреляет - хоть и пьют у нас не меньше вашего.
|
|
С применением зарегистрированного оружия преступления не совершают. Разве что по неосторожности. Но, думаю, наличие официального оружия у нормального человека может защитить его от многих преступлений. Только хотелось бы более точной правовой основы для его применения. Например, застал чужого в своём доме - можешь стрелять. И никакого превышения пределов... И согласен с Гамилькаром - у нас всё так же. И пьют не меньше, и оружие можно купить, и уровень преступлений от этого не повысился. Это сообщение отредактировал Кыпс - 13-01-2008 - 17:38 |
Beshka | |
|
За легализацию КС. Совершенно согласен, что врядли кто-то пойдёт на сознательное преступление с зарегестрированным стволом. Аргументация на тему убийства из ствола в состоянии аффекта не принимаю, потому как в данном конкретном случае всё равно чем кокнуть, хоть бутылкой шампанского. По ОСЕ. Этот травматик обладает очень большим останавливающим эффектом в силу большого калибра и достаточной мощности выстрела. И в защите например от гопоты может быть более эффективен чем пуля из огнестрела с большей пробивающей способностью, бо всё равно куда попасть, лишь бы попасть. Это кстати одна из причин применения оружия большого калибра на крупного зверя ( останавливающий эффект). Именно из за калибра травматики с более лучшей пробивающей способностью пули (аля Макаров) менее эффективны на расстоянии ближнего боя. И в заключении, ИМХО, ни травматик, ни КС, ни гаубица не спасёт при неожиданном нападении на вас с изначальной целью вас вырубить. Спасёт только удача)). Это сообщение отредактировал Beshka - 13-01-2008 - 19:13 |
srg2003 | |||
|
Со всем согласен, кроме оптимизма по поводу ОСЫ 1.Насчет достаточной мощности это миф, энергия ее патронов 120 дж максимум (а в продаже патроны энергией не более 80 дж), сравнивать даже со слабым ПМ с его 300 дж нельзя. а если Вы разделите эту энергию на площадь поражения, то получите мощность даже меньше чему макарыча и подобных 2. попробуйте попасть в тело,защищенное даже демисезонной одеждой и увидите эффект, а точнее его отсутствие. Чтобы был эффект нужно умудриться в голову попасть. 3. электроспуск у ОСЫ намного менее надежен, чем механика 4. стоимость патрона ОСЫ 80-100 рублей, как тренируетесь?? у меня за тренировку сотня патронов уходит, тренировки с осой не потяну |
Gaez | |||
|
А это слесарь из ЖЭКа был. Грузчики мебель привозили - жена сюрприз хотела сделать. Страховой агент. Любовник жены. Парень дочери. Родственник давно забытый к супруге приезжал. Ну,кого еще перечислить? Общество малограмотных юридически людей хочет вооружиться,блин... |
Gaez | |||||||||||
|
Затем, чтобы цифра была видна.
Надо. Жена на мужа со сковородкой, а он защищается пистолетом. Ну да, чем же еще. Личные мотивы - это когда старый друг месть затаил или жена мужа заказала. Сильно пистолет поможет? Выйдете в подъезд, получите нож в спину, выстрел в голову, молоток в голову - сумеете защититься от убийцы, цель которого убить именно Вас? Ну-ну..
У них,знаете, в организациях охрана есть и иногда вооруженная. А деньги лучше возить с инкассаторами. В любом случае - защита людей. необходимая в связи с их служебной деятельность, во владении личным оружием гражданской самозащиты не нуждается. В стране действует сеть охранных предприятий.
Эффективные - это,видимо, только пистолет? Трудно жить без пистолета...
Э,нет.. Любитель абстрактной и бесполезной статистики - это Вы. Мне же заниматься подобными изысканиями, верите, просто недосуг.
|
srg2003 | |||
|
Мужчина обычно физически сильнее А наоборот, муж с ножом или топором, жене чем защищаться? От внезапного нападения братьев Кеннеди Секретной службе защтитить не удалось, после этого где-то разогнали службу охраны? пистолет не панацея, это эффективный инструмент для того, чтобы повысить шансы защитить свою жизнь. не больше, но и не меньше Про кассиров Ваш пример- зачем вам его опровергать. Других эффективных и надежных средств самообороны, по крайней мере в России, нет. статистика абстрактная и бесполезная потому что опровергает домыслы противников гражданского легального оружия? Это сообщение отредактировал srg2003 - 14-01-2008 - 01:17 |
Beshka | |||
|
Честно говоря высчитывать не хочется, но в моём окружени есть человек пять котрые ОСУ применяли, в том числе в зимнее время. Все высказываются в исключительно хвалебных интонациях. Кстати в голову ОСОй категорически запрещено пулять, даже в инструкции. По поводу тренировок - эффективность работы с ОСОй ну максимум метров 5, я честно говоря не знаю зачем нужен такой грандиозный отстрел патронов. Слухи про периодически отказывающий эдектроспуск слышал, но ни одного реального отзыва о таком случае мне лично не сообщали. |
srg2003 | |||
|
В какую часть тела попадали? Насчет запрета стрелять в голову разве инструкция завода-нормативный акт, зарегистрированный в Минюсте? Запрета стрелять в голову в НПА нет |
Beshka | |
|
Попадали в живот, ноги и руки. Насчёт запрета стрелять в голову. Я тоже не видел законадательного акта запрещающего это делать. Но если вы выстрелом в голову убьёте напдающего, то врядли отмажетесь, что не знали что такое может быть, поскольку думали что это просто травматик, который не может причинить человеку смерть, поскольку в инструкции написано обратное. |
srg2003 | |
|
В ст. 37-й УК другой критерий-если нет угрозы для жизни, то стрелять на поражение вообще нельзя
|
Beshka | |
|
Из травматика ? ОО
|
srg2003 | |
|
какая разница из чего стрелять? если есть насилие опасное для жизни или угроза такого насилия, то применять можно любое легальное оружие и причинять вред преступнику вплоть до летального исхода, если нет такого насилия или его угрозы, то вред причинять можно только не выходя из пределов необходимой обороны и опять не важно, какое именно оружие
|
Beshka | |
|
В принципе оно конечно так.
|
Григорий К. | |
|
я - "ЗА". Почему? Потому, что "Пистолет это не панацея, не фетиш и не вместилище злого духа. Это инструмент, который при правильном обращении в ряде ситуаций сможет спасти жизнь и здоровье". Правильно сказано. Как и многое из того, что приведено выше. Но! Законопослушный гражданин должен ИМЕТЬ ПРАВО на приобретение и ношение оружия (конечно, после соответствующей подготовки и процедуры регистрации) для самообороны, защиты своей семьи, дома и других законопослушных граждан от преступных посягательств. А воспользуется он этим правом или нет - это уже следующий вопрос. |
Gaez | |
|
В силу того, что противоправное завладение автотранспортом, в том числе и насильственное путем грабежей и разбоев в отношении владельцев, является весьма распространенным и опасным видом преступлений, каждый законопослушный гражданин должен иметь право на приобретение бронированных средств передвижения (в том числе и гусеничных) с соответствующим вооружением самообороны - пулеметным против одиночных преступников и пушечным против организованным банд. Указанная техника также окажет положительное влияние на снижение количества преступлений, связанных с так называемыми "подставами на дорогах". А уж захочет ли гражданин реализовать свое право - это его личное дело. Я все верно изложил, исходя из Вашей логики? |
srg2003 | |
|
В этой теме это уже баян, Вы не оригинальны. Танки и БТРы Вы можете приобретать и сейчас. Пулемет в гражданской модификации тоже можете приобрести. Снаряды, гранаты и ракеты не обладают избирательным действием, при их применении нельзя избежать вреда, причиненного третьим лицам, видимо потому и не сертифицируют ))) |
Anenerbe | |
|
Против!
|
Gaez | |||||||||
|
Ну что Вы.. Танки и БТР - это самоходные машины, на них наложены существенные ограничения в части возможности передвижения. А я хочу иметь право ездить на них по дорогам общего пользования. И в городе.
Мне для полноценной самозащиты не нужно ружье, похожее на пулемет. Я Вам уже где-то предлагал объяснить, каким образом можно купить автомат, по Вашему разрешенный к продаже в каком-то мифическом гражданском исполнении. Я не знаю ни одной модификации гражданского оружия, позволяющего вести автоматический огонь. Именно возможность такого огня делает автомат автоматом, а пулемет пулеметом. А вовсе не внешняя похожесть одного оружия на другое. А то,знаете, полезет на меня темной январской ночью человек 20 с пистолетами и ружьями-обрезами,одетые в длинные пальто,шубы и куртки-пуховики. А у меня "ружье,похожее на пулемет", одиночный огонь и магазин на 10 патрон (все по закону). Тут разрешили пистолеты на днях под вашими просьбами, но и там у меня 8 патронов и одиночный огнь. Ужас какой... 18 перестрелял, а еще двое так и приближаются,сволочи.. Почему мне не продают пулемет?! Я защищаться хочу..
Избирательные пули? Я впервые слышу про такие. Её избирательность зависит в основном от качества прицеливания и ряда сопутствующих факторов. Но и ею можно промахнуться мимо цели и убить невиновного человека. Если я промахнусь своим снарядом и кто-то лишний от этого пострадает - то пусть меня судят. Но я постараюсь прицелиться получше. Я не понял - я хочу получить право на обладание пушкой и пулеметом. И думаю, что найдутся еще желающие. Вы хотите получить право на обладание пистолетом. Ни то, ни другое, ни третье нафиг не нужно на самом деле. То, что людей, желающих получить пушку и пулемет меньше, нежели чем обзавестись пистолетом - еще не означает,что мои права в этой части должны быть умалены. Чем Ваши желания законнее моих? Дайте мне право на то оружие, которое я считаю необходимым - а уж как я его применю это мое дело. Последствия пусть разбирает закон. Не нравится? Ну а мне вот не нравится, что оружие, предназначенное не для обороны, а для убийства попадет в руки каких-то там "законопослушных" граждан, по непонятной мне причине считающих, что у них есть какое-то неотъемлемое право на обладание именно короткоствольным огнестрельным оружием.
Гражданин имеет такое право в настоящий момент. Читает закон, получает лицензию, идет в магазин и покупает оружие для самообороны. Это сообщение отредактировал Gaez - 17-01-2008 - 19:51 |
srg2003 | |||
|
Разве гусеничной и колесной технике запрещено априори ездить по городу и дорогам общего пользования?или конкретные ограничения есть в конкретных населенных пунктах? Это для Вас гражданское исполнение мифическое, для таких производителей как ИЖМАШ, МОЛОТ, Colt, Steyr вполне реальное, производят гражданские варианты штурмовых, винтовок, пулеметов и т.д. и уже не выпускающиеся образцы переделывают в гражданские варианты, убирая режим фул-авто, оставляя полуавтоматический режим. Скажем линейка пистолетов глок содержит только один армейский пистолет, имеющий автоматический режим, остальные гражданские, имеющие полуавтоматический режим. Лично я неоднократно стрелял из гражданских (и не гражданских) вариантов АК, РПК, М-16, Томпсона, в чем преимущество именно автоматического режима перед полуавтоматическим для самообороны, охоты, спорта вы так и не смогли объяснить. Еще раз спрошу - в чем преимущество??? в одиночку перебить за один раз мотострелковый взвод? никак не меньше? отличные у Вас требования к стрелковому оружию. Скажите а где у нас нападают в количестве и с вооружением стрелкового взвода? уточните уж тогда сколько у них снайперов, гранатометчиков, сколько БТР их поддерживает? Но если Вы считаете себя спецом уровня Симо Хайя или Ивана Сидоренко, то берите тактический полуавтоматический дробовик Сайгу-12к или SPAS 10 картечных патронов в магазине, в каждом патроне 9 картечин диаметром 9мм, даже с одного магазина выдаете плотность огня в 90 картечин, а т.к. 814 постановление правительства разрешает Вам носить без допразрешений 400 патронов, то сможете создать плотность огня в 3600 9-мм картечин.так что закон не запрещает Вам обороняться даже против мотострелкового батальона, не говоря уж о взводе))) Разумеется можно, все зависит от прицеливания, а разлет осколков на 200 и более метров от прицеливания никак не зависит. Только вы забыли добавить, что ближайшие магазины в котором можно таким образом приобрести эффективное оружие самообороны находятся в Кишеневе, Риге, Таллинне, Вильнюсе и Хельсинки. И заодно, раз уж пытаетесь пародировать аргументы, скажите в каких странах разрешено приобретать пушки гражданам (хотя бы десяток приведите). какая там криминальная статистика, ее динамика,приведите авторитетные криминологические исследования, изучающих влияние пушек на нее. Вот вы пытаетесь передергивать, сводить дискуссию к абсурду, ну не пытайтесь, не получается |
oralchik812 | |
|
За себя могу сказать, что точно не могу определиться, за или против легализации, скорее наверное позиция моя нейтральна. Хотя всегда хотелось иметь где-нибудь на чердаке иль под кроватью АК, ТТ и тройку гранат оборонительного характера. С другой стороны такая доступность оружия для наших сограждан непредсказуема (побаиваюсь я, что начнут размахивать без дела, не осознавая что оружие это не шутки, да и на криминальной обстановке скорее выйдет минусом). |
srg2003 | |||
|
Вот смотрите у нас свыше 5 миллионов единиц гражданского оружия- газовиков, ружей. тактических дробовиков, карабинов, снайперских винтовок и т.д. и количество преступлений совершаемых легальным оружием занимает доли процента от преступлений с оружием. А в США, стрельбой в которых нас пугают в СМИ свыше 200 миллионов единиц гражданского оружия, а уровень убийств там в 4 раза меньше чем в России |
oralchik812 | |||||
|
Со штатами все понятно. Предлагаете приживить западный или америкосовский опыт у нас? Просто в России народ со своим особенным менталитетом, чего бы не хотели этакого западного приживить, всегда получается не так как на западе... Вот и с оружием боюсь непредсказуемо с какого боку вылезет. В общем резюме: данная идея с легализацией есть кот в мешке для России, ну а раз уж такое дело, то почему бы и не выпустить кота из мешка...? Напомню, моя позиция в отношении легализации оружия, нейтральна. Стало быть попробовать можно, но со своей стороны агитировать не стану. |
Рекомендуем почитать также топики: Установка БМ-13("Катюша") Истребители второй мировой Поздравляем!! Годен или не годен? Контрразведка |