Легализация оружия

дата: 10-08-2011 - 19:39 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:11) естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием.

дата: 13-08-2011 - 06:47 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты! P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?) Вы не берите так близко к сердцу-то))) А па теме я уже сказала. ЗЫ..Читай тему)

srg2003 дата: 13-08-2011 - 18:18 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием. правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице

дата: 13-08-2011 - 19:40 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада.

srg2003 дата: 13-08-2011 - 23:14 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (sxn2446733601 @ 13.08.2011 - время: 19:40) Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада. ну конечно лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)) но оружие все-таки предназначено для стрельбы

дата: 14-08-2011 - 11:47 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 23:14) но оружие все-таки предназначено для стрельбы Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается. Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно.... Это сообщение отредактировал sxn2446733601 - 14-08-2011 - 11:52

srg2003 дата: 14-08-2011 - 12:32 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 11:47) Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается. Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно.... в целом мои размышления о безопасности Оружие само по себе тоже является простым и не самым эффективным методом. Эффективные меры как правило комплексные- пассивные средства безопасности (замки, двери, осмотрительное поведение)+ средства защиты (оружие, аптечка, огнетушитель)+навыки владения ими,, оказания первой помощи, знание ряда правовых аспектов применения. Это скажем так физический уровень защиты. Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов -наличие необходимых правовых, социальных знаний, наличие защитного статуса (статусов) наличие вертикальных и горизонтальных связей в различных социальных группах и т.д. третий уровень- защита активов, имущества- механические, страховые, социальные и многие специфические в зависимости о вида и размера активов. Это комплекс грубыми мазками, как видим- оружие это один из многих инструментов, не более того.

дата: 14-08-2011 - 13:17 [ i ]

Репутация: нет Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 14.08.2011 - время: 12:32) Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов На самом деле, страх перед оружием у граждан - это чисто психологический такой бзик. Ведь для подавляющего бошьшинства желающих - это всего лишь игрушка для больших мальчиков. Даже настоящий сотрудник полиции, который видел... да разве испугается он дурака с револьвером? Да помилуйте... А система самосохранения всех нас, она должна быть.

yuta.don дата: 15-08-2011 - 19:32 [ i ]

Любитель Репутация: 11 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:01) QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) QUOTE (Nika-hl @ 09.08.2011 - время: 01:39) QUOTE (srg2003 @ 08.08.2011 - время: 00:34) и она скорее вредная , чем полезная. И я про то))) и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты! P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?) Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием. зачем эксперты!?.. люди живут в таких странах ...и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся??? Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 19:34

yuta.don дата: 15-08-2011 - 19:59 [ i ]

Любитель Репутация: 11 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием. правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)... а вот это правильно:"Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать". Это сообщение отредактировал yuta.don - 15-08-2011 - 20:13

srg2003 дата: 15-08-2011 - 22:22 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

yuta.don QUOTE ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)... где я предлагаю раздавать оружие кому-либо? QUOTE зачем эксперты!?. действительно зачем? давайте как Никонов скажем- все кто против тридварасы, а я во всем белом и ДАртаньян? самолюбие это конечно погреет, а вот толк будет? QUOTE и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся??? факты нормальные, но их подача отвратительная, как говориться "и снова ты вырвал поражение из пасти победы", если человек пишет книгу, в которой отстаивает свою позицию, неужели так сложно соблюдать правила ведения дискуссии? Если б я например в своей диссертации позволил бы хотя бы намек на подобное изложение, то оппоненты и совет порвали бы меня на британские флаг- и совершенно правильно бы сделали

SERG-ALEKS21 дата: 13-03-2012 - 22:06 [ i ]
Профессионал Репутация: 160 Статус: ПРОВЕРКА НА ДОРОГАХ ! Свободен	Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт.

srg2003 дата: 14-03-2012 - 00:15 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (SERG-ALEKS21 @ 13.03.2012 - время: 22:06) Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт. какое отношение имеет оружие к вежливости???

Mateo дата: 25-03-2012 - 22:26 [ i ]
Мастер Репутация: 577 Статус: Зря трачу свое время. Женат	Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок. США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения. Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия.

Одинн дата: 27-03-2012 - 22:23 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: Осматриваюсь Свободен	а какое место Россия занимает по числу убитых кухонными ножами? я не к тому что давайте легализовывать, просто подобная аргументация...не уверен что она о многом говорит

srg2003 дата: 28-03-2012 - 22:30 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Mateo @ 25.03.2012 - время: 22:26) Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок. США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения. Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия. я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия

HAttis дата: 27-04-2012 - 20:11 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30) я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия Несколько непонятно, это как?

srg2003 дата: 06-05-2012 - 01:41 [ i ]
Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат	QUOTE (HAttis @ 27.04.2012 - время: 20:11) QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30) я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия Несколько непонятно, это как? Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже.

HAttis дата: 14-05-2012 - 18:46 [ i ]
Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен	QUOTE (srg2003 @ 06.05.2012 - время: 01:41) Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже. А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?» По теме вопросов больше не имею.

лошкин дата: 22-05-2012 - 19:45 [ i ]
Профессионал Репутация: 89 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Проголосовал за оружие.

Aero SV дата: 26-05-2012 - 12:58 [ i ]
Новичок Репутация: 0 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	У нас легализовано. Уже 12 лет он со мной. Думаю, что нормальным, адекватным, подготовленным к правильному отношению к хранению, ношению и использованию оружия можно было бы разрешить его приобретение. Тем кому оружие нужно с криминальными целями - и так себе найдет ..., без чьего-нибудь разрешения, тем самым, оказавшись в более выгодном положении по сравнении с нормальными людьми.

srg2003 дата: 26-05-2012 - 23:40 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:46) А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?» По теме вопросов больше не имею. разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно

HAttis дата: 27-05-2012 - 18:59 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 26.05.2012 - время: 23:40) разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной. Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия. Наивные такие.

srg2003 дата: 27-05-2012 - 21:20 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (HAttis @ 27.05.2012 - время: 18:59) Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной. Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия. Наивные такие. так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди". Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? )))

HAttis дата: 28-05-2012 - 00:51 [ i ]

Мастер Репутация: 95 Статус: Свободен

QUOTE (srg2003 @ 27.05.2012 - время: 21:20) так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди". Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? ))) Под редисками имеются в виду люди говорящие о том, что в России нельзя доверить оружие населению. Потому как (думается) это подразумевает неполноценность россиян по отношению к гражданам некоторых других стран. И при правильном подходе это действие можно расценивать как разжигание национальной неприязни. Логика таких редисок довольно ущербна, так как не разу мне не удалось услышать главную причину невозможности допустить вооружение населения. А у населения между тем имеется огромное количество разного нелегала и процесс продолжается. Поэтому . Как-то давно встречалось предложение разрешить гражданам иметь любое оружие: холодное, легкое стрелковое, а при необходимости и что нибудь потяжелей. Автор этой идеи также высказывался об ответственности владельцев всего этого добра. Но логическим продолжением его идеи было невозможность использования всего этого оружия по назначению (посадят, всерьез и надолго), а значит нужно менять законы. Причем менять много и кардинально. Настолько, что это по факту будет изменением политики государства, как внутренней, так и внешней. Такая вот опасная идея. Конечно, не поддерживаю автора. Травматику, газовики, пневматику, бытовое железо, лыжи и молотки для отбивных можно продавать максимально свободно (по паспорту) ничего это не изменит.