Почему русские непобедимы - исследование

Вот видите, оказывается не "вся Европа" воевала с нами в первые месяцы войны.
Те кто воевали посчитаны и чем воевали посчитано.
Вы предлагаете мне гордится тем что большую и лучше вооружённую РККА вермахт наполовину уничтожил, наполовину в плен взял? С минимальными потерями. Чем гордится? Плохой выучкой? Тем что враг опять неожиданно напал? А ведь с начала 30-х основной приоритет - подготовка к войне.

Почему каждый раз когда встаёт вопрос почему Росийско-Советская армия так хреново готовится в мирное время в результате чего плохо воюет в начале почти всех войн в ответ

?

Сотни лет одно и тоже, а всё равно главной доблестью росийского солдата считается умение красиво маршировать и работа уборщиком.

Приходится. Ибо они тоже оттягивали на себя часть боеспособных войск. А если и не воевали в открытую то помогали ресурсами.

Я вам давал ссылку по этой теме. Наши потери очень сильно любят завышать.

Да что то не сильно видно их войну. Основные боевые действия велись на Восточном фронте. А союзники вступили в войну только когда поняли что могут потерять Европу ибо солдаты СССР дошли бы и до Ла Манша.

Что? Не смешите! Мы все смотрим телевизор и прекрасно видим как США воюет. Они так же развалили Ирак бомбами и танками. И так же относятся к мирному населению. Соответственно иракцы в долгу не остаются. И рватся фугасы по чаще чем в Чечне. На войне как на войне.

РФ так же выражала свое недовольство действиями США в Ираке как и США на наши действия в Чечне. Только наши политики пытались прислушаться к их мнению, что влекло за собой гибель солдат, а вот США ложили на эти протесты. А прав человека они нарушают ой, как часто.

А вы что в армии США служите? Откуда такая осведомленность? Сержанты может быть и не продают, а вот правительство запросто. Посмотрите документальные фильмы про войну в Ираке она не чем не отличается от войны в Чечне. Единственная разница мы воевали за конституционный порядок. Ни кто бы и слова не сказал если бы в Чечне было все тихо. А амеры вторглись в чужую страну.

А может еще и завернуть?

Так вот я и пытаюсь что бы было лучше. По крайней мере не гажу там где живу. А судя по вашим постам РФ это сборище уродов которые вечно проигрывают и вы еще эти довольны.

ТуЗемец это исконно русское слово обозначает оно житель ТУтошних ЗЕМель.
Например я - Московский туземец, в Москве живу.

Как известно война без ресурсов не бывает. В первые и последущие месяцы войны "вся Европа" снабжала Рейх если не солдатами то техникой и другими ресурсами. Все заводы на оккупированных землях работали на Германию. Чем не помощь в войне?

А вам не приходило в голову что солдаты и командиры как раз таки воевали грамотно. Но правительство своими глупыми приказами портило все дело? А гордится тем что устояли и выдержали и победили.

Да с чего вы взяли что это было раньше? Мне кажется что подобное начало развиваться уже после войны. А вдругих армиях что маневры и учения круглосуточно? И они не сидят на базах и не маршируют?

В 41 у нас было гораздо больше танков, бомб немеряно, да и самолётов хватало. Чего вермахт нас, а не мы его?
Тоже смешно?

Хорошо смется тот, кто смется последним. Наша армия смеялась в Берлине, а немцы до Москвы так и не дошли. Или это тоже неправда и войну выиграли не русские, а американцы?

В 41 году Германия объективно имела лучшую в Европе (а может быть и в мире) армию. Можете задаться вопросом - почему вермахт Францию, почему вермахт Чехословакию, почему вермахт почти всю Европу.

Ладно, с волками жить...
1. Ничего в значительной стратегической степени сателлиты на себя не оттягивали. Хотите оспорить - положите цифры.
2. Ссылка по теме о потерях неубедительна. Статья без ссылки на источник оценивает безвозвратные потери немцев на ВОсточном фронте в 7 миллионов человек, а наших под 11. Приведенные мной данные ОКВ говорят о потерях убитыми, ранеными, пропавшими без вести, плененными в 5 млн. Простите, второму источнику я поверю больше, нежели какому-то автору, использующему в статье без источников слова "антисоветизм". Рассказы о том, что "однажды в 43 году наши разгромили Сталинградскую группировку Паулюса и пленили там 22 немецкие дивизии" - ниже плинтуса. Вся история первого года войны - сплошные котлы, в которых "варилась" РККА. И народу она там сварила в разы больше. Да и 42 год отмечался подобными её" успехами". Собственно, даже СОветский СОюз признал потери в войне 20 млн. человек. РФ признала под 40. Если попытаетесь сказать, что это большей частью мирные жители - я буду смеяться, хотя эти цифры и совсем не смешные. Посмотрел источник "kprf.ru" - даже обсуждать его противно.
3.Фразу про второй фронт, Ла-Манш - это агитки времен СССР. Да, союзники воевали не так много, как нам бы хотелось и не там, где нам бы хотелось, и не так, как нам бы хотелось. Но они воевали. Оттягивая на себя, кстати, силы немцев и сателлитов,ага. МОжет слышали -скажем, в Африке Роммель по пустыне катался. С немецкими войсками, а не с бельгийскими. Раз уж считаете достойным упоминание в части пользы войск немецких союзников, то тогда упоминайте и помощь войск союзников СССР. Хотя вторые помогли гораздо больше.
4. Смотрите телевизор дальше. В Грозном камня на камне не осталось. Багдад стоит себе. То, как американцы относятся к гражданам ЧУЖОЙ страны - это их дело, тут хоть можно сказать, то это граждане противника. Разговор был о том, как наши военные относятся к гражданам СВОЕЙ страны.
5. Я рад за хорошую слышимость наших политиков. Лучше бы они по делу ложили бы на протесты Запада так же, как Запад кладет на наши. Ай,моська...
6. Мне начхать на торговлю оружием правительством США. Да и правительством РФ в целом тоже. НО мне не безразлично то, что прапорщики продают амуницию и оружие складами врагу, с которым воюют их же однополчане. И отрадно, что сержанты войск США этим не занимаются. Это делает им честь, хотя подобное просто должно быть нормой.
7. Не способны аргументированно озвучить причины поражений - молчите и дальше. Мне ребята рассказали великую тайну Кибальчиша - детский лепет.
8. Сидеть в грязном сортире и вместе со всеми срать мимо очка - не повод для гордости. Лучше в таком сортире убраться и следить за тем, чтобы больше не гадили.
И констатация факта неумения или нежелания армии учиться не означает, что я этим обстоятельством доволен. Я предпочитаю шапку на голове носить, а не кидаться ею во врага.

Это сообщение отредактировал Gaez - 20-12-2007 - 13:51

Повторю

И всё равно у Германии + почти вся Европа ресурсов, людей, оружия было меньше.

Кстати вы не расскажете о "великих" победах сателлитов: Румынии, Италии, Финляндии на восточном фронте? Об их потерях?

А вам не приходило в голову, что к примеру всего одна сгоревшая деталь делает плеер НЕРАБОТОСПОСОБНЫМ и вам плевать какая именно деталь. Если армия плохо воюет это означает что армия неготова к войне. Спрашивается чем она в мирное время занималась.

Что касается грамотных солдат.
В РККА очень не любили АВС и СВТ, мол сложные, капризные, стрелять не хотят.
А вот в вермахте они весьма ценились и считались довольно надёжными если конечно вовремя их чистить и смазывать.

Ну да плохому танцору всегда чего-то мешает. Вы не расскажете почему тоже правительство потом перестало портить всё дело?

Потому что за последние несколько сотен лет серьёзной военной подготовке армии в мирное время уделял только Суворов и отчасти (мало было у него этого мирного времени) Пётр1.
Вы действительно думаете, что для немцев, японцев, французов и кто там ещё с нами успешно воевал главным было шагистика и санобработка?

Правда, молодой человек, правда.
То-то немцы сейчас смеются, наблюдая за победителями.
Правда и то, что немцы до МОсквы дошли. Они в неё не вошли, хотя в Химках были замечены.

Предлагаете вместе посмеяться над тем что профессиональную РККА в первые месяцы практически уничтожили и под Москвой пришлось бросать в бой необученное и плохо вооружённое ополчение, вместо того как обещали начать сразу решительное контр наступление или хотя бы остановить на границе?

А цифры есть?

Цифры по людям и оружию РККА и Вермахта на начало войны так часто приводились.

Слив не засчитан. По военно-промышленному потенциалу противоборствующих сторон есть что сказать?

заставляет меня повторить то что на самом деле прозвучало.

Так что будте внимательней к словам собеседника.
С уважение.

Это сообщение отредактировал Ogneupor - 20-12-2007 - 14:05

Ну насколько я помню, русско-турецкая война 1877-78 гг. была граммотно проведена и успешно выиграна, перечеркнув итоги Крымской войны. Этому способствовала реорганизация и перевооружение армии проведенные при Александре 2-м.

Простите не понял что вы об этом, надо было чётче вопрос формулировать.

Потенциал он потенциал и есть. Вы лучше объясните какое значение этот потенциал(что наш, что немецкий) имел в первые дни и недели войны когда Вермахт громил РККА, захватывая её ресурсы, чем мог помочь дополнительно кроме тех войск оружия и запасов, что были сосредоточены рядом с границей.

Какой к примеру был толк от нашего почти десятикратного количественного перевеса в танках если в основном эти танки стояли хрен знает где и были не более чем потенциалом.

Не сочту. Но попытку обьяснить ещё раз сделаю.

Я всегда и везде писал о неудолетворительной подготовке армии в МИРНОЕ время. Её хронической неготовности к реальной войне, на протяжении столетий.
Практически каждый раз армии с началом войны приходилось заново учиться воевать, что вело к неоправдано большим потерям. И это в лучшем случае, а в худшем набирали и учили новую армию. И вот эта ОБУЧЕННАЯ армия уже и побеждала, если конечно не было существенных проблем с оружием и снабжением.
Кстати эти моменты ни вы ни кто-либо другой обычно никак не коментируют, зато сразу вспоминают про патриотизм и любовь к Родине.

С уважением.

Я кстати, в мужестве и боеспособности русских солдат и офицеров не сомневаюсь. Просто коробят разговоры о непобедимости русской армии. Это напоминает шапкозакидательские настроения, ничего общего с реальностью не имеющие. Пока продолжаются такие рассуждения будут в нашей истории еще и "котлы" 41-го, и Грозный 1994, и Цусима и Инкерман. Вот так....

Поясняю - численность населения, производство стали, чугуна, электроэнергии, станков, паровозный и вагонный парк, и т.д. и т.п.

В Крымской войне 1853-1856 гг Россия не смогла победить из-за серьёзного технического превосходства союзников. Сама Турция к тому времени серьёзно ослабела.
В русско турецкой войне 1877 1878 хотя английское оружие которым были вооружены турки было лучше российского но разница не была столь существенна как между кремнёвым ружьём и дальнобойной казнозарядной винтовкой как в 1853-1856 гг. Не принимали участия в войне и ВС Англии и Франции.

Я понял, но не понял к чему этот вопрос.
Я писал

Очень удачно было выбрано время войны. В Европе набирала мощь Германия. Франция так вообще небоеспособна на тот момент была. Англия опять же не рискнула. Так что на лицо граммотный подход к войне и как результат полная победа.

Только это заслуга Российских политиков и дипломатов.
И конечно же перевооружение армии берданками и казнозарядной нарезной артилерией. Черноморский флот стал паровым. Впервые в мире было применено торпедное оружие.