Пункты опроса Голосов Проценты
1. Да 23   52.27%
2. Нет 21   47.73%
Всего голосов: 44

  




Closed TopicStart new topicStart Poll

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Лишними здесь окажутся именно те, кто хотел купить ствол для обороны, а не пострелять. После покупки ружья человек успокоится и перестанет думать об опасностях, прущих изо всех щелей.

Боюсь, это уже его проблемы. Расслабился - споткнулся. Как правило, так и происходит.

QUOTE
Если вы смогли бы допросить и расколоть трупы угонщиков, вы бы конечно были не на лесоповале, а на вручении нобелевки. В противном случае-убийство. Они же на вашу жизнь не покушались, и даже убежали от громкого шума, т.е. законного повода для применения оружия не было. Это было бы превышение необходимых мер самозащиты

Зачем допрашивать трупы? Эксперты-криминалисты очень легко определяют, как труп попал в определенное место, откуда в него стреляли и когда. Вообще говоря, если бы не рассвистяйство, экспертиза творит поистине чудеса.
Вы меня чуть неправильно поняли. Я бы не стал пугать, а затем стрелять в спину. Я бы сделал предупреждение или предупредительный выстрел, а затем, если бы они не подчинились требованиям, открыл бы огонь.
Ошибочно считать, что они не покушались на мою жизнь. Их было много, они пришли ночью, а у отца - маленький ребенок. Да и вели они себя вызывающе. Да и блеснуло что-то при свете Луны угрожающее. Это я, разумеется, шучу.

QUOTE
Может и заслуживали, не знаю. Но если тебя унижают в универе, ты в крайнем случае можешь оттуда уйти, а не пристрелить обидчиков и застрелиться. А из армии ты никуда не денешься-так и придётся терпеть от этих козлов унижения и побои до самого их дембеля

То-то и оно. Тот парень был болен (если не рассматривать другие версии - уж больно он был плодотворен в своей затее). Не были бы законные стволы, были бы незаконные.

QUOTE
У тех, кому потребовалось ружьё, другая. Но среди них нет гламурненьких казуалов, которые купят пистолеты чтобы "эти пративные прыщавые гопники больше не били меня в подъезде". У этих типов потребительское отношение к жизни и наплевательское отношение к другим

А почему вы думаете, что после легализации короткоствола эти казуалы гламурные ринутся покупать пистолеты?! Давняя мечта? Не знаю ни одного гламурного казуала, который бы интерес проявлял. Повторяю - большинство знакомых моих и гопообразных, и казуалов - понятия даже не имеют, что запрещено, а что разрешено из оружия. И интерес к этой теме вряд ли у них появится.

QUOTE
Они законны? Купите и носите-толку от них больше, чем от пистолета. А если на Вас наедут с таким набором, то пистолет Вам уже не поможет...Толк от броника есть-в голову ещё попасть надо, да и с ножом не на голову бросаются, а на корпус...

Вот носить их постоянно запрещено. Да и представляете ли вы себе повседневное (а значит - максимально удобное) ношение небольшого ружья? Когда на машине куда-то едешь, или в походе, или на даче - тогда еще ладно.

QUOTE
Я как раз ЗА жёсткий контроль, только вот в чём беда: взяточников и блат никто не отменял. И все легальные бумажки можно получить и нелегально. А пистолет с собой притащить куда проще, чем карабин... А если в голове одни тараканы, то на экспертизы, которые будут потом, наплевать. Психам как-то всё равно. Убьёт с десяток человек и застрелится сам. Что его, с того света что ли вытащат и накажут что ли?

Психов бояться - в... эээ... школу не ходить)
Всего предусмотреть НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО. Именно поэтому преступность вообще имеет место быть. Нельзя все перезапрещать.
Можно спрятаться, подобно персонажам романа Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в психиатрическую лечебницу. Жить там будет проще.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Боюсь, это уже его проблемы. Расслабился - споткнулся. Как правило, так и происходит.

То есть навязать людям потребность в ношении ствола-это хорошо, а не дать купить пистолет ни одному-плохо? Кривая какая-то логика.

QUOTE
Зачем допрашивать трупы? Эксперты-криминалисты очень легко определяют, как труп попал в определенное место, откуда в него стреляли и когда. Вообще говоря, если бы не рассвистяйство, экспертиза творит поистине чудеса.
Вы меня чуть неправильно поняли. Я бы не стал пугать, а затем стрелять в спину. Я бы сделал предупреждение или предупредительный выстрел, а затем, если бы они не подчинились требованиям, открыл бы огонь.
Ошибочно считать, что они не покушались на мою жизнь. Их было много, они пришли ночью, а у отца - маленький ребенок. Да и вели они себя вызывающе. Да и блеснуло что-то при свете Луны угрожающее. Это я, разумеется, шучу.


А вы сами свои посты хоть изредка читаете? Сами же писали, что отец напугал их громким звуком и они убежали. А потом сожгли дачу. То есть отбить НАПАДЕНИЕ у Вашего отца получилось и без пистолета. А после предупредительного выстрела ситуация была бы абсолютно такой же: сбежали бы, а потом отомстили. Если бы их поранили или пристрелили, то дачка могла бы сгореть уже с вами внутри. Ночью разумеется.

QUOTE
То-то и оно. Тот парень был болен

А Харрис с Клеболдом тоже болели сообща? А остальные школьники, которые расстреливали учителей и одноклассников-что, все психи? Хреново же в Америке дурки работают... Не хотел бы я, чтобы у нас было подобное

QUOTE
А почему вы думаете, что после легализации короткоствола эти казуалы гламурные ринутся покупать пистолеты?!

Да потому что натура у них такая-брать всё, что нынче модно. Один придурок из их круга купит-все обвесятся чтобы не отставать. Они ж как обезьяны-всё как у вожака...

QUOTE
Вот носить их постоянно запрещено. Да и представляете ли вы себе повседневное (а значит - максимально удобное) ношение небольшого ружья? Когда на машине куда-то едешь, или в походе, или на даче - тогда еще ладно.

Вот в походе и на даче от вооружённого алконавта отбиться или от дикого зверя карабин нужен, а хотите отбиться от гопников-будьте любезны освоить нож.

QUOTE
Психов бояться - в... эээ... школу не ходить)
Всего предусмотреть НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО. Именно поэтому преступность вообще имеет место быть. Нельзя все перезапрещать.
Можно спрятаться, подобно персонажам романа Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в психиатрическую лечебницу. Жить там будет проще.

То есть Вам предусматривать всевозможные опасности, от которых можно отбиться только при помощи пистолета можно, а если я предусматриваю ситуацию, когда легальный ствол будет использован во вред, то я перестраховщик (если вообще не параноик)? Это называется двойные стандарты, батенька.

Ещё раз задам вопрос, оставшийся без ответа: почему за легализацию здесь высказываются люди, уже имеющие эти стволы? Им что, соперник нужен? Те, у кого стволов нет, почему-то не кричат на всех углах "Позор!". Им почему-то и невооружёнными хорошо живётся. А Вы пытаетесь их переубедить, доказать, что пистолет им совершенно необходим. Зачем это делать? Зачем переписывать законы если они практически никому пользы не принесут?

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-05-2007 - 00:34
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
То есть навязать людям потребность в ношении ствола-это хорошо, а не дать купить пистолет ни одному-плохо? Кривая какая-то логика.

Навязать - нехорошее слово, никто навязывать не будет. Предоставить гражданам законный способ приобретения достаточно эффективного личного оружия "для самообороны и активного отдыха" (хорошо звучит, а?!)
Преступность никуда не денется. Есть и сейчас, мягко скажем, немало народу, кому и без пистолетов неплохо. Так будет и "после".
Зато у человека появится возможность выбора.

QUOTE
А вы сами свои посты хоть изредка читаете? Сами же писали, что отец напугал их громким звуком и они убежали. А потом сожгли дачу. То есть отбить НАПАДЕНИЕ у Вашего отца получилось и без пистолета. А после предупредительного выстрела ситуация была бы абсолютно такой же: сбежали бы, а потом отомстили. Если бы их поранили или пристрелили, то дачка могла бы сгореть уже с вами внутри. Ночью разумеется.

Да поймите ж вы, я привел эту ситуацию не как пример возможной самообороны с пистолетом.
Вы раньше написали что-то вроде "Вам охота убивать? Мне - нет".
Так вот, ТАКИХ ребят и после такого, мне действительно ОХОТА убивать.
Есть, конечно, вероятность того, что эти ребята, услышав не звон удара топора в чугунную сковороду, а выразительный звук выстрела, побоялись бы жечь дачу, но это вряд ли.
Я б вам сказал, что в деревнях делают за "красного петуха", но мне уже намекнули, что в рамках данной дискуссии лучше писать потолерантнее.

QUOTE
А Харрис с Клеболдом тоже болели сообща? А остальные школьники, которые расстреливали учителей и одноклассников-что, все психи? Хреново же в Америке дурки работают...

Я, ей-Богу, не знаю.
Но факты налицо - именно в Северной Америке подобные случаи происходят с особым размахом и переростают в громкий скандал. А между тем, оружие разрешено далеко не только в одной Америке.

QUOTE
Да потому что натура у них такая-брать всё, что нынче модно. Один придурок из их круга купит-все обвесятся чтобы не отставать. Они ж как обезьяны-всё как у вожака...

Во будет прикол! Помните - 90-е. Мания среди детей - то тамагочи, то еще что...

QUOTE
Вот в походе и на даче от вооружённого алконавта отбиться или от дикого зверя карабин нужен, а хотите отбиться от гопников-будьте любезны освоить нож.

Ну от кого с ножом-то защищаться? Максимум - от одного-двух дилетантов с ножами. А группа? Огнестрел?
Нет, кто-то учится ножом владеть и владеет. Но это - море пота, немало крови, синяков, и в результате - все равно ножа мало.

QUOTE
То есть Вам предусматривать всевозможные опасности, от которых можно отбиться только при помощи пистолета можно, а если я предусматриваю ситуацию, когда легальный ствол будет использован во вред, то я перестраховщик (если вообще не параноик)? Это называется двойные стандарты, батенька.

Нет, не назувал я вас параноиком. Если так показалось, уж простите.
Я лишь имел в виду, что, на мой взгляд, обычных криминальных ситуаций (нападения, грабежи и т.п.) гораздо больше, чем необычных (мальчик покупает легально ствол и без причины валит кучу невинного народа, пьяный ловит белку и также валит кучу народа). Вторые я отношу к разряду кирпичей на голову и поскальзывания на подсолнечном масле. Я не имею в виду, что их возможность следует игнорировать. Я имею в виду, что это не правило, это исключение. То есть я прежде всего обращаю внимание на правило. Как пример - ситуация, иллюстрирующая метод Бритвы Оккама:
Если в час ночи вам позвонили в дверь, вы можете думать, что это к вам пришла английская королева. Но скорее всего это сосед пришел за стаканом.
Я не исключая возможность появления английской королевы. Но сосед все же приходит за стаканом гораздо чаще.

QUOTE
Ещё раз задам вопрос, оставшийся без ответа: почему за легализацию здесь высказываются люди, уже имеющие эти стволы? Им что, соперник нужен? Те, у кого стволов нет, почему-то не кричат на всех углах "Позор!". Им почему-то и невооружёнными хорошо живётся. А Вы пытаетесь их переубедить, доказать, что пистолет им совершенно необходим. Зачем это делать? Зачем переписывать законы если они практически никому пользы не принесут?

Я, как человек, не имеющий стволов, рискну предположить.
Я думаю, что люди, имеющие стволы и пишущие здесь - законопослушные граждане и имеют в собственности лишь разрешенное законом к приобретению простыми гражданами оружие - то есть длинноствольное. Оно основную часть времени хранится в сейфе и, соответственно, может быть использовано лишь при нападении на жилище - дом/квартиру. Носить его повседневно запрещено. Можно транспортировать в место, например, охоты.
То есть, выходя на улицу без ружья, эти люди рассчитывают лишь на свой ум, физическую силу, ненадежную (сорри) милицию и тот эрзац, который почему-то имеет статус травматического оружия. Оговорюсь, что тем не менее есть в России легальные и довольно эффективные средства самообороны. Например, газовые баллончики. Но сфера их применения весьма узка.
Немало из этих людей были в ситуациях, в которых им бы совсем не помешало оружие при себе. Некоторые, у которых этого оружия вовремя не оказалось, уже никогда не напишут в интернете своего мнения.
Я не заметил, чтобы кто-либо старался доказать противникам легализации необходимость вооружения. Те, кому становится нужным, дай Бог, поймут это сами.
Эти люди лишь стараются доказать свое право на оружие, которого их в некоторой степени лишают.
А те, у кого уже есть короткоствол, лишь, в соответствии со своим опытом, здравым смыслом и соображениями, поддерживают тех, кто его не имеет, но непрочь бы иметь.

А насчет пользы - можно с ходу перечислить множество разрешенных вещей, которые, тем не менее, не приносят пользы практически никому. Более того, далеко не факт, что разрешение короткоствола принесет так мало пользы, как вам кажется. В третьих, если это принесет пользу хоть кому-то, это уже будет благо. Главное, чтобы вредоносность не превысила полезность.
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
Проголосовал "да", но ещё раз напоминаю - речь должна идти не о СВОБОДНОЙ, а о ЛИЦЕНЗИРУЕМОЙ продаже оружия, с правом на ношение и применение в предусмотренных законом случаях. Не надо продавать пулемёты в хозмагах (несмотря на то, что "пулемёт - в кулацком хозяйстве вещь незаменимая" (с) ), необходимо и достаточно приравнять огнестрельное оружие с энергией патрона до 500Дж к оружию самооброны, с обязательной регистрацией в пулегильзотеке и сдачей госэкзамена по правилам обращения и практической стрельбе. А охотничье - оставить охотникам, тем более что для всего кроме охоты (и городских боёв devil_2.gif) оно малопригодно. Оружие с энергией свыше 1000Дж и убойной дальностью свыше 2000м - должно продаваться по специальной лицензии, как обязательное условие включающей наличие оружия самообороны не менее трёх лет.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Неплохие условия. Просто в России суровость законов компенсируется чем? Правильно, необязательностью их исполнения. Схем получения белого оружия для тёмных дел народные умельцы родят немало-и они будут работать в отличие от закона...
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Как человек, имеющий оружие, я, например, пытаюсь тут объяснить следующее: я не псих (подтвеждено медкомиссией), не алкоголик и не наркоман (подтверждено ими же). У меня нет мыслей, как бы поскорее кого-нибудь убить. Я не жду, чтобы мой сосед поскорее купил себе ствол, чтобы мы наконец могли устроить перестрелку.
Мы пытаемся доказать, что мы адекватные люди со своими естественными интересами. Но видимо, смысла в этом нет никакого.

Ношение холодного оружия для самообороны запрещено. Рекомендую немного войти в курс оружейных вопросов и законодательства, прежде чем спорить на данную тему и выдвигать как аргументы применение обрезов, ножей и пневматики.

Кстати, про необязательность исполнения законов в России. Тут я в чем-то согласен. По телеку показывали, как у вас машины по требованию ГАИ не тормозят. И гайцы ничего поделать не могут. А у нас проще: менты догоняют и стреляют. И совершенно правильно.

Это сообщение отредактировал Толстячок Хотей - 21-05-2007 - 20:34
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3031
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rambus @ 21.05.2007 - время: 15:05)
а вот srq2003 написал:"они законны, но ношение длинноствольного оружия для самообороны законом запрещено". То есть носить можно, а стрелять нельзя. Но гопники-то этого не знают.
Накрайняк для защиты от гоп-стопа можно и нож с собой таскать. Учиться обращаться придётся и так, и так, но нож уже сейчас законен, дёшев и летален.

А так при обнаружении ствола у него в кармане патруль увидит соответствующее разрешение и будет вынужден отпустить негодяя вместо того, чтобы замести за незаконное ношение оружия. Чуете разницу?

... Не забивайте лучше себе голову чушью-если закон, в таком виде как Вы тут предлагаете, пройдёт, у Вас всё равно не хватит денег на покупку пистолета... Потому как по вашей логике надо сначала купить ружьё (уже нехилая сумма), сейф (ещё одна нехилая сумма) и, наконец, сам пистолет (вы же не хотите после таких дорогих покупок, сделанных ради этой, покупать самый дешёвый пистолет из возможных), то есть даже в случае с легальной ВОЗМОЖНОСТЬЮ купить ствол, вы не сможете его купить лично себе в пользование. Сумма расходов будет равна среднему ограблению квартиры. Неплохой способ защитить имущество, правда?

А Харрис с Клеболдом тоже болели сообща? А остальные школьники, которые расстреливали учителей и одноклассников-что, все психи? Хреново же в Америке дурки работают... Не хотел бы я, чтобы у нас было подобное (см. аудиокомментарий)

носить длинноствольное оружие, как впрочем и холодное клинковое оружие кроме как в охотоугодиях с лицензией на охоту ЗАПРЕЩЕНО.
те, кто нарушает это правило при первом же патруле заработают штраф, конфискацию оружия и лишение лицензии на 5 лет.

как и сейчас с наградным и служебным, как впрочем с нелегалом и 1000 рублей в кармане

посчитаем. пошлины, медкомиссии, фотки обойдутся 1500, сейф от 1500, ружье простое и б/у от 3000, обучение от 3000, пистолет (изуродованный травматик или газюк стоят от 2000 до 10000, но их еще и изуродовать надо) от 7000. итого от 16000
а сколько случаев массовых расстрелов просходит в США в год, 1, 2? Вы думаете на 300 миллионов человек не найдется два психа? у нас их в одной милиции больше
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Вот таким, кстати, оружие доверяют....
Свободная продажа оружия
JFK2006
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 2100
  • Статус: .
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rambus @ 20.05.2007 - время: 23:36)
В Америке у полицейских револьверы. Это значит, что патронов в его распоряжении было бы гораздо меньше, да и перезарядить его свежекупленной обоймой не получилось бы.

Капсюльные, я надеюсь?

В Америке полицейсткие сами покупают себе оружие. Многие имеют при себе по два ствола. Многие предпочитают BerettaFS92 со "сменным барабаном" на 15 патронов 9 mm Luger. При себе имеют ещё пару "сменных барабанов" - итого 45 патронов. Перезаряжаются достаточно просто и быстро. Достаточное количество народу можно положить...
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Как человек, имеющий оружие, я, например, пытаюсь тут объяснить следующее: я не псих (подтвеждено медкомиссией), не алкоголик и не наркоман (подтверждено ими же). У меня нет мыслей, как бы поскорее кого-нибудь убить. Я не жду, чтобы мой сосед поскорее купил себе ствол, чтобы мы наконец могли устроить перестрелку.


Пардон, а зачем это кому-нибудь доказывать? Вы знаете, что адекватны, остальные не знают, что у Вас есть ствол. Владейте на здоровье! Я вот не понимаю зачем вам проталкивать оружие в массы? Ну сами посудите: у Вас оно есть, остальным это неинтересно. Так зачем же лично Вам нужен такой закон?

QUOTE
В Америке полицейсткие сами покупают себе оружие. Многие имеют при себе по два ствола. Многие предпочитают BerettaFS92 со "сменным барабаном" на 15 патронов 9 mm Luger. При себе имеют ещё пару "сменных барабанов" - итого 45 патронов. Перезаряжаются достаточно просто и быстро. Достаточное количество народу можно положить...

И что тут хорошего: а у нас менты вообще с калашами ходють, что теперь, разрешить всем покупать калаши только потому что "террорист если не купит, то отнимет у мусора?" Глупость какая!

QUOTE
носить длинноствольное оружие, как впрочем и холодное клинковое оружие кроме как в охотоугодиях с лицензией на охоту ЗАПРЕЩЕНО.

А вы знаете, на каком ноже лежит больше всего мокрых дел? На простом кухонном! И если патруль найдёт такой у Вас в пакете, то он ничего Вам не сделает, поскольку это не оружие, а кухонная утварь, которую Вы можете таскать куда угодно.

QUOTE
а сколько случаев массовых расстрелов просходит в США в год, 1, 2? Вы думаете на 300 миллионов человек не найдется два психа? у нас их в одной милиции больше

Да хоть один! Человеческая жизнь дороже всего на свете. Это между прочим в Конституции указано. А перестрелок с белыми стволами, в которых нападавший отмазывается самообороной сколько произошло вы часом не знаете?

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-05-2007 - 00:04
srg2003
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Виконт
  • Репутация: 3031
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (Rambus @ 21.05.2007 - время: 23:04)
Пардон, а зачем это кому-нибудь доказывать? Вы знаете, что адекватны, остальные не знают, что у Вас есть ствол. Владейте на здоровье! Я вот не понимаю зачем вам проталкивать оружие в массы? Ну сами посудите: у Вас оно есть, остальным это неинтересно. Так зачем же лично Вам нужен такой закон?

И что тут хорошего: а у нас менты вообще с калашами ходють, что теперь, разрешить всем покупать калаши только потому что "террорист если не купит, то отнимет у мусора?" Глупость какая!

А вы знаете, на каком ноже лежит больше всего мокрых дел? На простом кухонном! И если патруль найдёт такой у Вас в пакете, то он ничего Вам не сделает, поскольку это не оружие, а кухонная утварь, которую Вы можете таскать куда угодно.

Да хоть один! Человеческая жизнь дороже всего на свете. Это между прочим в Конституции указано. А перестрелок с белыми стволами, в которых нападавший отмазывается самообороной сколько произошло вы часом не знаете?

владеть короткоствольным гражданским оружием закон не разрешает

гражданский вариант автомата калашникова у нас разрешен, и много на улице перестрелок?

а почему кухонные ножи не являются оружием знаете?

вот, совершенно с вами согласен, жизнь человека является высшей ценностью, человек имеет право на самозащиту своей жизни, но средства самозащиты для ношения запрещены, получается, что запрещая пистолеты государство нарушает право на жизнь и его самозащиту, так?


Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
владеть короткоствольным гражданским оружием закон не разрешает

Я спрашиваю, почему за легализацию здесь активно ратуют те, кто УЖЕ таким оружием владеет?

QUOTE
гражданский вариант автомата калашникова у нас разрешен, и много на улице перестрелок?

А много народу вы видите на улице с калашами? Дорогое это удовольствие для бедного в массе своей населения

QUOTE
а почему кухонные ножи не являются оружием знаете?

Потому что ломать хлеб руками ещё можно, а вот мясо рвать-сложно. А законникам тоже есть надо. wink.gif Но крепким кухонным ножом можно заколоть насмерть. По крайней мере у меня дома такой есть, и длины лезвия у него хватит чтобы проткнуть насквозь.

QUOTE
вот, совершенно с вами согласен, жизнь человека является высшей ценностью, человек имеет право на самозащиту своей жизни, но средства самозащиты для ношения запрещены, получается, что запрещая пистолеты государство нарушает право на жизнь и его самозащиту, так?

Вы можете обороняться ножом, дубинкой, газовым баллончиком, шокером (лето на дворе, голых частей тела навалом), подручными средствами (что-то мне подсказывает, что лак для волос намного круче перцового газа, если прыснуть в глаза). В конце концов Вы говорите про легальность гражданской модификации калаша... Обороняйтесь на здоровье!

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-05-2007 - 00:49
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 00:23)
Я спрашиваю, почему за легализацию здесь активно ратуют те, кто УЖЕ таким оружием владеет?

Это предложение мне заткунться? bye1.gif
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Это не предложение заткнуться тебе. Я тебя уважаю. Просто ты такой здесь не один. И я не понимаю, зачем именно вам понадобилась легализация? Если остальные сейчас плюют на самооборону, то и потом они будут плевать, тем более что как вы тут говорите, они этой легализации даже не заметят. А вы уже позаботились о своей безопасности...
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 17.05.2007 - время: 23:51)
А я считаю, что не надо. Потому что у обычных людей на оружие денег нет, зато уголовщина расцветёт. Да и обращаться с оружием простые граждане не умеют. Оно против них же и обернётся.

Абсолютно согласен с Rambus'ом .А для защиты есть перцовые балончики и т.п средства обороны wink.gif
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 00:23)
QUOTE
владеть короткоствольным гражданским оружием закон не разрешает

Я спрашиваю, почему за легализацию здесь активно ратуют те, кто УЖЕ таким оружием владеет?

QUOTE
гражданский вариант автомата калашникова у нас разрешен, и много на улице перестрелок?

А много народу вы видите на улице с калашами? Дорогое это удовольствие для бедного в массе своей населения

QUOTE
а почему кухонные ножи не являются оружием знаете?

Потому что ломать хлеб руками ещё можно, а вот мясо рвать-сложно. А законникам тоже есть надо. wink.gif Но крепким кухонным ножом можно заколоть насмерть. По крайней мере у меня дома такой есть, и длины лезвия у него хватит чтобы проткнуть насквозь.

QUOTE
вот, совершенно с вами согласен, жизнь человека является высшей ценностью, человек имеет право на самозащиту своей жизни, но средства самозащиты для ношения запрещены, получается, что запрещая пистолеты государство нарушает право на жизнь и его самозащиту, так?

Вы можете обороняться ножом, дубинкой, газовым баллончиком, шокером (лето на дворе, голых частей тела навалом), подручными средствами (что-то мне подсказывает, что лак для волос намного круче перцового газа, если прыснуть в глаза). В конце концов Вы говорите про легальность гражданской модификации калаша... Обороняйтесь на здоровье!

Потому что во-первых, ратуют не только они, во-вторых, они либо владеют им с кучей ограничений (служебное), либо нелегально (то есть тоже с кучей ограничений, никак не связанных с законностью собственно применения). Убить человека можно и вообще голыми руками, а уж тем более кучей подручных предметов хозяйственно-бытового назначения. А вот защищаться этими предметами - уже гораздо неудобнее, не говоря уж о том, чтобы иметь их постоянно наготове. Пистолет же несколько веков совершенствовался именно как средство самозащиты постоянного ношения, и более новые изобретения (шокеры и т.п.) пока что до его совершенства далеки невероятно. Ну и ГЛАВНОЕ. Обороняться ножом, дубинкой, недооружием - хорошо равному против равного. А мистер Кольт сделал всех действительно РАВНЫМИ - любой бычара, в том числе вооружённый и не один, может лечь и не встать перед девочкой 11 лет, как недавно было. И это равенство - сильно вылечивает полорогие головы. Гражданская же модификация калаша, да и сам оригинальный АК - далеко не лучшее оружие самообороны. Потому что он совершенно не для этого предназначен, и даже в армии некоторым положено кроме полноразмерного оружия оружие самообороны - ПМ или АПС. Вот как боевое оружие - ПМ вообще никакой. Это именно оружие самообороны. А устроить массовую бойню - тут да, Сайга 12К с картечными патронами в трёх-четырёх магазинах - покроет и нож, и любой пистолет, и собственно АК. Принести её несложно - в спортивную сумку средних размеров входит и до момента применения абсолютно законна. А открыв огонь по толпе - наделает покойников как бы не больше чем патронов, и всего за какую-то минуту. Однако её - можно, и лицензия обычная охотничья. Гор трупов, однако, что-то не видать... Как и раньше с газюками фантазии оружиебояльцев к реальности не имеют никакого отношения... Но упрямо вытаскиваются на свет и подаются как очевидная истина... Самим-то не смешно?
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Скот учёный @ 22.05.2007 - время: 09:38)
Потому что во-первых, ратуют не только они, во-вторых, они либо владеют им с кучей ограничений (служебное), либо нелегально (то есть тоже с кучей ограничений, никак не связанных с законностью собственно применения).

Здесь за КС ратуют те, кто уже владеет длинноствольным, газовым, травматическим. С КС я пока один тут выступаю. Он у меня личный и легальный, только живу в другой стране. Где перестрелок нет.

А кстати 100% "свободной" продажи нет даже в США. Иностранцам не продают по-любому.
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 00:23)
Вы можете обороняться ножом, дубинкой, газовым баллончиком, шокером (лето на дворе, голых частей тела навалом), подручными средствами (что-то мне подсказывает, что лак для волос намного круче перцового газа, если прыснуть в глаза). В конце концов Вы говорите про легальность гражданской модификации калаша... Обороняйтесь на здоровье!

Для того, чтобы обоснованно утверждать о возможности эффективно самообороняться данными средствами нужно:
1) Самому иметь опыт самообороны этими средствами;
2) Самому быть в ситуациях, когда этих средств ощутимо не хватает.
Знаю как случаи удачной самообороны некоторыми из указанных средств (что-то меньше, что-то - больше, что-то вообще никак), так и случаи, когда человеку для эффективной обороны нужен был короткоствол. Последних случаев, поверьте, немало. Для того, чтобы оценить количество таких случаев, лучне не спрашивать в инете, а запросить статистику убийств в органах внутренних дел. Так как многие, как я уже писал, возможности пожаловаться на отсутствие короткоствола возможности просто не имеют.

П.С. Дубинка (если это дубинка) - запрещена к ношению как холодное оружие)
П.П.С. Вам уже неоднократно говорили, что эту легальную модификацию калаша носить для самообороны нельзя. Разве что на охоте, стрельбище... А так - сейф.
П.П.П.С. Очень и очень многие лица (очень и очень часто) обороняются совсем не на здоровье.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Для того, чтобы обоснованно утверждать о возможности эффективно самообороняться данными средствами нужно:
1) Самому иметь опыт самообороны этими средствами;
2) Самому быть в ситуациях, когда этих средств ощутимо не хватает.


А с пистолетом значитца Вы сразу становитесь крутым стрелком, способным положить кучку гопников? Или учиться палить интереснее, чем учиться махать ножом?

QUOTE
П.П.С. Вам уже неоднократно говорили, что эту легальную модификацию калаша носить для самообороны нельзя. Разве что на охоте, стрельбище... А так - сейф.

Про калаш Вы говорите первый.

QUOTE
П.П.П.С. Очень и очень многие лица (очень и очень часто) обороняются совсем не на здоровье.

И Вы таким хотите разрешить пистолеты? Чтобы "оборонялись" эффективнее?

QUOTE
А мистер Кольт сделал всех действительно РАВНЫМИ - любой бычара, в том числе вооружённый и не один, может лечь и не встать перед девочкой 11 лет, как недавно было.

А кто, простите, дал этой девочке мистера Кольта? Вообще-то тут предлагалось разрешать стволы СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ гражданам. А так ствола у девочки быть не должно было даже если бы по всей стране его разрешили.

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-05-2007 - 12:35
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
А с пистолетом значитца Вы сразу становитесь крутым стрелком, способным положить кучку гопников? Или учиться палить интереснее, чем учиться махать ножом?

Не сразу! А учиться - дело вкуса.
Поймите - сейчас вы можете учиться, можете не учиться.
Если будет легилизация, вы сможете носить, сможете не носить.

QUOTE
И Вы таким хотите разрешить пистолеты? Чтобы "оборонялись" эффективнее?

Я всего лишь пытался обратить ваше внимание на тех, кто сейчас, неудачно самооборонившись, являются калеками, инвалидами, или лежат в сырой земле. А некоторые и срок отбывают, но это уже другой вопрос.
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 12:34)
Про калаш Вы говорите первый.

Имеется в виду граждансикй вариант АК, который называется "Сайга".
дата: [ i ]
  • Unregistered
  • Статус:
  • Свободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 12:34)
А с пистолетом значитца Вы сразу становитесь крутым стрелком, способным положить кучку гопников? Или учиться палить интереснее, чем учиться махать ножом?

QUOTE
А мистер Кольт сделал всех действительно РАВНЫМИ - любой бычара, в том числе вооружённый и не один, может лечь и не встать перед девочкой 11 лет, как недавно было.


А кто, простите, дал этой девочке мистера Кольта? Вообще-то тут предлагалось разрешать стволы СОВЕРШЕННОЛЕТНИМ гражданам. А так ствола у девочки быть не должно было даже если бы по всей стране его разрешили.

С пистолетом слабый реально способен на равных противостоять сильному. Учиться конечно надо. Не столько "палить", сколько грамотно применять. Искусство в общем-то не требующее чёрного пояса по кия-после. Естественно ботаник не победит ветерана спецназа. А вот ветерана зоны - уже как повезёт.


У девочки есть хороший правильный папа. Который вместо того чтобы говорить "З-з-зяяяяя!" водил её на стрельбище и учил правильно обращаться с оружием. И дома - девочка знала, где стоит папин Моссберг. И когда грабители, час назад убившие и ограбившие соседа, вломились в её дом - она сделала то, что должен сделать любой нормальный человек в подобных обстоятельствах - сначала пресекла преступное посягательство, угрожающее её жизни и здоровью, а уже потом позвонила 911. Один наповал, другой помер в неотложке. Своё оружие бандиты применить не успели. Папе, конечно, могли вменить небрежное хранение оружия, но как сказал шериф журналистам - "вы что, действительно думаете что в округе найдутся присяжные, способные его обвинить?" Правда, это было не в России, да.
Rambus
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 342
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Правильный такой папанька попался... А если бы она и шерифа заодно пристукнула? Мало ли-вдруг бандит переодетый... Хотя бы из-за таких родителей-раздолбаев стволы нельзя узаконивать. Дети бывают разные и их поведение непредсказуемо. Один застрелит нападавшего бандита, а другой-одноклассника. Вы не забывайте, что в Америке дома-фанерные, дверь там выбить как нефиг делать... Это вам не железная дверь как в большинстве московских квартир. Так что чтобы оборониться от нападающих бандитов надо их сначала внутрь пустить.

Вот ты реально считаешь, что купив пистолет человек будет дальше тренироваться обращению с ним? Скорее всего купит лицензию как права и будет считать что обезопасился. А как припрёт, то в гопника промажет, а в случайного прохожего попадёт...

Это сообщение отредактировал Rambus - 22-05-2007 - 14:51
megrez
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 218
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Rambus @ 22.05.2007 - время: 14:35)
Вот ты реально считаешь, что купив пистолет человек будет дальше тренироваться обращению с ним? Скорее всего купит лицензию как права и будет считать что обезопасился. А как припрёт, то в гопника промажет, а в случайного прохожего попадёт...

Как правило, будет тренироваться.
Знаете, сколько прав на воздение сейчас покупают? Очень часто дают взятки.
И что, сколько водителей на дороге ВООБЩЕ не умеют водить (я в буквальном смысле)? Да единицы. Знаете, почему, хоть они и покупают права, но все равно учатся водить? Да потому что это выгоднее, чем не учиться. Им выгодно уметь водить.
И большинство аварий происходит не от неумения водить, а от вождения в пьяном виде, да еще от глупости на дороге.
Вот и я надеюсь, что большая часть тех, кто приобретет короткоствол, будут в состоянии понять, что выгоднее учиться стрелять и попадать в преступника, чем не учиться стрелять и попадать в случайного прохожего. Не нужно, надеюсь, объяснять, почему одно выгоднее другого?

Это сообщение отредактировал megrez - 22-05-2007 - 15:06
Толстячок Хотей
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 109
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я бы хотел поптытаться сформулировать вопрос к противникам КС.

В настоящее время граждане РФ имеют право использовать для самообороны:
- газовые баллончики
- газовое оружие (патроны с раздражающим газом)
- травматическое оружие (стреляет резиновыми пулями)
- длинноствольное огнестрельное оружие - винтовки, карабины - но их ношение (т.е. перемещение при себе в заряженном виде) запрещено

Вопрос: почему разрешение коротоствольного оружия приведет к массовой стрельбе? Если сейчас у людей легально находится более мощное огнестрельное оружие даже больших калибров, чем пистолеты? И в немалых количествах?

Почему вдруг начнется скупка криминалом легального оружия для совершения преступлений? Если имеющееся сейчас легальное оружие, стреляющее картечью и дробью, подходит для совершения преступлений, но почему-то не скупается?

Это сообщение отредактировал Толстячок Хотей - 22-05-2007 - 15:10
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Closed TopicStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

какое у Вас оружие?

Конкурс "Холодный гламур"

ВУС

Отношение к оружию...

Доработка Ножа



>