Свободному обороту огнестрельного оружия в России

Скорее всего чувство превосходства

Вот с этим я полностью согласен!
(а разрывные пули к продаже запрещены )

Ну пока нечего делать отвечу...
Обрез делается за 10-20минут, сейфы которые сейчас продают под оружие за столько же
На счет компактных образцов я уже писал
Ну а в машине я смогу провезти даже малую ракетную установку(лишь бы габариты позволяли)
А человеку который должен вас убить платят за исполнение, остальное его проблемы

В том и дело, что может никому убивать меня будет не надо, а я просто попаду "под замес". Со шпаной встречаться приходилось. Самый яркий пример - на своем рабочем месте. Я не смотрел на него никак вообще, он сам подошел, потому что выпил и хотел до кого-то до...тся, после получения корректного отказа в своим до......им требовониям он тренированным движением выхватил из кармана расческу (заточенную скорее всего) и располосовал мне подбородок. Если бы я не успел отдернуться - располосовал бы горло. То есть убить человек был готов, и будь у него ствол - он бы им воспользовался. Вот там - хоть дергайся, хоть нет.
Оружие дисциплинирует. Таких как Вы - да (вообще мне нравится этот форум за то, что здесь весьма продвинутые люди). Таких как они ( их большинство) - нет, оно дает им чувство могущества и желание использовать это могущество.
А Людмила Павличенко (вот видите у каких людей Вы учились! Другие то - нет.) - это исключение доказывающее правило. Нет женщина способна хорошо владеть оружием (подруга стреляет много лучше меня). Но не каждая. Еще реже женщина способна выстрелить в человека.
Оружия на руках и правда много. Но с принятием закона станет больше в несколько раз. И УБИЙСТВ СТАНЕТ БОЛЬШЕ. И не все из убитых будут сволочью.

Если с этим каждый день ходить - да. А если надо пронести, сделать выстрел и уйти - такая доставка не представляет трудности.
Из чего следует: совершить убийство с использованием ружья, винтовки, карабина, очень даже реально. А они сейчас в продаже. Ну, так почему гопота и сумасшедшие не бегут табунами к магазину "Охотник"? Это же оружие! Это же круто!

Если вы профессионал по вскрытию - да. Если обыватель, тинэйджер, ничего у вас не выйдет и за месяц усилий. Я с сейфами имею дело, я знаю.

Это к чему было написано? Просто так?

Прошу прощения, действительно нагородил. Собирался написать "пистолет" , а не "дробовик". Но опечатка не случайна - как раз в это время думал, то что Вы и говорите: дробовик оружие легальное, и как следствие очень - распрастранен. И как следствие - из него часто убивают. Не бандиты конечно, а такие вот как я писал - напился, поругался, схватил, пальнул , пожалел что наделал. А из пистолета ловчей стрелять, значит КОЛИЧЕСТВО УБИЙСТВ ВОЗРАСТЕТ.

Тут Вы в самую точку попали. Преступник всегда в более выгодном положении. Его специализация - пить из нас кровь, а его профессионализм - быть сильнее нас. И это нормально, пока мы пашем, он тренируется ломать нас.
Мы идем вечером домой, а он выходит на свою работу, свеженький с боевым настроем. Лишь немногие из нас способны ему реально противостоять. Если мы начнем носить пистолеты, он встретит нас с пистолетом-пулеметом, потому что он должен быть сильнее нас. И хотя иногда нам будет удаваться подстрелить одного-двух уродов, неуродов будет гибнуть больше, потому что они не тренируются столько, сколько он.
А что касается кирпичей и арматурин - они и нам доступны так-же как ему. И что, кого-останавливает опасность того, что у нас за пазухой окажется такая же арматурина как у него?
Разница в том, что арматурой почти никогда не убивают с первого удара. А человек, отданный во власть инстинкта самосохранения способен на чудеса.
А вот огнестрельным оружием легко убить сразу же. И первым выстрелит скорее всего преступник.

А я и не имел ввиду перестрелки. Я говорил что даже если женщина начнет доставать ствол она вряд ли сразу начнет преступника дырявить ( ну не такие, они в большинстве своем). Скорее всего она даст ему шанс подумать, типа - видишь, я не шучу, одумайся! И он этим шансом непременно воспользуется. Это скорее расстрел. А почему Вы думаете что владельцев оружия будет немного. Я куплю, Вы купите, сосед посмотрит на нас - и тоже купит.
ВСЕ ЧТО Я СКАЗАЛ - IMHO.

Верно, их много. Ну так эти дробовики и стреляют в людей весьма часто. Я потому и ошибся написав "дробовик " вместо "пистолет", что в это время на память пришла история о том, как подстрелили моего брата. Все так и было - пьяная ссора, потом стрельба. Ему досталось в ногу, но уйти смог, потому что ружье перезаряжать долго. А был бы пистолет - может и не ушел бы. У него, кроме размеров есть еще одно сильное отличие от ружья - скорострельность. Промазал - есть возможность быстро повторить. Так что позволю себе возразить - пока доступны дробовики стреляют они, появятся пистолеты - они добавят своих жертв, но ружья тоже на покой не уйдут.

Точно, не станет. Но это оружие будет убивать при неосторожном обращении с ним, его будут красть, отбирать у незадачливых владельцев. Его потащит в школу обиженный одноклассниками сынок, чтобы рассчитаться с ними. Скажете, начитались про Америку и заладили, но можете ли сказать что у нас этого не будет? Будет, не может не быть(вот Вы говорите, что и сейчас это может произойти, но пока не было, а когда оружие будет у всех - будет точно). Пусть и редко, но кто-нибудь захочет чтобы именно ЕГО ДЕТИ не вернулись из школы? И сможете ли Вы сказать ему в глаза, что это разумная плата за их безопасность ? Только чур не говорить что жизнь жестока, и все такое. Здесь нельзя пенять на судьбу - зная последствия Вы сознательно голосуете за то, чтобы такое было.

Правильно никто не даст. Но они возьмут. Еще случай (намеренно беру не из газет, а из жизни) - мой бывший одноклассник (судимый, ему в руки оружие никак не должно было попасть), из ружья разнес голову другому однокласснику. После этого сразу протрезвел, раскаялся, и пошел сдаваться. Но легче от этого уже никому не стало.

Закон предусматривает, а у нашего народа любимая поговорка " законы придуманы чтобы их нарушать ". 9 лет владею газовым оружием, и никто не побеспокоил меня, чтобы узнать что с этим стволом. А вообще что это за оружие самообороны, в сейфе, под замком? Как им можно оборониться?
ВСЕ ЧТО Я СКАЗАЛ - IMHO!

Вот видите, сколько агрессии в Ваших словах. И это за то, что человек просто высказывает свое мнение! И что Вы сделаете со своими врагами, получив в руки оружие?
Кстати, по логике сторонников вооружения, сейчас мне нужно заявить что Вы рассчитываете на то, что Вам тоже кое-кто что-то даст за продвижение этой идеи, и все такое... Тогда Вы будете знать, что я могу ответить тем же, зауважаете меня, наступит мир и покой. Смешно? Нет, не смешно. Все знают что от этого конфликт только разгорится. ТОГДА ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО С ОРУЖИЕМ БУДЕТ ПО ДРУГОМУ?

Рокко, immortal, почему Вы так легко принимаете смерть человека? Нам дали всего лишь короткую милицейскую сводку. Откуда мы знаем, что и как там было на самом деле? У меня, конечно, тоже нарисовалась картина произошедшего, но я не могу сказать что было все именно так, а тем более судить. Ведь на основании одних фактов мы сделали разные выводы. Вот вы думаете, что убитый - ****к, который решил крутость показать. А те кто стрелял - они кто? Чтобы не навязывать свое мнение, предлагаю Вам сейчас оторваться от монитора, и попросить человека который ближе всего к Вам отгадать загадку: " В иномарке сидят несколько мужчин, с оружием ( в стране, где оно запрещено!), и когда двое других мужчин ПЫТАЮТСЯ затеять драку с одним из них, хладнокровно (драться хотели с водителем а стрелял другой - состояние аффекта ни при чем) расстреливают обоих. После чего скрываются (рассказали ведь свидетели)." И что Вам ответили? Что это Бандиты? Думаю что это правильно. Если даже, теоретически, они ими не были, то после этого стали. А что мы знаем о пострадавших? Ничего, кроме того что они затеяли драку. Рокко, вы человек бывалый, скажите неужели в жизни мужчины мало ситуаций, когда ничего кроме как драться не остается? Вы говорили: " Не обижайте людей". А если все таки пришлось обидеть, или Вас обидели, дырявить на поражение - единственный выход? Вы осудили людей которые затеяли драку, и оправдали людей которые (чтобы не рисковать своим здоровьем) УБИЛИ ЧЕЛОВЕКА. И что будет если Ваши суждения будут приняты большинством? Тогда в стране, наводненной оружием человек будет чувствовать не безопасность, а страх. А бандиты будут просто резвиться в свое удовольствие. Главное не оставлять свидетелей, и тогда можно сказать: " Да он драться полез ". Уважаемые Рокко и immortal (это не язвительно-подчеркнуто-вежливое обращение, читал Ваши сообщения в других темах, и на самом деле обоих Вас уважаю) - страшно слышать от Вас такое .
А для себя, в этой истории, я нашел подтверждение своим прежним высказываниям:
- Там где без оружия драка, с оружием - стрельба, а не отсутствие драки.
- Наличие оружия повышает агрессивность и провоцирует применять его. Их ведь было как минимум вдвое больше ( про троих не скажут - несколько мужчин) - могли без всякого оружия, просто замесить.
- Даже наличие у потерпевших оружие ничего бы не изменило. Нормальный человек не может стрелять пока не стреляют в него. Численный перевес (и это не случайность - это метод их работы) и право первого выстрела, сделали бы свое дело.

Абсолютно необоснованное утверждение.

Количество преступлений, совершаемых с применением охотничьего оружия, очень и очень не велико. Учитывая, что на руках у граждан более 5 миллионов легальных стволов.

Нормально? Нет, это не нормально. Это не нормально, что граждане лишены возможности оказать должное сопротивление нападающему. Это не нормально, что государство сначала лишает людей права на оружие, опасаясь вооруженных выступлений против тоталитарного режима, а затем, якобы начав строить демократию, отказывается вернуть им это право, мотивируя это тем, что люди у нас сплошь психи, наркоманы, полудурки и вообще идиоты, которые только и ждут, как бы перестрелять друг друга. И это ненормально, что многие, вроде вас, по-прежнему путают свинское отношение государства к правам граждан, и заботу об общественной безопасности. Не потому наши депутаты бояться разрешить короткоствол, что это опасно для общества, а потому, что это опасно для власти. И не надо прикрывать все это красивыми словами о том, что это для нашего блага, для нашей безопасности. Не надо рассказывать глупых сказок про гопников, которые якобы обзаведутся оружием. Глупости.

Знаете, какое изобретение привело к самым страшным последствиям за всю историю человечество? Какое изобретение отняло больше всего человеческих жизней? Не атомная бомба. Не пулемет. Всего-навсего автомобиль. Ни от какого другого творения рук человеческих не погибло столько людей, как от автомобиля. А ведь этому изобретению чуть больше ста лет! А сколько еще миллионов человек лишится жизни по вине авто в ближайшие десятилетия?
Тем не менее никто не призывает отказаться от автомобилей. Права может получить практически любой более менее здоровый и вменяемый человек, достигший 18 лет. И всякий раз отпуская ребенка на улицу, вы ЗНАЕТЕ, что он может не вернуться, попав под колеса. Всякий раз, садясь за руль, вы ЗНАЕТЕ, что можете погибнуть в любой момент по вине какого-нибудь пьяного идиота. И все-таки вы ничего не говорите о необходимости запретить автомобили?

В таком случае вообще не надо принимать никаких законов. Лучше сразу лечь в хороший уютный гробик и закрыть за собою крышечку. Аминь.

Аргументы великолепные!
А что, если разрешить продажу пистолетов, разрешение на них будет получить легко? Или вы не поняли, что речь не идет о совсем свободной продаже оружия?
По-моему, об этом и речь: как карабины сейчас, так и пистолеты в перспективе, не предполагается продавать кому попало.
Тогда, почему многие упорно против?

Оружие в сейфе хранят дома. То есть, человек, приходя домой, снимает кобуру и убирает все это хозяйство в сейф. Как раз, чтобы детишки не добрались. Лично я не вижу, чем его домашнее хранение в сейфе мешает его использованию для самообороны, когда вы вне дома.

Человек, который берет на себя право решать все недоразумения силой, должен получать отпор вплоть до смерти. К сожалению, у нас таких вот гопников стало ОЧЕНЬ много. Каждый нынче крут, каждый готов лезть драться по любому поводу. IMHO, пора от этой погани избавляться.
Я сам никогда ни на кого не нападу. Мне не нужно самоутверждаться столь низким образом. Рокко прав: пусть виновника устанавливает суд. А самоуправство должно быть наказано, и нечего оплакивать драчуна.

Да ведь, не тот случай! Произошло ДТП. Вашу машину помяли. Это что, ситуация, когда только и остается драться???
Ничуть! Если виноваты вы, нечего кричать, готовьте деньги. Если виноваты не вы, опять же, нечего кричать, ждите гаишников и оформляйте протокол.
А драка здесь - как раз, комплекс "мачо", детское крутанство и бандитское желание отвести душу. "Ну, щаз я его взгре-е-е-ею!!!"
Получил пулю. Заслужил. Скатертью дорога туда, где каждый день Хэлоуин!

А почему они должны "меситься" со всякой швалью? Это значит, равняться с ними. Почему бешеной собаке надо предоставлять равные возможности убить вас?!
Почему именно "собаке"? А потому, что приличный человек не устроит драки. И не говорите мне про аффект. Если для такого мужичка ДТП - повод для драки, то таким поводом будет и чужой взгляд (э, ты че так на меня смотриш???), и чужая наружность (ты че так одет, рокер штоль? Ды я таких как ты...), и чужая собственность (а че он о себе возомнил? Нефих так одеваца в нашем районе!)... И что угодно!
Нашу отечественную хулиганистость надо выжигать! В идеале, надо бы заставить ментов искоренять такие явления. Проблема лишь в том, что большинство нынешних ментов - такие же гопники, и тоже норовят хамить, избивать без причин, грабить, насиловать, вымогать... Да и... не во всяком переулке найдешь мента, который разведет намечающуюся драку. И что делать? Бегать ото всех? Откупаться? Драться?
И сейчас, каждый первый гопник не пытается драться честно. Ножи, кастеты, палки, бутылки.....
А должно быть наоборот. В преимущественных условиях должен быть я, потому что я не агрессор.

1. И тебя с кастетом, и твоего благоверного с ножом, более менее тренированный боец убъет голыми руками. Но скорее просто поломает, потому что тренированные бойцы обычно люди спокойные и не кровожадные.

Только почему нетренированные люди, ну те, кто теннисом занимался, например, а не боксом, и просто не интересовался спец. боевыми навыками, должен страдать из-за мудаков, которые любят побить других и считают что кастетом убить проблематично?

2. До тех пор, пока ходите в косухах, пистолета у вас не будет. Он вам будет не по карману просто. Речь все же идет о продаже оружия взрослым, состоявшимся людям после проверок, спец. подготовки, за приличные деньги, чтобы они могли семью защищать (то есть твоим родителям, а не тебе). Малолетним гормональным любителям махаться в косухах или там "бомберах" и гриндерах никто стволов давать не собирается.

А про то что возрастет кол-во краденых стволов, это смешно. Пока есть наша армия и Чечня, это кол-во таково, что его изменение не важно.

И откуда у гопника пистолет-пулемет, где он денег то возьмет хоть на купленый ворованный

эх... Так и знала что этим кончится... Мы ходим в косухах не потому, что не можем заработать на что-то другое. Моя косая стоит больше, чем среднестатистическое пальто. Мой ненаглядный — взрослый состоявшийся человек — арт-директор, 33 года. Уж пистолет-то (два) на его зарплату мы можем себе позволить Просила же не набрасываться. Мир-дружба? Моя косуха — это моя косуха, вас её одевать не прошу.

У моих родителей, кстати, оружие есть — они оба офицеры ФСБ. Ровно поэтому я знаю, что значит его применять и насколько редко это стараются делать.

Мой благоверный — "более тренированный боец", чем многие. Самбист с двадцатилетним стажем. Я знаю два удара, которых достаточно, чтобы вырубить непрофессионала. Этого достаточно. Кастетом проблематично.... Тебе объяснить, как им висок проламывают при удачном попадании?

Сотрудники милиции оружие просто так не получают, так же как и сотрудники ЧОПов.
Для того чтобы чоповец получил лицензию он проходит обучение и моежет его использовать в ограниченных случаях, установленных законом об оружие. Кроме того служебное оружие ЧОПов имеет пониженную эффективность нежели боевое оружие сотрудников милиции.
Кандидаты в милицию в соответствии с законом РФ "О милиции", во-первых, проходят отбор и проверки. А во-вторых, перед тем как сотрудник милиции получает оружие и приступает к самостоятельному несению службы, он проходит длительное обучение в специализированных центрах, где он не только учится стрелять, но и изучает необходимое законодательство, в том числе и о правилах применения оружия.
Кроме этого с сотрудниками проводится непрерывное обучение в процессе службы.

Это не глупости. И все твои доводы верны. Но (НО!!!) это приведет к увеличению преступлений с использованием огнестрельного оружия. Тех же разбойных нападений.
Еще раз отмечу, что произойдет рост бытовых убиств и ранений.
Утопично, но я вижу выход в другом... - В наведение общего порядка в стране! Присечении криминального произвола! Выполнения правоохранительными органами своих функций в полном объеме, а не развивая бурную деятельность с коэффициентом стремящемся к нулю...
А раздача населению страны оружия к положительному результату не приведет. Не дозрели наши граждане еще до этого!

Порядок продажи оружия уже давно отработан, пример: охотничье и газовое. Да несовершеннолетним оно не продается, а вот от попадания его в руки людям с неустойчивой психикой страховки нет.

2 Rog D.A.P.
Эх, поговорить бы с вами по поводу вышеизложенного, но в этой теме это будет к сожалению. Никогда не устаю радоваться на разговоры нефров и цивилов.

Вообще-то, после обращения (в данном случае слова "уважаемые") надо ставить запятую. Это раз.

Охотничье оружие никак не может помочь в большинстве случаев, когда возникает необходимость в оружии для самообороны. Оно годится разве что для защиты дома, не более того.
Со спортивным те же траблы - его просто так с собою таскать нельзя. Да и эффективность ничтожна.

Эффективность же остальных, так называемых "средств самообороны" практически равна нулю.

Вывод - из всех имеющихся законных средств защиты наиболее действенным на данный момент является - собака бойцовской породы. Вся остальная дребедень - "Макарычы", Осы и прочее - фуфло.

**устало** Абсолютно необоснованное утверждение.

Причем здесь какой-то там выход? Какие-то там утопии? Чихать я хотел на входы-выходы и утопии. Я говорю о том, что право самому решать - иметь или не иметь оружие - это естественное право человека. И если уж у нас декларируется свободы того-то и того-то и прочие прелести, то и данная свобода, в прошлом отнятая тоталитарным режимом, должна возвернуться на свое место.

Воланд, ты головкой стукнулся? Да? Головка бо-бо? А иначе откуда такой бред?

Чушь. Сами по себе они НИКОГДА не будут к этому готовы, потому что родились и выросли в стране, где оружие было под запретом, и где им с детства внушали, что они идиоты, которым нельзя доверить в руки пистолет... Надо не чушь молоть про готовы-неготовы, а разрешать продажу и скрытое ношение, все это с жесткими ограничительными мерами и санкциями, чтобы воспитывать в людях должное отношение к оружию. Затем уже, по мере появления в обществе культуры гражданского оружия, эти меры можно будет смягчать. А все эти вопли про "не дозрели" - пустая отговорка, банальное нежелание что-либо менять.