Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RINO @ 10.01.2006 - время: 12:34)
Населённые пункты котрые охраняют танки??? Как ты думаешь что с ними в на замкнутой территории с делает хотя бы один вертолёт??

А населённый пункт спокой но могут охранять БТР и им подобные с хотя бы одной ПТУР.

2я мир. война была тогда когда не было вертушек, высокоточного оружия,и ПТУР., так что всё же я считаю что танки отжили своё!!

Ты кажется к вертолётам неравнодушен.
Вертушка с БТР'ом такое сделает!!! Она его в два счёта порвёт. У БТРа ничего кроме крупнокалиберного пулемёта и дымовых завес нет. А его броню даже простенький трассирующий патрон пробьёт. А куммулятивный (или как там), вообще насквозь прожжёт.
А вот у современных танков есть ракеты класса земля-воздух, и радиолокационные системы, которые засекут вертушку за пару километров, а управляемая ракета сделает своё дело.
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
to RINO

А ещё из зенитного пулемёта калибра 12.7, установленного на танке, можно хорошо расколоть бронестекло кабины и размазать мозги пилота по стенке. Подумай над этим, ведь нет ничего более уязвимого, чем вертолёт, зависший над землёй.
RINO
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 88
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
пАЦАНЫ ОДНО СЛОВО НАПИШУ -дальность.

Что дальше выстрелит верт. или танк?

А про населённый пункт его захватывать танками нереально, обороняющиеся затарятся по углам и оттуда из РПГ.

Насчёт того что его пулями сбивать в первый раз слышу, можно крупнокалиберным пулемётом, но из него ещё попасть надо, у него страшный разброс пуль.

А устанавливать ПВО системы на танк это уже чересчур, т.к. он станет очень тяжёлым, уязвимым (внутри ракеты, тряска и т.д)
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Скажу одно - поменьше смотри американские фильмы, там всё так красочно и герои очень круты, но в действительности, чтобы попасть из РПГ по движущейся мишени - надо постоянно тренироваться. Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км. Для сравнения, прицельная дальность стрельбы из РПГ-7 - всего 400м.
Насчёт крупнокалиберных пулемётов... НСВ-12,7 и есть крупнокалиберный пулемёт. Скорострельность 80-100 выстр/мин, прицельная дальность стрельбы по воздушным целям - до 1,5 км, наземным - 2 км. А скорость вертолёта невелика, это тебе не реактивный истребитель.
Территория не считается занятой до тех пор, пока на неё не ступила нога пехотинца, а пехота чувствует себя гораздо увереннее чувствуя рядом броню танка. Вертолёт прилетел и улетел, а танк - вот он, рядом.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 10.01.2006 - время: 17:10)
Скажу одно - поменьше смотри американские фильмы, там всё так красочно и герои очень круты, но в действительности, чтобы попасть из РПГ по движущейся мишени - надо постоянно тренироваться. Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км. Для сравнения, прицельная дальность стрельбы из РПГ-7 - всего 400м.
Насчёт крупнокалиберных пулемётов... НСВ-12,7 и есть крупнокалиберный пулемёт. Скорострельность 80-100 выстр/мин, прицельная дальность стрельбы по воздушным целям - до 1,5 км, наземным - 2 км. А скорость вертолёта невелика, это тебе не реактивный истребитель.
Территория не считается занятой до тех пор, пока на неё не ступила нога пехотинца, а пехота чувствует себя гораздо увереннее чувствуя рядом броню танка. Вертолёт прилетел и улетел, а танк - вот он, рядом.

Во, понимающий человек нашёлся! Наконец-то всё по полочкам разложил.
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE
Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км.


Это ПТУРС из пушки Т-80 на 5 км летит, остальное меньше.

Скорострельность НСВ побольше будет.
RINO
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 88
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 10.01.2006 - время: 17:10)
Скажу одно - поменьше смотри американские фильмы, там всё так красочно и герои очень круты, но в действительности, чтобы попасть из РПГ по движущейся мишени - надо постоянно тренироваться. Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км. Для сравнения, прицельная дальность стрельбы из РПГ-7 - всего 400м.
Насчёт крупнокалиберных пулемётов... НСВ-12,7 и есть крупнокалиберный пулемёт. Скорострельность 80-100 выстр/мин, прицельная дальность стрельбы по воздушным целям - до 1,5 км, наземным - 2 км. А скорость вертолёта невелика, это тебе не реактивный истребитель.
Территория не считается занятой до тех пор, пока на неё не ступила нога пехотинца, а пехота чувствует себя гораздо увереннее чувствуя рядом броню танка. Вертолёт прилетел и улетел, а танк - вот он, рядом.


Я это знаю.
Я не говорил что вертолёт может оборонять населенный пункт, только помощь пехоте при взятии.

Объясни как при помощи танков можно оборонить населённый пункт.??

Да к примеру РПГ не выводит из строя сам танк, но понимаешь какая штука, ведь экипаж получает конкретную встряску, дело доходит до контузии.
Системщик
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 26
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RINO @ 10.01.2006 - время: 12:34)
Населённые пункты котрые охраняют танки??? Как ты думаешь что с ними в на замкнутой территории с делает хотя бы один вертолёт??

А населённый пункт спокой но могут охранять БТР и им подобные с хотя бы одной ПТУР.

2я мир. война была тогда когда не было вертушек, высокоточного оружия,и ПТУР., так что всё же я считаю что танки отжили своё!!

Что обсуждать то, если Вы так убеждены в ущербности танков? Могу только посоветовать поменьше смотреть боевики и играться в компьютерные игры, лучше почитайте чего интересного.
Zavr
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 565
  • Статус: Во время охоты Женевская конвенция не действует...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (RINO @ 10.01.2006 - время: 21:49)
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 10.01.2006 - время: 17:10)
Скажу одно - поменьше смотри американские фильмы, там всё так красочно и герои очень круты, но в действительности, чтобы попасть из РПГ по движущейся мишени - надо постоянно тренироваться. Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км.  Для сравнения, прицельная дальность стрельбы из РПГ-7 - всего 400м.
Насчёт крупнокалиберных пулемётов... НСВ-12,7 и есть крупнокалиберный пулемёт. Скорострельность 80-100 выстр/мин, прицельная дальность стрельбы по воздушным целям - до 1,5 км, наземным - 2 км. А скорость вертолёта невелика, это тебе не реактивный истребитель.
Территория не считается занятой до тех пор, пока на неё не ступила нога пехотинца, а пехота чувствует себя гораздо увереннее чувствуя рядом броню танка. Вертолёт прилетел и улетел, а танк - вот он, рядом.


Я это знаю.
Я не говорил что вертолёт может оборонять населенный пункт, только помощь пехоте при взятии.

Объясни как при помощи танков можно оборонить населённый пункт.??

Да к примеру РПГ не выводит из строя сам танк, но понимаешь какая штука, ведь экипаж получает конкретную встряску, дело доходит до контузии.

Господа, а вам не кажется, что спор постепенно превращается в анекдот: кто лучше - крокодил или дятел? "Ты посмотри" - пишет Парутчик - "какая крепкая кожа! Какие зубы! Если этот заползет - хрен чем ты его выкуришь".
"Не-е-е!" - отвечает RINO - "Летать-то он не умеет! Вот дятел - другое дело. А как дятел работает! С какой скоростью стучит по дереву, выковыривая червячков!" И так далее.

Господа, по-моему уважаемый RINO навязывает ложное противопоставление: вертолет - танк (дятел - крокодил biggrin.gif ). Давайте подойдем более широко. Давайте попросим уважаемого RINO привести статистику применения высокоточных боеприпасов в Ираке и Югославии - мне, например, очень интересно, каким макаром американцы "высокоточно" выбили у югославов танков больше, чем у тех было. Заодно попросим указать какую часть высокоточных ударов нанесли с вертолетов. И какие использовались боеприпасы.

Далее - давайте предложим уважаемому RINO рассмотреть ситуацию, когда у обороняющихся есть не только РПГ, но и ПЗРК. Заодно выясним, дойдет ли дело до контузии у экипажа вертолета при попадании, допустим, из "Иглы"? Заодно спросим: сколько времени сможет помогать пехоте вертолет при взятии населенного пункта, если в населенном пункте стоит "Шилка" sjekira.gif ?

Заодно, граждане, давайте поможем RINO избавиться от заблуждений:
QUOTE
Насчёт того что его пулями сбивать в первый раз слышу, можно крупнокалиберным пулемётом, но из него ещё попасть надо, у него страшный разброс пуль.

Вспомним Ирак: 90-летний дедок валит вертолет огневой поддержки из какого-то допотопного ружья (знающие люди, подскажите: это был мушкет или пищаль? wink.gif ). У кого есть - киньте ссылку на материалы об этом. По ТВ показывали и дедка и вертолет - пусть RINO в первый раз услышит, как сбивают вертолет пулями.

Ну и, наконец: давайте говорить не только о железе, но и о тактике его использования. Если какой-то чудак (первую букву заменить на "М") пускает в населенный пункт колонну бронетехники - ее, конечно, пожгут. А если этот же... ммм... чудак развесит у населенного пункта вертолеты как люстры - они как мухи не посыпятся?! wink.gif
Достаточно привести варианты грамотного использования танков при штурме и обороне населенных пунктов, варианты грамотного противодействия вертолетам противника - и идея RINO "об отмирании танков" развалится как карточный домик. bye1.gif
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
ТАНКИ

Иракский крестьянин Али Абид бен Мангаш, ставший всемирной знаменитостью, признал, что не сбивал американский вертолет Apache и вся история об этом была сфабрикована властями.

В интервью кувейтской газете "Ар-Рай Аль-Амм" он заявил, что нашел вертолет Apache без экипажа на своем поле ранним утром 22 марта. Он сообщил властям и к полудню приехал какой-то высокий функционер партии Баас с группой сотрудников безопасности и телевизионной бригадой.

Крестьянину велели сказать, что это он сбил вертолет из охотничьего ружья, а в "соучастники" подвига назначили его семилетнего внука (но из видеосюжета мальчика затем убрали).

В то же время в интервью кувейтской газете есть некоторые нестыковки, например, Мингаш сказал, что вертолет увезли с поля иракцы, а американцы утверждали, что уничтожили машину с воздуха, сообщает РИА "Новости".

ТАНКИ

Крестьянин опроверг и то, что получил от властей какие-либо деньги, а иракское телевидение сообщало, что он получил обещанную премию, медаль и подарки. Мингаш сказал, что он выступал перед камерами с текстом, написанным телеведущим заранее.

Напомним, ранее сообщалось, что 60-летний крестьянин получил за сбитый вертолет от властей 50 млн динаров (около 20 тыс. долларов), медаль и ценные подарки. Он решил распорядиться огромной для Ирака суммой, женившись на молодой девушке

ТАНКИ
Дыр-дыр
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
Я смотрю вчера весело поспорили, господа форумчане! 0086.gif Так и не пришли к единому мнению, хотя каждый по своему прав. Соревнования в знании ТТХ военной техники и даже в тактике её использования ни к чему,увы не привели bash.gif . И восхваления либо уничижения какого-либо рода войск как отдельно взятой самостоятельной боевой единицы, по меньшей мере, пустая трата времени. В конце концов можно обратится к превоисточникам, к нашим боевым уставам либо, к их ФМам - там всё написано. Кто и как ведёт бой, кто и как его обеспечивает и так далее...
И ещё, не один самый совершенный вид оружия, не действует сам по себе. Им управляет ЧЕЛОВЕК - самое несовершенное существо на планете wink.gif
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (kill-o-metor @ 10.01.2006 - время: 18:43)
Это ПТУРС из пушки Т-80 на 5 км летит, остальное меньше.

Скорострельность НСВ побольше будет.

Насчёт ПТУРС согласен. Подкалиберный и кумулятивный - 2 км. Насчёт осколочно-фугасного. Про 11 км я конечно загнул. 9300 м на максимальном угле возвышения ствола. Информация отсюда: http://vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/42/42087

Про скорострельность НСВ. Следует различать темп стрельбы и скорострельность. Это разные характеристики. Значение темпа стрельбы всегда выше.
Бисмарк
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 70
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Zavr @ 11.01.2006 - время: 03:45)
QUOTE (RINO @ 10.01.2006 - время: 21:49)
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 10.01.2006 - время: 17:10)
Скажу одно - поменьше смотри американские фильмы, там всё так красочно и герои очень круты, но в действительности, чтобы попасть из РПГ по движущейся мишени - надо постоянно тренироваться. Для справки: дальность прямого выстрела пушки 2А46(при высоте цели 2м), установленной на танках Т-72 и Т-80 - 2100 м. Прицельная дальность стрельбы бронебойными снарядами - 5 км, а осколочно фугасными - 11 км.  Для сравнения, прицельная дальность стрельбы из РПГ-7 - всего 400м.
Насчёт крупнокалиберных пулемётов... НСВ-12,7 и есть крупнокалиберный пулемёт. Скорострельность 80-100 выстр/мин, прицельная дальность стрельбы по воздушным целям - до 1,5 км, наземным - 2 км. А скорость вертолёта невелика, это тебе не реактивный истребитель.
Территория не считается занятой до тех пор, пока на неё не ступила нога пехотинца, а пехота чувствует себя гораздо увереннее чувствуя рядом броню танка. Вертолёт прилетел и улетел, а танк - вот он, рядом.


Я это знаю.
Я не говорил что вертолёт может оборонять населенный пункт, только помощь пехоте при взятии.

Объясни как при помощи танков можно оборонить населённый пункт.??

Да к примеру РПГ не выводит из строя сам танк, но понимаешь какая штука, ведь экипаж получает конкретную встряску, дело доходит до контузии.

Господа, а вам не кажется, что спор постепенно превращается в анекдот: кто лучше - крокодил или дятел? "Ты посмотри" - пишет Парутчик - "какая крепкая кожа! Какие зубы! Если этот заползет - хрен чем ты его выкуришь".
"Не-е-е!" - отвечает RINO - "Летать-то он не умеет! Вот дятел - другое дело. А как дятел работает! С какой скоростью стучит по дереву, выковыривая червячков!" И так далее.

Господа, по-моему уважаемый RINO навязывает ложное противопоставление: вертолет - танк (дятел - крокодил biggrin.gif ). Давайте подойдем более широко. Давайте попросим уважаемого RINO привести статистику применения высокоточных боеприпасов в Ираке и Югославии - мне, например, очень интересно, каким макаром американцы "высокоточно" выбили у югославов танков больше, чем у тех было. Заодно попросим указать какую часть высокоточных ударов нанесли с вертолетов. И какие использовались боеприпасы.

Далее - давайте предложим уважаемому RINO рассмотреть ситуацию, когда у обороняющихся есть не только РПГ, но и ПЗРК. Заодно выясним, дойдет ли дело до контузии у экипажа вертолета при попадании, допустим, из "Иглы"? Заодно спросим: сколько времени сможет помогать пехоте вертолет при взятии населенного пункта, если в населенном пункте стоит "Шилка" sjekira.gif ?

Заодно, граждане, давайте поможем RINO избавиться от заблуждений:
QUOTE
Насчёт того что его пулями сбивать в первый раз слышу, можно крупнокалиберным пулемётом, но из него ещё попасть надо, у него страшный разброс пуль.

Вспомним Ирак: 90-летний дедок валит вертолет огневой поддержки из какого-то допотопного ружья (знающие люди, подскажите: это был мушкет или пищаль? wink.gif ). У кого есть - киньте ссылку на материалы об этом. По ТВ показывали и дедка и вертолет - пусть RINO в первый раз услышит, как сбивают вертолет пулями.

Ну и, наконец: давайте говорить не только о железе, но и о тактике его использования. Если какой-то чудак (первую букву заменить на "М") пускает в населенный пункт колонну бронетехники - ее, конечно, пожгут. А если этот же... ммм... чудак развесит у населенного пункта вертолеты как люстры - они как мухи не посыпятся?! wink.gif
Достаточно привести варианты грамотного использования танков при штурме и обороне населенных пунктов, варианты грамотного противодействия вертолетам противника - и идея RINO "об отмирании танков" развалится как карточный домик. bye1.gif

Молодец!
Как всегда чёткий аргументированый ответ и такой же вопрос!
Если честно то данный спор себя по-моему изжил!
А RINO все пытается что-то доказать! Сначала дальность стрельбы, потом огневая мощь,затем броня, потом контузия ( особенно спасибо за пример с попаданием Иглы в вертушку, если самолеты она валит то для вертешек это вообще чума , не буду говорить про Шилку), следующим фактором в перевес вертолетчиков предлагаю сделать улучшенное питание (паек) по отношению к танкистам! wink.gif Типа кто лучше ест тот лучше воюет! Тогда в принципе сравнивать мощь Апачи и наших Т80 смысла нет! Питание американского солдата это мечта для российского офицера! (это шутка)
Извиняюсь если не в тему!

P.S. Zavr лови в репу!
RINO
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 88
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Про птание не понял.

Хорошо поручик, как вы думаете для чего когда вертолёт летает раскидывает вокруг себя пиро-заряд??? Думаю для красоты!!!! lol.gif

И потос вы наверно невнимательно читали я писал что современные вертушки могут очень низко летать что для ПВО тоже помеха!

И в случае сбития экипажу вертолёта эвакуироваться легче чем к примеру экипажу танка!

Не думайте что я опускаю танкистов, в своё время танк считался основным средством ведения боя, но всё проходит всё меняется. paladin.gif elf.gif
Парутчик Ржевский
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 396
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Термоловушки разбрасывают для сбития с толку "умных" ракет с наведением на тепло двигателя летательного аппарата. А очереди из ДШК или НСВ(не говоря уж о 4-х 23-мм стволах "Шилки") абсолютно на них по фигу. Пуля - дура как известно.
Насчёт низкого полёта и помех для ПВО... Честно говоря, не понял о чём речь. Если имеются ввиду ракеты комплексов ПВО, то опять же - это смотря какие ракеты. ПЗРК "Игла", "Стрела", "Стингер" как раз и предназначены для низких высот. А уж для скорострельных артсистем низкая высота полёта цели - вообще самое то. К примеру, "Тунгуска" или "Шилка" просто распилят низколетящий вертолёт пополам.
Спасение экипажа говорите. Это зависит от характера повреждения, высоты и т.д.
Точно также разными факторами определяется возможность спасения экипажа танка.
А вообще, не путайте тёплое с мягким. Вертолёты и танки предназначены для решения разных задач и отождествлять их бессмысленно.
Бисмарк
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 70
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Парутчик Ржевский @ 11.01.2006 - время: 15:53)
Термоловушки разбрасывают для сбития с толку "умных" ракет с наведением на тепло двигателя летательного аппарата. А очереди из ДШК или НСВ(не говоря уж о 4-х 23-мм стволах "Шилки") абсолютно на них по фигу. Пуля - дура как известно.
Насчёт низкого полёта и помех для ПВО... Честно говоря, не понял о чём речь. Если имеются ввиду ракеты комплексов ПВО, то опять же - это смотря какие ракеты. ПЗРК "Игла", "Стрела", "Стингер" как раз и предназначены для низких высот. А уж для скорострельных артсистем низкая высота полёта цели - вообще самое то. К примеру, "Тунгуска" или "Шилка" просто распилят низколетящий вертолёт пополам.
Спасение экипажа говорите. Это зависит от характера повреждения, высоты и т.д.
Точно также разными факторами определяется возможность спасения экипажа танка.
А вообще, не путайте тёплое с мягким. Вертолёты и танки предназначены для решения разных задач и отождествлять их бессмысленно.

Да. Сказал все правильно. Добавить нечего!
RINO
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 88
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Я их не сравниваю, я лишь утверждаю то что танки в современной войне уже не нужны!!! А в современной войне поюедит тот у кого будет воздух (небо,космос....) , и наиболее универсальным средством ведения боевых действий станет взаимодействие пехоты (десанта,спецназа.....), и поддержки с воздуха!!!!! furious.gif
Гость жизни
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 48
  • Статус: Сон для слабаков!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (RINO @ 11.01.2006 - время: 15:14)
И в случае сбития экипажу вертолёта эвакуироваться легче чем к примеру экипажу танка!

Да?! blink.gif Вот бы не подумал ни разу про это... Шлёпнуться с высоты 50-200-500 и т.д. метров - эт простой способ спасения из вертушки? Хмм...И пискунуть не успеешь, как окажешься на земле вместе с подбитой машиной. К тому же я что-то не слышал, что вертолётчикам выдают парашюты (можт я и не прав). Конечно, у Ка-50 есть катапультируемое сидение, но вот чтобы подобное устройство было у других вертолётов - не слыхал.
А из подбитого танка, если конечно уцелеешь, ИМХО проще выбраться - если конечно из стрелкового оружия не посекут враги.
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гость жизни @ 11.01.2006 - время: 19:42)
QUOTE (RINO @ 11.01.2006 - время: 15:14)
И в случае сбития экипажу вертолёта эвакуироваться легче чем к примеру экипажу танка!

Да?! blink.gif Вот бы не подумал ни разу про это... Шлёпнуться с высоты 50-200-500 и т.д. метров - эт простой способ спасения из вертушки? Хмм...И пискунуть не успеешь, как окажешься на земле вместе с подбитой машиной. К тому же я что-то не слышал, что вертолётчикам выдают парашюты (можт я и не прав). Конечно, у Ка-50 есть катапультируемое сидение, но вот чтобы подобное устройство было у других вертолётов - не слыхал.
А из подбитого танка, если конечно уцелеешь, ИМХО проще выбраться - если конечно из стрелкового оружия не посекут враги.

Енто будет интересно. Машина падает, пилет достаёт парашют и прыгает. Думаю шлем слабее винта. Во всяком случае никто не скажет, что парашют не раскрылся!

Катапультные кресла устанавливались только на боевые вертолёты. Было несколько вариантов:
1. Винт отстреливается и пилот спокойно катапультируется.
Минус этого способа. На малой высоте при отстреливании винта вертолёт сразу разобьётся.
2. Кресло вылетает в промежуток между вращениями лопастей.
Минус. Невероятно тяжело рассчитать точный момент вылета кресла.
3. Спец. конструкция вертолёта, когда кабина не перекрывается лопастями.
Минус. Такую конструкцию невозможно разработать.
RINO
дата: [ i ]
  • *
  • Специалист
  • Репутация: 88
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
QUOTE (Гость жизни @ 11.01.2006 - время: 19:42)
А из подбитого танка, если конечно уцелеешь, ИМХО проще выбраться - если конечно из стрелкового оружия не посекут враги.

Это в лучшем случае. А если машина горит???

А вертолёт, если отключить вовремя питание, не взрывается а кабина выдерживает удар о землю и экипаж остается цел
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Из танка тяжело выбраться, а в вертолёте страшно падать.
Каждое оружие несовершенно.
Война всё-таки.
Дыр-дыр
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (tyoma @ 11.01.2006 - время: 23:47)
Война всё-таки.

Вот-вот.....
А вообще кто - нибудь сидел в танке на месте командира. Очень сильно я зауважал танкистов, после того как посидел. Ощущения "первого касания" обалденные... ninja.gif Сидишь на снарядах, облакачиваешься спиной на снаряды, под ногами - снаряды.... Такое ощущение, что подойди кто с кувалдой снаружи и... bash.gif
И что есть война? Можно много разговаривать на эту тему, что лучше: танк, вертолёт или сапог русского мотострелка топчущий расчёт пусковой установки каког-нибудь "....нга" Но... (см. картинку) biggrin.gif
kill-o-metor
дата: [ i ]
  • *
  • Профессионал
  • Репутация: 62
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Самый простой ответ фанатизму товарища RINO - ядерное оружие!
Дыр-дыр
дата: [ i ]
  • *
  • Новичок
  • Репутация: 1
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаЖенат
QUOTE (kill-o-metor @ 12.01.2006 - время: 13:28)
Самый простой ответ фанатизму товарища RINO - ядерное оружие!

А тут ещё можно поспорить об эффективности и разнообразии средств его доставки!!
tyoma
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Мастер
  • Репутация: 258
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
В скором будущем ядерное оружие будет запрещено, так как все поняли, что воевать с ядерными бомбами значит не победить никому.
Поэтому будут разрабатываться ракеты, самолёты, спутники, танки и всё это работать в тесном сотрудничестве и не будет строго разделяться на группы.
Слова ученика главного конструктора ОКБ им. Микояна.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (12) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Военная археология

Боевые роботы

Конкурс "Холодный гламур"

Управление «К»

"Дмитрий Медведев полагает."(с)




>