ЖЕНЩИНЫ В ПОГОНАХ

По этому поводу я уже написал выше. Читай внимательно .И как она будет у тебя в багажнике собранной?

Самооборона возможна ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в момент посягательства. Вот когда из дома у тя воруют - тогда да, оборона... А когда ты успел до багажника добежать, ружжо взять, прицелицо... какая ж это уже самооборона?

А ежели я вора нежно, по-женски лопатой завалю? Это что, уже совсем незаконно?? типо - как ж так можно, живого то человека сельхозинвентарем мочить! Низя! Тока специально приспособленными шняжками мона...

Вот ты томный! Я ж написал, что на вилле собственной (не в городе), ты можешь бахнуть и с охотничьего, главное не убить(!) сам думай как это сделать.

Спортивное - для спорта. Служебное -для службы. Только иногда и ПМ применяют в соревнованиях. Не всегда -логика эта твоя действует.

Применение оружия регламентирует ст.24. В ее контексте вполне может быть реализована следующая ситуация - на вас совершено нападение, существует угроза вашей жизни, но оружие не при вас, а, скажем в багажнике вашего автомобиля, вы сумели до него добраться и далее следуете так как нужно... предупреждаете, если нет эффекта - применяете на поражение. В этой ситуации может быть использовано любое оружие фактически, но правмерно использовать только ОРУЖИЕ САМООБОРОНЫ (пример которого вы так и не привели).

Да очень просто... ее можно не разбирать. Скажешь нельзя? Так и применять сайгу в рамках самообороны нельзя.

Покажи законодательную норму, которая допускает такое применени оружия "бахнуть на своей вилле".

Что касается того что и ПМ может быть применен в соревнованиях, то что тогда мешает применить ПМ и в самообороне?

Читай еще и другие законы. А не только те - которые регламентируют право ношения. Умные люди для этого не один толмут писали, чтобы тебя обвинить или оправдать в случае чего ....

Вот именно! Есть и другие законы. Вы их знаете, а я - нет, вот и прошу вас разъяснить мне, а у вас вместо конкретики - вода.

Тумблер "Д" выключи. Сходи в книжный и купи себе УК РФ , УПК РФ, да всё возьми и почитай и так же все законы об оужии.

Ст. 24 чего? В смысле какого акта?
Судебная практика такова, что если ты добюрался до багажника, значит мог добраться и до руля. То есть прекратить посягательство без лишения человека жизни. Значит НЕОБХОДИМАЯ оборона уже превышена. Можно конкретику дальше расколупывать и рано или поздно мы сочиним такой примерчег ...Но смысл.
А пример я вам привела. Смотря от того, чем оружие заряжено... Если вас по типу заряда градация не устраивает - ну напишите в ГД) Пущай пересматривают =)

Тумблер "У" выключи. Я законов не знаю, ты знаешь. Не можешь мне их растолковать - значит не можешь.

Тебе ни к чему знать законы другого государства.

Говоришь , воду льём, да тут тебе разжевали уже всё , а ты тормозишь об одном и том только другими словами.

Отучись на юриста. Закн как дышло , его знать и изучать надо , а не просто читать как чтиво. Один закон или статью по разному можно трактовать и можно либо наказаться либо оправдаться-при толковом адвокате

Это сообщение отредактировал Гамадрил - 06-06-2009 - 12:11

Ст. 24 закона об оружии. Она регламентирует применение гражданского оружия.

Значит сайга - это оружие самообороны со всеми вытекающими правовыми актами, распространяющимися на оружие самообороны?

Ну я сам для себя определяю законы какого государства мне нужно знать. России - значит России. Гондураса - значит Гондураса.

А воду вы льете. Я прошу вас привести пример по тому или иному закону, а вы "Ну ты кретин, не понимаешь". Конкретика где? Вот привели конкретное оружие по п.1 ст.3 - сайга. Но какое это оружие самообороны? Это охотничье оружие и убить, защищая себя, этим оружием неправомерно (если я не прав - обоснуйте, приведите конкретные законы, которые это разрешают).

Что касается трактовки законов и умелости адвоката, то недавно ты говорил "превышение самообороны - она бы сидела, нельзя короткоствол носить и т.д.", а сейчас говоришь "закон что дышло". Не последовательно.

А одно неотделимо от другого.

Ещё как отделимо. Я могу до смерти засамооборонять свернутым плейбоем. Давайте найдем плейбой в ФЗ "об оружии"?
Или вообще - боевые приемы борьбы. Человека будем объявлять оружием и устанавливать правила его ..хм... ношения?

Ну так вот именно. Твои знания и мои тем более явно не достаточны для однозначной трактовки того или иного случая. Если бы твоих было бы достаточно, то думаю ты смог бы ответить на простые вопросы.

Ну это уже демагогия. Убийство журналом плэйбоя будет рассматриваться уже совсем другим законом. А вот убийство оружием (журнал - не оружие) - будет рассматриваться в том числе и Законом об оружии.

Неправда ваша. Убийство чем бы то ни было будет рассматриваться в свете исключительно УК РФ. Закон "Об оружии" ответственность за убийство никак не регулирует.

Я не об ответственности, а о правомерности применения. Журнал плэйбой (портфель, коробку конфет, открытку, кошелек и т.д.) применить можно в самообороне, даже если все закончится летальным исходом для нападавшего (если нельзя, то во всяком случае не закон об оружии станет тем актом, который это запрещает). А вот применить АК в качестве самообороны - нельзя. И именно Закон об оружии станет тем актом, который это запрещает.

Если ты нанёс вред здоровью другому человеку, то будут выяснять,что и как , при каких обстоятельствах и чем нанём , а дальше право твое в применении оружия которое при тебе. Короче не один закон и статья будет при тебе рассматриваться.

Да, не забудь и про превышение самообороны. Стреляешь, не травматической пулей , не забудь предупредить о намерении твоём применить оружие (даже на своей вилле) , лучше ещё и предупредительный сделать вверх, а то первая пуля грязная....так меньше вопросов будет, да и доказательство какое-то, того,что ты предупреждал.
Случаи разные бывают. Если тебе и твоим близким явно угрожает опасность, ты можешь и нож в сердце в борьбе воткнуть ....жить захочешь и не будешь думать, посадят тебя за превышение или нет. А дальше всё зависит от самого гуманного суда в мире.

Да и про трезвость состояния не забываем, тоже может пагубно повлиять

Это сообщение отредактировал Гамадрил - 06-06-2009 - 13:13

В полне логично. Про оружие если зайдёт вопрос , то о праве его ношения. Само убийство уже весомая вещь , а если ты убил оружием и нет документов на него, то плюс другая статья дополнительный срок.