Замужем
Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Baglandir
|
|
|
"то есть находится такое материалистическое объяснение, которое позволяет возпроизвести данное "чудо" или выяснить, что "чудо" - подделка, то именно такое объяснение и следует считать верным. Как бы вам не хотелось бы обратного. " сам оч критично отношусь ко всем видам "чуд" и тп , безусловно есть куча народу что хотят сыграть на этом . а если не находится, если это происходит на ваших глазах, вы знаете тех людей которые встали с качалки ? как вы скажете что ето? как вы обясните это? обратно это уже на прикол похоже Ваши слова - "Верующий живет в страхе наказания", мой ответ верующий живет в любви , то есть он не несёт в себе страх, он несет любовь, так как "Бог - есть любовь "и тп Почему я верю ?- потому-что на это есть все основания, начиная от исторических( и с этим трудно вам будет спорить) так как история признала историчность личности Иисуса, кончая законами мировоздания которие вы видите каждый день вокруг себя, они оч хорошо описаны в библии чтобы не придерались напишу один из них "что посееш - то и пожнешь" хотя в даном случае не пойму причем тут причины моей веры ? мы ведь обсуждаем общие понятия вопрос вам вы знаете что таке христианство ? сколько вы его изучали чтобы прийти к своим выводам ? а вы вобще изучали его ? и почему вы не верите ? |
|
Ameno
|
|||||
|
Извините, что не ответила вчера - устала, и все силы ушли на ответ в другой теме. Итак.
Понимаете ли, в чем дело... Каждый день в ясную погоду на моих глазах происходит движение Солнца вокруг Земли. Так что личное свидетельство (даже заснятое на видео) - еще не есть доказательство. А, да, забыла добавить - на моих глазах и Копперфильд сквозь стену проходил...
Будьте добры, приведите хотя бы одно основание. Я-то как раз считаю (причем - имею на это полное право), что нет никаких оснований считать Библию истинной не только в отношении возраста и процесса творения даже Земли, но и во всех остальных частях. Ну и, соответственно, вся патристика, на Библии базирующаяся, истинной быть не может. Литературный памятник - да, красивая легенда, полная метафор, притч и иносказаний - да, но - не ДОКУМЕНТ в плане подтверждения описанных событий. Что же до ваших вопросов - сначала мы разберемся с вашей верой, а потом - перейдем к моему неверию. Пока же, в качестве предварительного замечания, могу сказать, что для неверия не нужны основания, основания нужны для веры. А их-то как раз и нет, за исключением страха наказания. Это сообщение отредактировал Ameno - 27-04-2006 - 20:43 |
||||
 Lady Mechanika
|
|||
|
Угу... а если вооружиться цифровой камерой и современным графическим софтом, то таких чудес, явлений, откровений можно наплодить только держись... 
|
||
|
Baglandir
|
|
|
хорошо, вот вам "история" - дик- как-то не чесно получается, если я отвечаю на вашы вопросы, прошу ответить на мои)), можно в приват , токо уж будте любезны дочитайте до конца. это лишь самая малость, того что происходит БИБЛИЯ 1. Писалась на протяжении более 1600 лет. 2. Писалась на протяжении жизни 60 поколений. 3. Писалась более чем 40 авторами из всех общественных слоев, включая царей, крестьян, философов, рыбаков, поэтов, государственных деятелей, учёных и т.д. 4.Писалась в самых различных местах: Моисеем — в пустыне, Иеремией — в темнице, Даниилом — на склоне холма и во дворце, Павлом — в тюрьме. Лукой — во время путешествий, Иоанном — на острове Патмос, другими авторами — во время военных действий. 5.Писалась при разных обстоятельствах: Давидом — во время войны, Соломоном — в мирное время. 6.Писалась в разных настроениях: Одни писали её полные радости, другие — пребывая в горе и отчаянии. 7.Писалась на трёх континентах: В Азии, Африке и Европе. 8.Писалась на трёх языках: Иврит — язык Ветхого Завета. Во 2 Цар. 18:26-28 он называется „языком Иуды". У Ис. 19:18 —„языком ханаанским". Арамейский язык был общепринятым наречием Ближнего Востока вплоть до времён Александра Македонского (6 - 4 в. до Р.Х.). Греческий язык — язык Нового Завета — был международным языком во времена Христа. 9. Тематика Библии включает сотни тем, часто вызывающих споры и разногласия. Авторы Библии трактуют их, придерживаясь гармонии и единства от книги Бытия до Откровения. Все он.и рассказывают одну и ту же историю: об искуплении человека Богом. Для удовлетворения спроса на Библии примерно 30 лет назад Британское и иностранные библейские общества должны были выпускать „по одному экземпляру каждые три секунды, круглосуточно, т.е. 22 в минуту, 1369 в час, 32876 экземпляров ежедневно в течение всего года. Библия пережила века Библия была написана на непрочном материале. В течение веков до изобретения печатного станка её приходилось многократно переписывать. Но это нe ухудшило её стиля, не повредило точности, не уничтожило. По сравнению с памятниками античной литературы, до нас дошло больше рукописных копий Библии, чем любых 10 произведений классической литературы вместе взятых. „вреи хранили её тщательнее, чем любые другие рукописи в истории. Они следили за каждой буквой, слогом, словом и абзацем Библии. В иудейском обществе существовали целые классы людей, единственной задачей которых был трёхстадийный тщательный контроль за сохранением и размножением этих документов — класс писцов, законников, масоретов. Кто и когда пересчитывал буквы и слоги во всех сочинениях Платона или Аристотеля? Цицерона или Сенеки? Библия прошла через жестокие преследования Враги Библии преследовали её, как никакую другую книгу. Её сжигали, запрещали, объявляли вне закона от эпохи римских императоров до нынешних дней. Сидней Коллетт в книге „Всё о Библии" пишет: „Вольтер, знаменитый французский антирелигиозник, умерший в 1778 году, говорил, что через сто лет после него христианство будет сметено с лица земли и уйдёт в историю. Что же случилось на самом деле? В историю ушёл Вольтер, а популярность Библии растёт по всему миру, и Священное Писание приносит благословение повсюду, куда оно попадает. Например, Английский собор в Занзибаре построен на месте бывшего невольничьего рынка, и стол для причастия стоит там, где раньше помещался столб для порки. Мир изобилует подобными случаями... Кто-то верно отметил, что „скорее можно остановить плечом горящее колесо солнца на его огненном пути, чем прекратить шествие Библии". Касаясь самоуверенного „пророчества" Вольтера об исчезновении христианства и Библии через сто лет, Гайслер и Нике указывают, что „всего через пятьдесят лет после смерти Вольтера Женевское библейское общество приступило к печатанию Библии на его собственном печатном станке в его доме". Какая насмешка истории! Библия пережила всевозможную критику X. Л. Хейстингз, которого цитирует Джон У. Ли, наглядно показал редкую способность Библии противостоять нападкам неверующих и скептиков: „В течение 1600 лет неверующие пытались сокрушить и опровергнуть эту книгу, но она продолжает стоять твёрдо, как скала. Популярность Библии растёт, сегодня её читают, любят и ценят, как никогда раньше. Все нападки неверующих причинили ей не больше вреда, чем удары сапожного молотка египетской пирамиде. Когда один из королей Франции намеревался начать преследование своих подданных-христиан, один престарелый муж совета и войны сказал ему: „Ваше величество. Церковь Господня — это наковальня, сокрушившая уже не один молот". Действительно, молоты неверующих уже много веков бьют по этой книге, но сами изнашиваются, а наковальня невредима. Если бы Библия не была Словом Божьим, она давно бы перестала существовать. Императоры и папы, короли и священники, князья и правители — все пытались разрушить её, но они умирают, а Книга продолжает жить". Бернард Рамм добавляет: „Тысячи раз раздавался погребальный звон по Библии, собирались похоронные процессии, высекались надписи на могильном камне и произносились надгробные речи. Но телу её ни когда в могиле почему-то не лежалось. Ни одну другую книгу в истории так не рубили на части, не рассекали ножами, не просеивали, не разбирали так придирчиво, не порочили. Какая философская, религиозная, психологическая книга, какое литературное произведение классических или нынешних времён подвергалось таким массированным нападениям, как Библия? Какая книга выстояла под таким огнём яда и скептицизма? С какой тщательностью и эрудицией критиковали каждую главу, каждую строчку, каждое положение Библии? Но Библию до сих пор любят, читают, и изучают миллионы людей”. Этот Иисус из Назарета, без денег и без оружия, завоевал больше миллионов, чем Александр Македонский, Цезарь, Магомет и Наполеон; без науки и учения Он пролил больше света на человеческие и Божественные предметы, чем все философы и учёные вместе взятые; без схоластического красноречия Он произносил такие слова Жизни, как никто до Него и после, и действие они имели такое, какого никогда не достигал ни один оратор или поэт; не написав ни одной строчки. Он привёл в движение больше перьев, и вдохновил на большее число проповедей, речей, споров, учёных трудов, произведений искусства и хвалебных песен, чем целая армия великих мужей древности и современности Историческая достоверность В период с 2000 г. до Р.Х. по 400 г. по Р.Х. жило около сорока царей. Все они появляются в Библии в хронологическом порядке, причём со ссылками на царей той же страны и царей других стран... трудно представить себе более надёжное доказательство точности ветхозаветных записей, чем эта коллекция царей. С точки зрения математики, вероятность того, что эта точность случайна, составляет один шанс из 750.000.000.000.000.000.000.000". Примеры археологических подтверждений Ветхого Завета Книга Бытия возводит родословную Израиля к Месопотамии. Археологические находки подтверждают этот факт. Олбрайт пишет, что „нельзя всерьёз сомневаться в том, что еврейские предания верно прослеживают родословную патриархов прямо до долины Балих в северо-западной Месопотамии". Библейские данные здесь совпадают с археологией, со свидетельствами о миграции древних обитателей Месопотамии. Согласно Писанию, до строительства Вавилонской башни „на всей земле был один язык и одно наречие" (Быт. 11:1). После того, как башня была разрушена, Бог смешал язык всей земли (Быт. 11:9). Многие современные лингвисты считают подобное происхождение языков мира вполне вероятным. Альфредо Тромбетти говорил, что может доказать общее происхождение всех языков. Такого же мнения держался Макс Мюллер. А Отто Йесперсен прямо считал, что язык был непосредственно дан первым людям Богом. В родословной Исава упоминаются хорреяне (Быт. 36:20). Некогда считалось, что этот народ жил в пещерах, так как слово „пещера" звучало одинаково на древнееврейском и на хорреянском языке. Недавние открытия, однако, показали, что это был сильный и воинственный народ, обитавший на Ближнем Востоке во времена патриархов. Во время раскопок Иерихона (1930-1936) Гарстанг сделал такое поразительное открытие, что счёл нужным засвидетельствовать его специальным документом, подписанным им самим и ещё двумя членами экспедиции. Он пишет об этом открытии следующее: „Что же до главного факта, то в нём, таким образом, не остаётся никаких сомнений: стены города упали в направлении наружу, причём полностью, так что нападающие могли вскарабкаться по их обломкам и пройти в город". Почему этот факт столь необычен? Дело в том, что стены городов не падают наружу, они падают вовнутрь. И тем не менее, в книге Иисуса Навина мы читаем: „...и обрушилась стена города до своего основания, и народ пошёл в город, каждый с своей стороны и взяли город" (Иис. Нав. 6:19). Эти стены упали именно наружу. Несомненно исторической оказалась родословная Авраама, хотя до сих пор не вполне ясно, относятся ли упоминаемые имена к личностям или городам. Ясно, однако, что Авраам — историческая, реально существовавшая личность. Как можно прочесть у Берроуза, „всё указывает на то, что мы имеем дело с конкретным историческим персонажем. Мы уже отмечали, что хотя он и не упомянут ни в одном археологическом источнике, имя „Авраам" встречается в вавилонских записях именно того периода, когда он жил". Даже если не обнаружится конкретных археологических доказательств подлинности книг библейских патриархов, обычаи, описанные в этих книгах, соответствуют времени, в которое жили патриархи, и географической области. Большое количество свидетельств было обнаружено во время раскопок в Нузу и Мари. Ценные данные о древнееврейской поэзии были получены в Угарите. Законы Моисеевы были найдены в кодексах хеттов, ассирийцев, шумеров и эшуннитов. Из этих документов мы видим, как жили древние евреи по сравнению с окружающим миром и, как говорит Олбрайт, „перед лицом этих свидетельств все остальные могут показаться незначительными". Сделанные на сегодняшний день открытия заставили учёных, независимо от их религиозной принадлежности, признать историчность повествований, относящихся к патриархам. Юлий Вельхаузен, известный исследователь Библии, живший в XIX веке, считал, что упоминание о сосуде для омовения, изготовленном из бронзовых зеркал, является позднейшей вставкой в обрядовые законы Моисея в гораздо более позднего периода (500 г. до Р.Х.). Эта точка зрения лишена достаточных оснований. Бронзовые зеркала были обнаружены археологами при раскопках так называемого Имперского периода истории Египта (1500-1400 г. до Р.Х.), т.е. во времена Моисея и Исхода (1500-1400 г. до Р.Х.). Генри М.Моррис отмечает: „Полное согласование археологических материалов с Библией, конечно, до сих пор наталкивается на известные трудности. В то же время ни одна из них не серьёзна настолько, чтобы представляться неразрешимой при дальнейших исследованиях. При этом исключительно важно, что при всём богатстве материала, подтверждающего библейскую историю этих периодов, на сегодня не обнаружено ни одной неоспоримой находки, которая говорила бы о какой бы то ни было ошибке Священного Писания". Продолжать ? |
|
Baglandir
|
|||
|
ничего, я вас прекрасно понимаю :) Слушайте, если вы не видите никакого основания - это-ж не означает что их нет Мне уже смешно это читать, еще раз повторюсь, на этот раз последний мотивация - любовь я вам его красниньким виделю, потому что в 3 прошлих постах ви его пропустили почему ? - "Бог - есть любовь" - так как у верующих идеал Бог - они хотят быть похожими на него если еще-раз отпишите что мотивация верующих страх , я просто с вами прекращу спорить, если собеседник не воспринимает другого с 4 раза то это уже дожно что-то значить ВНИМАНИЕ если вы не увидели слово любовь - перечитуйте пост - пока не увидите Это сообщение отредактировал Baglandir - 28-04-2006 - 04:46 |
||
|
JJJJJJJ
|
|||
|
Когда есть утверждение человека или группы людей - для того чтобы считать что их утверждение не соответствует(или соответствует) действительности нужны основания. Пример основания для <не соответствует>- "я никогда с таким не встречался, и нет подтверждения от 'авторитетных' источников ". |
||
|
Ameno
|
|||
|
И эти люди смеют учить меня смирению?!?!?! (Я уже не говорю про правописание. Вы уж извините, но меня сильно раздражает, когда я вынуждена сначала пытаться прочесть то, что написано, и уж затем – попытаться понять смысл). Я вот почему-то только сетую на то, что в других темах находятся идиоты, которые не могут понять сути того, что атеизм верой не является, хот это было не только сказано, но и объяснено и доказано, и не 4 раза, а 44… Видимо, «Подгнило что-то в датском королевстве», если уж смирению можно учиться не у христиан, а у атеистов. Ладно, пойдем дальше по смыслу. 1. «Бог есть любовь». Допустим. Временно оставим вопрос о доказательствах бытия божьего, коих нет и не предвидится никогда. Допустим, что «Бог есть любовь». Откуда вы это знаете? 2. Теперь вот такой вопрос. Предположим, что верующий человек вдруг перестал мотивировать свои поступки любовью. Что с ним будет? Теперь – по поводу того, почему вы рассказываете, а я – нет. Во-первых, мы не до конца разобрались с вашей позицией. Во-вторых, мне абсолютно нет никакого резона перетягивать кого бы то ни было на свою сторону. Хотите верить – верьте на здоровье. Однако не пытайтесь утверждать, что вы верите в истину, что сама ваша вера истинна. И еще. По поводу поста про Библию. Вы можете привести хоть какие-нибудь НАУЧНЫЕ данные о том, что она описывает истинные события? Ваша агитка абсолютно неубедительна (не в отношении, конечно, того, что Библия писалась на протяжении 16 веков, что в основе современной Библии лежит Септуагинта и т.д.) Речь идет об истинности богочеловеческой сущности Христа и его воскресении. Только не надо говорить о том, что «раз много описанных событий находят подтверждение, то есть они истинны, то и все остальное – также истинно». Это нелогично (по крайней мере). А упоминание Морриса в качестве авторитета равным образом говорит как о вашей неразборчивости, так и о неумении пользоваться источниками. |
||
|
Ameno
|
|||
|
Утверждение группы людей еще не есть доказанное положение. Поэтому, чтобы его не принимать, достаточно того, что нет оснований считать такое утверждение верным. Основания, кроме того, всегда положительны. А посему - для "не соответствует" оснований не надо, пока не будет доказано обратное. (точнее, основанием будет "отсутствие оснований" - вот такой вот парадокс получился...) |
||
|
Baglandir
|
|
|
1 кто вас учит смирению - покажите пост 2 откуда знаю ? - это стих из библии )) 3 перестал мотивировать любовю - будет как гнилая вывеска которая может быть красива снаружи и пуста внутри 4 ну если вы не умеете читать, то это уже не мои проблемы, там я привел научние даные, или мне ещё 4 раза запостить чтобы вам розвиднилось и красненьким выделить ? хм и ни одного опровержения того что я написал мало того судя из вашего поста вы не читали то что я написал, так как согласились с верхней строчкой и попытались найти подковырку в последней там всего его одна цытата, или вы щитаете что это не его цытата ? хотя впрочем это вобще не существенно вобщим амено - читайте пост, только пожалуйста, внимательно - и опровергайте ок ? и не меня опровергайте а опровергайте то что я написал, щитаю что новое писать бесполезно пока не опровергнуто то что я уже написал. |
|
Ameno
|
|||||
|
Итак, начнем с того, что НИКАКИХ НАУЧНЫХ ДАННЫХ относительно того, что оспаривается мной, вы не привели. Пожалуйста, приведите еще раз, если я их не увидела, только со ссылками на НАУЧНЫЕ журналы (Nature, Science, Вестник РАН, наконец). До тех пор - опровергать, собственно говоря, нечего. Пустой треп и попытки прикрыться "авторитетами" типа Морриса, которого даже ваши любимые кретино... ой, простите, креационисты давно на помойку отправили... Кстати, часть упомянутых вами личностей я вообще найти не смогла. (В частности, С. Коллетт. Ссылочку, пожалуйста, на то, кто это вообще, на его работы и т.д. Можно - на англоязычные ресурсы, я пойму) То, что вы привели, по сути дела является АГИТКОЙ. Скажите пожалуйста, какую ценность с точки зрения истинности/неистинности Библии может представлять факт печати 1 Библии в 3 секунды? Mein Kampf или сочинения Ленина/Сталина тоже издавали огромными тиражами, и - что с того? Кстати, посчитайте повнимательней. Я, конечно, математику учила не в церковно-приходской школе, но вот у меня за 60 секунд 22 экземпляра ну никак не получается. А даже, если получится - то 22*60 ну никак не равно 1369 экземпляров в час. Дальше считать было просто лень - и так видно, что лжете (в данном случае - пользуетесь непроверенными данными). Посему - лучше бы вы математику учили, чем Библию... Далее. Никакой ценности с точки зрения истинности/неистинности Библии правильные данные о том, что она переписывалась, сохранилась и т.д. не имеют. Точно так же, как не имеют никакой ценности с точки зрения истинности/неистинности историчекие личности и события, в Библию попавшие. Мы-то с вами говорим о существовании/несуществовании бога и связанных с этим верой/неверием. В логике ваша постановка вопроса называется неполной индукцией. То есть вы берете множество событий и утверждений, описанных в Библии, скажем, A1, A2, ... An. И говорите А1 истинно, А2 истинно ... Аk истинно. Следовательно, делаете вывод вы, вся Библия истинна. Однако при этом "забываете", что k отнюдь не равно n. Причем оставшиеся недоказанными события и утверждения как раз и составляют основу разногласий. То, что считают некие никому не известные лингвисты, - их дело. Это, знаете ли, в религии принято ссылаться на высказывания авторитетов, пусть даже ничем не подтвержденные, и даже принципиально неподтверждаемые. В науке все точки зрения имеют право на существование, если у них есть достаточные основания. И количеством или авторитетом ученых, поддерживающих ту или иную версию, ничего не решается. Так что - тут тоже опровергать, собственно, нечего. Все упоминавшиеся "недавние открытия", "археологические исследования" также приведены без ссылок на источники, что, учитывая неспособность оперировать числами в пределах сотни (расчет количества Библий в минуту), заставляет, по крайней мере, сомневаться даже в существовании этих исследований и открытий, не говоря уже об ОЧЕНЬ СИЛЬНЫХ сомнениях в истинности их описания, если они на самом деле были. Другими словами - опять опровергать нечего. Вы хотите, чтобы я опровергала что-то, существование чего эфемерно (то есть чему не приведено никаких доказательств, которые можно было бы рассматривать, проверять и т.д)? Не имея никаких истинных данных об этих исследованиях, открытиях? Это, знаете ли, демагогия. Теперь - по поводу того, что можно обсуждать.
А откуда вы знаете, что Библия истинна даже не в вопросе существования бога (как мы выяснили выше, это не доказано), а хотя бы в вопросе приписывания богу неких предикатов? Вы это как-то научными методами проверяли (бред, конечно, как можно проверить, является ли Мумба-Юмба зеленым, если неизвестно, есть ли оно вообще)? Кстати, неплохо бы ссылочку на источник (откуда стих).
Прекрасно. Что будет с этой "гнилой вывеской" после смерти, если он не покается? Если покается? Это сообщение отредактировал Ameno - 29-04-2006 - 12:13 |
||||
|
Baglandir
|
|
|
то что вы не нашли робот коленса свидетельсвует толь о вашем неумении пользоватся яндексом http://sun.tsu.ru/cgi-bin/vtls.web.gateway...Colette%2c+S.+G. читайте вы сами сказали - издавли, а эту книгу издавали издают и будут издавать, - к чему это ? она прошла века и критиков посильнее чем вы агитика ? да уж, чесно говоря никакой агитике в перечислении фактов не вижу. вобщем в я сотрю прочитали ещё 1 абзац и дошли до количества - печатаний библии -3 сек может если вы дальше прочитаете читайте дальше и опровергайте там есть что опровергать если вы не верите - я ру и го искать опровержения. 1-е Иоанна, глава 4 7. Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. вопросы по любви ещё будут ? вот я сижу и думаю а стоит - ли продолжать спор, если я привожу факты вы им не верите, может мне свозить вас на места раскопок ? и по историческим местам ? вы просто оч мало изучали христанство, если изучали его вообще задайтесь целью отпровергнуть христианство - напишите дисертацию, если вы так уверены в своих убеждениях. |
|
Ameno
|
|||||
|
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&...%EB%EB%E5%F2%F2 Посмотрите. Найдете - на забудьте указать страницу, на которой вы нашли. (Я имею ввиду - по результатам поиска в яндексе). Заодно - сообщите, пожалуйста, сколько ссылок из найденных яндексом, относятся к тому самому Коллетту.
Каких фактов? Вы о чем? Если о царях, встречающихся в Библии - так я-то с этим и не спорю. Вы мне факты приведите, которые доказывали бы, что бог есть, то есть - что Библия истинна в этой своей части. Внимательно прочтите мой пост. То, что что-то не опровергли, переиздавали и т.д. - еще ничего не значит. И сейчас находятся ублюдки, которые Mein Kampf переиздают. Это же не делает книгу Адольфа Алоизовича истинной, не так ли? Дальше опровергать из того, с чем я не согласна - НЕЧЕГО. У вас не приведено ни одного ФАКТА, о котором можно было бы дискутировать. Если вы считаете, что приведено - не сочтите за труд, повторите пожалуйста. Только без патетики, а - нормальным языком. Учтите, что ссылки на авторитет того или иного (даже) ученого или его слова аргументом не являются. На раскопки даже за ваш счет не съездила бы. Там жарко для меня. И еще. Ну, скажем, город Иерусалим существует. Даже я так считаю . При чем здесь факты, подтверждающие существование бога? Где они? Уже кому-то говорила (писала на форуме), что Ришелье - безусловно, личность историческая. Но вот приключения мушкетеров в романе Дюма, в том числе - и история с подвесками в том виде, как это у него описано - чистой воды вымысел. И, продолжая аналогию, можно сказать, что я не оспариваю существования Ришелье (Пилата, скажем), Парижа (Иерусалима), даже соглашусь с существованием прототипа Д'артаньана, но вот с остальным - не соглашусь, поскольку никаких фактов, подтверждающих именно такое развитие событий - нет. Вы их тоже не привели. Поэтому - еще раз - опровергать в вашем посте НЕЧЕГО. Там нет ни одного факта, достойного опровержения. Только демагогия и риторика по интересующим нас вопросам. Вот типичная цитата из вас:
(Кстати, тоже личность слабонаходящаяся) Где здесь хоть один факт, доказывающий то, что Библия истинна в отношении утверждения существования бога? И ведь, что интересно, после утверждения о том, что "никакую другую книгу так не критиковали по строчкам" следует нелепый довод о том, что ее до сих пор изучают. Труды Птолемея историки тоже до сих пор изучают, и что? Разве это говорит что-нибудь о том, что его геоцентрическая система истинна, или что апологеты Птолемея смогли хоть что-нибудь возразить на научные аргументы против этой системы? Отнюдь. Массовость мнения ничего не говорит об истинности или ложности этого мнения. Есть что возразить по поводу арифметики? Ась? Так что - не бредьте, проверьте вычисления. Так все-таки, если печатать по 1 Библии каждые 3 секунды, сколько Библий можно напечатать за 1 минуту? Приведите ссылки на научные сайты, посвященные раскопкам, открытиям и т.д., а также - проявите смирение, свойственное (как утверждают) представителям вашей религии, и - не хамите даме. Вопросы по любви еще будут, поскольку вы так и не ответили на мои вопросы из предыдущего поста. Ни на один. Итак, повторю на всякий случай. 1. Откуда вы знаете, что Библия истинна в приписывании предикатов богу (если мы предположим, что он есть)? 2. Что будет с человеком - "гнилой вывеской" после смерти, если он не покается? Если покается? |
||||
|
Baglandir
|
|||
|
дааа, дествительно очём я? Вы ещё не поняли о чём я ?  буду немногословен -так как сломал руку )) 1 читать пост что я написал 2 причча о плевелах на вопросы которие не относятся к общим понятиям христианства отвечать не буду (о мин щитаю вопрос не критичным) писать по 4 раза одно и тоже не намерен а в яндеске искать вы дествительно не умеете - без обид Это сообщение отредактировал Baglandir - 29-04-2006 - 19:01 |
||
|
Ameno
|
|||||
|
Собственно, как и ожидалось, внятного ответа на первый вопрос получить не удалось. На второй вопрос получен ответ непонятный. Может, конечно, вы считаете именно так, как написали, однако я не обладаю способностью читать мысли. Выразитесь более понятно (можете, когда рука заживет, я подожду). Вопрос о минутах (видимо, вы именно это имели ввиду в следующем пассаже:
) действительно, некритичный в отношении истинности/неистинности Библии в тех вопросах, которые мы обсуждаем. Он показателен в другом плане - он показывает полное ваше неумение критически подходить к озучиваемой информации. А равно показывает уровень используемых вами источников - я все-таки надеюсь, что вы просто процитировали какую-то листовку (по стилю очень похоже), не проверив ее хотя бы по арифметике. На остальное - можете не отвечать, я, видимо, все равно не пойму, о чем вы, до тех пор, пока вы не приведете нормальные факты (
). Может, я действительно, не умею искать в яндексе, однако вы на мой вопрос так и не ответили. Так что - не торопитесь, лечите руку, подумайте, почитайте, поучите математику и русский язык. Ответа буду ждать. Вопросы 1 и 2 так и остались без ответа. |
||||
|
|
|
Хмм...По вопросу 2 видимо,Bangladir имел ввиду какую-то притчу о плевелах из Библии...Я так подумал...А вообще интересно за вашей дискуссией наблюдать...Пока что от Ameno слышу нормальные,аргументированные, логически обоснованные доводы,а от Bangladir - честное слово,70% содержания его постов в этом топике - малопонятный бред,либо отговорки типа "я все сказал,вы меня не поняли"...Да,не поняли(Bangladir,я вас тоже не понимаю),Видимо,дело не в нашем уме,а в отсутствии у вас серьезных аргументов,которые можно бы было высказать в дискуссии,верно?
|
|
Ameno
|
|
|
Да понятно, что имелась ввиду именно притча из Библии. Но я бы хотела услышать мнение самого оппонента, пусть и совпадающее с притчей, но - так, как он себе это понимает. А именно - что ждет грешника и праведника (или - раскаявшегося грешника) за порогом смерти с точки зрения Baglandir'а, пусть даже и основанной н Библии. В данном случае это не принципиально. Дискуссию-то я веду с ним, а не с Библией.
|
|
SuPrA
|
|
|
Бог....хм ну начну сначала........ Все что было и нет у человека в этом мире-это свобода человек жил в привкушении свободы всегда,атеизм ,в моем понимании это и есть та преславутая свобода то что на,то чего жаждет каждый,а не имеет никто .... Приведу строки из песни:"Светило солнышко и ночью и днем,не бывает АТЕИСТОВ В ОКОПАХ ПОД ОГНЕМ........"-да это так,все перед смертью надеются на лучшее,но вопрос у меня вот какой ,а не смерть ли та свобода к которой мы все страмимся??Свобода-это утрата,потеря,бросание всего ценного)))мы ведь рабы......Рабы обстоятельств,рабы своих родных,рабы правительства,строя,своей работы,ды в самом конце мы просто рабы своих вещей)))А атеизм это некая находка,некая вера в неизбежность))))Лишь утратив веру и все до определенного масштаба мы обретем свободу)свободу от жизни) Реалия Атеизма такова что Через атеизм мы выражаем ненависть к себе)к окружающим)А то что атеизм это вера в науку лишь шикарная ширма ведь мы все мерзкие ,мелочные,мы люди))))И не хотим себе признаваться в том что из-за своих неудач мы ненавидим БОГА) "Все представляют Отца Богом))Отец меня бросил,что это мне говорит о БОГЕ? Он не нужен мне ,а я ему плевать на рай и на ад плевыать мы все нежеланные Божьи дети))И лишь разрушая мы все чуствуем силу,силу и АТЕИЗМ!" |
|
JJJJJJJ
|
|||||
|
Если нет доказательств(истинности или ложности) позиция "возможно соответствует/возможно не соответствует" - не требует оснований. А вот позиции, "утверждение X -не соответствует действительности(или соответствует действительности)" предполагают наличие оснований. |
||||
|
|
|||||||
|
Хорошо,тогда почему,по вашему,верующие утверждают,что бог есть,если у них нет доказательств его существования??? Получается,что они не имеют права это утверждать(вернее,утверждать могут,но все их заявления будут несостоятельны)... Лично я считаю глупым связывать свою жизнь с тем,существование чего не доказано |
||||||
|
Ameno
|
|||
|
Отнюдь. В соответствии с правилом доказывания положительных тезисов тот, кто утверждает, и должен доказывать, а не тот, кто отрицает. Поэтому для утверждения "Х не соответстует действительности" не нужно оснований до тех пор, пока не будет приведено достаточно обоснованное доказательство противоположного тезиса. Впрочем, и тогда можно обойтись без оснований, при условии, конечно, что возможно разрушить доказательства. Если это произойдет, то все вернется на круги своя - "Х не соответствует действительности, так как противоположный тезис не доказан (нет оснований его утверждать)". |
||
|
Lem0nti
|
|||
|
Мадам, ваша речь прекрасна, да только вы забываете о таком понятии как презумпция. Это не только юридический термин. Смысл в том, что предположения не надо доказывать, надо доказывать утверждения.
Вот тут-то вы и прокололись, "возможно соответствует/возможно не соответствует" - это не утверждение, так что зря вы пускали пену. Вывод - вам лишь бы пообсуждать - неважно что, лишь бы что-то было, наберитесь эрудиции и, возможно, к вам станут прислушиваться. |
||
|
Ameno
|
|||||
|
А я-то как раз про "возможно" и не говорила. Так что - прежде чем поучать - разберитесь в том, что говорилось до вас... И спорить о том, что есть "возможно соответствует/возможно не соответствует" с точки зрения логики - предположение, утверждение или тезис мы не будем, ок? (так как это - в любом случае тезис). С точки зрения говорящего (то есть с точки зрения его отношения к сказанному) это может быть что угодно, но это будет высказывание. А оно может быть либо истинным, либо - ложным. Впрочем, может быть и безразличным. В данном случае скорее всего - последнее. А в принципе, можете что-нибудь сказать по теме атеизма? |
||||
|
JJJJJJJ
|
|||
|
У верующих есть свои доказательства, которые они считают достаточно обоснованными. |
||
|
JJJJJJJ
|
|||||
|
Есть утверждение Х (не доказанное), кто считает его не соответствующим действительности, должен иметь основания считать его ложным <не соответствующим действительности>. Пример утверждения X- "Обследование объекта X показало отсутствие металлических включений" -если это обследование абсолютно не соответствовало научным требованиям, и не может считаться доказательством, то это вовсе не означает что утверждение ложное, и чтобы считать его <не соответствующим действительности>(ложным) нужны основания. Можно считать это утверждение не выясненным. |
||||
 code
|
|||
|
|
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеистам посвящается Поговорим об эволюции Откуда берется разум? Ваше атеистическое мировоззрение Легко ли быть атеистом? |