Атеисты

Нет, меня вообще ничего не смущает. Но формулировка "человек произошёл от обезьяны", будучи неточной, даёт оружие в руки противникам Дарвина. А я, хотя и не всеведуща, как легендарный христианский бог, и истины могу не знать, склонна отстаивать точку зрения Дарвина перед оголтелыми клерикалами...

Какое оружие? Как его по вашему использовать будут?

Зы если говно назвать фекалиями оно не станет менее вонючим.

Не "по нашему", а на самом деле используют. И упирают, что раз за последнюю тысячу лет ни один орангутан не стал человеком, то теория ошибочна. Я это не придумываю, читала таких дискуссий предостаточно.

Вы действительно считаете приемлемыми подобные выражения? Или у Вас все знакомые девушки только так и говорят? Так узрейте чудо, есть и другие девушки с иным лексиконом.
Честно говоря, после совсем иных Ваших постов прочитать такое...мне за Вас стыдно.

Все это правильно - относительно прямохождения, генетической близости и т.д. Тут я спорить не буду. Поэтому даже не стала разбирать все, что выше вашего "последнего слова". За исключением того, что "обезьяна", все-таки, понятие не совсем бытовое.
Посему - давайте, все-таки, придерживаться принятых формулировок, а именно - "у человека и у современных человекообразных обезьян был общий эволюционный предок". А вот то, что этот предок был "обезьяной" - тут я с вами не соглашусь. Да и не только я. Он (предок) не был ни обезьяной, ни человеком в научном смысле этого слова.

Засим предлагаю прекратить дискуссию в данной теме о происхождении человека. Если хотите, продолжить можно в соответствующей теме.

А я могла бы добавить, что общим предком всего живого являются неорганические соединения, и все же делать этого не стану, т.к. не по теме.

Разумеется, вы вольны остаться при своем мнении.

Простите великодушно, был полностью неправ. конечно я должен был изложить эту мысль в других выражения. В качестве оправдания могу написать, что уж больно поганое настроение было.

Во первых я не вижу большого смысла в подобных дискусиях. Я вообще не вижу смысла в дискусиях основанных на противопоставлении научных данных религиозным сказкам. Наука и технология за последние 150-200 лет научились делать то что ранее считалось чудесами. Попробуйте сопоставить достижения аэронавтики и довод о об обезьяне не ставшей человеком. Сколько народу усомнилось в боге благодаря полётам. А кто нибудь хоть в чём -нибудь усомнился обсуждая теорию Дарвина, так разминка мозгов и пальцев? Кстати ни один волк не стал собакой за последние несколько тысяч лет, а ведь они скрещиваются и дают жизнеспособное потомство, т.е. это один вид и что?
И ещё, человечество всегда оперировало оперирует и будет оперировать теориями которые ошибочны. Не просто частные случаи как обычная геометрия является частным случаем геометрии Лобачевского-Римана, а именно ошибочные как теория теплорода или эфира. И какой приэтом смысл соблюдать "научную точность" в религиозных спорах.

Если это не ирония с вашей стороны, то прощаю, конечно.

Кстати, об атеистах и антиклерикалах... Вот мне всегда было интересно: а есть ли среди священников хоть один истинно верующий? Ведь, по идее, они должны понимать, что все их "комуникации с богом", за которыми к ним и обращаются верующие, есть лишь плод их интеллекта... Поясню примером: приходит к священнику бабка и говорит: "У меня вчера в авиакатастрофе погибли дочь, зять и три внука маленьких. Все крещёные, деточки совсем безгрешные, за что их бог наказал?!" И что........ведь священник понимает, что он не может "спросить бога", он выдумывает объяснение (вполне предсказуемое, я и сама могу с ходу пару "отмазок" придумать в духе христианства), выдумывает из головы... Он ЗНАЕТ, что у него нет никакого "контакта" с богом, как и шаман знает, что ему ничего духи не нашептали. Стало быть, все священники - сознательные жулики?
Интересно было бы услышать мнения.

Это сообщение отредактировал Паучок - 10-07-2007 - 00:54

Давайте это рассмотрим как обычнуб работу. У людей должна быть своего рода отдушина. Многие осознанно задают такие вопросы, потому как нуждаются в помощи, даже в такой.

Ни на ёоту, действительно пакостное настроение было.

Наверняка есть, но ИМХО они гораздо хуже.

В данном случае, хороший, крепкий профессионал прежде всего должен её утешить, как не важно. Хороший поп должен оказывать моральную поддержку своим прихожанам. Направлять их на хорошие поступки и вообще направлять на активные действия, 5 минут мол помолись, свечку поставь, и вперёд за дело.

От хорошего шамана требуется КОНКРЕТНЫЙ результат, а не переговоры бог знает с кем.

Научных доказательств существования Бога нет и быть не может. Значит, атеистов не существует?

А у верующих есть доказательства? Доказывать нужно то чего никто не видел, но оно якобы есть-а не наоборот.

долой и ад долой и рай.
ни там ни там Нам нету места.
Они для грешников не нас.
А атеист всегда безгрешен.

Ссори если плохие.Первый опыт атеистических стихов.