Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12)Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они))) Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html. Об избирательности выборок атеистов. а некой такой лукавости... О том, что атеисты пользуются не научными методами... Дались Вам эти ДТП! Лично мне по фигу. Отвечать должны одинаково. Мне кажется большинству атеистов абсолютно безразличны все эти священнослужители, но до тех пор, пока они не лезут в мирские дела и пока власть не использует религию, как очередной инструмент давления на общественное сознание, что кстати противоречит Конституции. Есть и втрое замечание: почему атеисты отвергают основной принцип демократии? Власть большинства, то что выбирает большинство, то и вроде как правильно. Но сверим количество атеистов и верующих... А? Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему? На каком основании? Приведите хоть один закон или научное обоснование... Мне все-равно кто и что исповедует. Но то, что касается религии должно быть за счет верующих. Это касается и строительства храмов, обучения, религиозных СМИ и т.д. И это соответствует Конституции РФ. А сверить количество атеистов и верующих можно только одним способом: установить налог на религию. Каждый верующий пусть платит налог своей конфессии. Тогда и посчитаем. Кстати, в Германии так и делается. И вы же претендуете на право истины, на основании- мол мы наукой оперируем... какой? атеизм не наука! вы можете не верить в бога, но вы же даже не мировоззрение, как оказывается... Так это ваше частное дело... Вот и занимайтесь им частно... Возразите? Я не мировоззрение и на истину не претендую. Вы тоже не мировоззрение. А наука развивает цивилизацию без применения гипотезы Бога. И это факт. А как этот факт понимать дело Ваше. Пожалуй, Вы несколько перегружаете смыслом слово "мировоззрение". Если у Вас оно религиозное, то и живите с ним. У меня научное. Заметьте не атеистическое, а научное. Только и всего. 
|
|
Marinw
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12)? Но вы хотите запретить (это не раз звучало во всех темах: запретить, запретить, запретить!) право на свободу слова, право выбора (что является международной рекомендацией по вопросу религии и свобод) родителями пути своему ребенку, право отправлять свои ритуалы... А почему? Стоп, стоп. Запретить требуют как раз верующие. Уже множество сообщений о том, что верующие требуют запретить тот или иной спектакль, запретить показывать тот или иной фильм, закрыть выставку и т.п. А вот со стороны атеистов я не встречала требования запретить спектакль или фильм, за то что в них показывают верующих. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 29.12.2015 - время: 05:21) (Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 03:12) Ну и еще раз: это вы теологию не считаете наукой, а в мире вот как-то считают. Что ж, ваше мнение против Оксфорда и Принстона с Гарвардом. Наверно не правы они))) Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html. Это прочитано давно. Есть там тоже претензии, но не будем уже мелочиться. Но ведь тогда зачем в этих ВУЗах теологию считают дисциплиной и дают научные степени? Можно не верить, но наукой признавать))) Ну и если речь о США, то есть забавное: Согласно исследованию, проведённому журналом American Sociological Review, атеисты образуют группу, интересы которой американцы считают наиболее отчуждёнными от их собственных, и представитель которой был бы наименее желанным для брачных отношений. Мормоны, гомосексуалисты или негры, азиаты, евреи и латиноамериканцы набрали меньше, чем атеисты... 47,6% против браков с атеистами. Следющие- мусульмане- 33%.. Вот такой казус)) Вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2011 года (American Values Survey), около 67% проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты "Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш Забавно? Если у Вас оно религиозное, то и живите с ним. У меня научное. Заметьте не атеистическое, а научное. Только и всего. с чем я и согласен. Но не забывайте, что религиозное мировоззрение науку не отвергает. |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)Это прочитано давно. Есть там тоже претензии, но не будем уже мелочиться. Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы. Ну и если речь о США, то есть забавное: Согласно исследованию, проведённому журналом American Sociological Review, атеисты образуют группу, интересы которой американцы считают наиболее отчуждёнными от их собственных, и представитель которой был бы наименее желанным для брачных отношений. Мормоны, гомосексуалисты или негры, азиаты, евреи и латиноамериканцы набрали меньше, чем атеисты... 47,6% против браков с атеистами. Следющие- мусульмане- 33%.. Вот такой казус)) Вероятность выбора атеистом Президента США является наименьшей. Согласно Американскому опросу о ценностях 2011 года (American Values Survey), около 67% проголосовавшим было бы некомфортно при президенте-атеисте, и никакие другие группы, включая мормонов, афроамериканцев и гомосексуалов, не потеряли бы столько потенциального электората ввиду единственной черты "Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш Забавно? А это уже мнение электората. Т.е. толпы, в которой абсолютное большинство малообразованных людей. Кстати, политики и духовенство обращаются именно к ним. Все их речи и поступки рассчитаны именно на эту категорию мало разумных граждан. Но не забывайте, что религиозное мировоззрение науку не отвергает. Особенно когда возразить ей нечего.
|
|
Marinw
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48)"Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 29.12.2015 - время: 15:19)А это уже мнение электората. Т.е. толпы, в которой абсолютное большинство малообразованных людей. Кстати, политики и духовенство обращаются именно к ним. Все их речи и поступки рассчитаны именно на эту категорию мало разумных граждан. опять забавно... Атеисты не электорат? они чем-то сильно так выделяются? Особенные? Сильно разумные? в отличии от остальных? Особенно когда возразить ей нечего.Науке?)) Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы.Ученые скорее не верят в бога, чем не считают теологию наукой)) Нюанс? Я не видел в приведенном опросе отрицание теологии наукой)) Ну а чиновниках я бы много рассказал. но это уже другая тема)) |
|
Просто Ежик
|
|
|
(Marinw @ 29.12.2015 - время: 18:26) (Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48) "Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами Опять... а наука всех объединяет? Или что? Ну и да, индейцев истреблял Бог. Сам лично с кольтом в руках и винчестером за плечами... Блин, чуть что у атеистов сразу бог виноват)) лол... как ограничено. люди тут ни причем? ну да, принципы расового превосходства и сегрегации не ученых выдумка. Лично все бог. сам... |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 21:44)опять забавно... Атеисты не электорат? они чем-то сильно так выделяются? Особенные? Особенно когда возразить ей нечего. Электорат. И пока, слава Богу  , их определенно немало. Просто они имеют научное мировоззрение. А умнее это или нет их не волнует. Как хотите, так считайте. А чтобы их было меньше вводятся новые ублюдочные стандарты образования. И есть люди, которым эти стандарты выгодны.Науке?)) Религии нечего возразить на достигнутые наукой знания. Тогда она и соглашается и не отвергает. А что еще ей остается? Я не видел в приведенном опросе отрицание теологии наукой)) Важно, что не верят. А вообще, многим ученым по барабану эта теология. Но кое-какие опросы есть. Посмотрите здесь: http://www.iarex.ru/news/30606.html |
|
Marinw
|
|
|
(Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 21:55) (Marinw @ 29.12.2015 - время: 18:26) (Просто Ежик @ 29.12.2015 - время: 13:48) "Нет, я не считаю, что атеистов нужно считать гражданами, также их нельзя считать и патриотами. Наша нация объединена Богом."— Джордж Буш Выходит Бог американских индейцев вообще за людей не считает, ибо их с остальными не объединил, а позволил истреблять тысячами Опять... а наука всех объединяет? Или что? Извините, но про Бога сказала не я, а Джордж Буш. Я только немного уточнила, что если по Бушу Бог не считает атеистов гражданами, то значит и индейцев тоже. А остальное вытекает из сказанного само-собой. |
|
srg2003
|
|
|
mjo Кто хочет - пусть считают. Это их дело. Только вот по Вашим словам ну все в Оксфорде, Принстоне и Гарварде считают именно так. Но это не правда. Например, национальная академия наук США регулярно проводила опросы среди своих членов, в том числе -- и относительно их отношения к религии. Где-то в конце 90-х они публиковали результаты. Выяснилось, что верующих в бога абсолютное меньшинство. Т.е. не больше 10%. Почитайте здесь: http://www.nature.com/nature/journal/v394/...l/394313a0.html. имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете? Вы прочитали мнение ученых. А признание теологии наукой - это воля чиновников, а не ученых. А у чиновников обычно свои, далекие от науки мотивы. какие именно чиновники заставляют Сорбонну, Оксфорд и т.д признавать теологию наукой? Мне кажется большинству атеистов абсолютно безразличны все эти священнослужители, но до тех пор, пока они не лезут в мирские дела и пока власть не использует религию, как очередной инструмент давления на общественное сознание, что кстати противоречит Конституции. какая именно статья Конституции запрещает священникам "лезть " в мирские дела? |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 31.12.2015 - время: 00:39)имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете? Никакого. В этом все и дело! какие именно чиновники заставляют Сорбонну, Оксфорд и т.д признавать теологию наукой? Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих. какая именно статья Конституции запрещает священникам "лезть " в мирские дела? Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 31.12.2015 - время: 02:01) (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 00:39) имхо Вы передергиваете, пытаетесь подменить тезис? какое отношение имеет вера отдельных ученых к признанию теологии наукой в университете? Никакого. В этом все и дело! Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих.как ни странно, но предметы одобряее РАН этих стран... Упс? Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. Опять упс... Где запрещена христианская идеология??? Соврамши или зарвавшись?))) И ОЧЕНЬ ПРОШУ: примеры атеистической идеологии... Очень.. Что такое атеизм? Не наука , не мировоззрение... И СОВСЕМ НЕ ИДЕОЛОГИЯ!! Так... Частное мнение, как вытирать зад или нет))) Вопрос личный... Не организации, ни понятного, внятного понятия... но требуе...)))) А чего?? Запрета конституционных прав и рекомендаций комиссий ООН? Упс. упс и упс... Это ли не противозаконно? Причем, убежлая всех. что не лезут никуда. лезут. осуждают и что-то там законное запретить пытаются... Ну вот что мифическому отрицанию/ мировоззрению до внутренних христианских дел?? И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Причем до Доктора наук можно звание получить, если правильно понял... Доктор Теологии. Да)) а научный атеизм издох как-то... странно... Ну и такой нюанс... скрытый текст Вот убейте, но где тут атеисты?? каким боком и зачем эту статью вы привели?? Она по вам же и бьет))) И то в этой статье нарушает Церковь?? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 31-12-2015 - 12:19 |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00)Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. А кто Вы я не знаю и считайте как хотите. как ни странно, но предметы одобряее РАН этих стран... Упс? У "этих" стран нет РАН. Стихи получаются. А РАН - это государственная организация, руководство которой часто принимает политические решения в зависимости от конъюнктуры. Наука тут не при чем. Опять упс... Где запрещена христианская идеология??? Соврамши или зарвавшись?))) И ОЧЕНЬ ПРОШУ: примеры атеистической идеологии... Очень.. Что такое атеизм? Не наука , не мировоззрение... И СОВСЕМ НЕ ИДЕОЛОГИЯ!! Так... Частное мнение, как вытирать зад или нет))) Вопрос личный... Не организации, ни понятного, внятного понятия... но требуе...)))) Хамить начинаете? Не рановато? Могу отвечать в том же духе, если хотите. Вам легче станет? Пока подожду... Потерпите. Я не писал, что христианская идеология запрещена. Если писал, то приведите цитату. Если не найдете, то можете извиниться, если конечно христианское мировоззрение Вам не запрещает. Я пиал, что Конституцией предусмотрено: Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Еще раз: НИКАКАЯ В том числе и религиозная. Но, тем не менее де-факто православие внедряется на государственном уровне. И для меня это очевидно. Могу привести множество примеров. И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Причем до Доктора наук можно звание получить, если правильно понял... Доктор Теологии. Да)) а научный атеизм издох как-то... странно... Я "рад" за МИФИ и за нынешнюю систему образования в России, которая неминуемо приведет к деградации населения и страны. Вы зацепились какую-то статью и размахиваете ей как потрепанным полковым знаменем. Вам почему-то душу греют какие-то формальные определения: наука-не наука, идеология-не идеология и т.д. Это повышает Вашу самооценку? Атеизм это позиция неверия в Бога. И эта позиция предусматривает научное мировоззрение. Только и всего. С Новым Годом! PS Извинения можете посылать в личку.
|
|
srg2003
|
|
|
mjo Никакого. В этом все и дело! тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Откуда я знаю? Понятно, что это сделало не ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих. \Если не знаете, то откуда берете основания для утверждения? Разве Оксфорд, Сорбонна и другие ведущие мировые ВУЗы не определяют самостоятельно структуру факультетов, кафедр и т.д.? Да и по большинству верующих как-то приврали, сослались то на американское исследование, но как бы кто не боготворил Америку- Оксфорд и Сорбонна пока не в США)) Никакая. Но использовать идеологию запрещено Статьей 13 Конституции. Де-юре она не используется. А де-факто продвигается. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 31.12.2015 - время: 15:07)тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Есть. Я уже писал. Эти решения принимает не ученое сообщество. А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. Кстати, Принстон, который упоминал Еж в США. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. Ничего не подменяю. Повторю: государство де-факто продвигает религиозную идеологию и в частности православие. Всякие освящение государственных объектов, кораблей, широкая трансляция по всем каналам ТВ православных праздников с демонстративном присутствием на них первых лиц, бесплатное предоставление земли под строительство храмов и т.п. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(mjo @ 31.12.2015 - время: 13:47) (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) Так значит мнением этих ученых и пренебрегают? Мало ли кто чего не верит? А вот теология, да, наука))) Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. А кто Вы я не знаю и считайте как хотите. Сколько тех неверующих ученых? и это имеено они определяют? А может просто парочка десятков и все? Так что неверующие ученые какая-то каста? Хм... Я пиал, что Конституцией предусмотрено: Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Еще раз: НИКАКАЯ В том числе и религиозная. Но, тем не менее де-факто православие внедряется на государственном уровне. И для меня это очевидно. Могу привести множество примеров.Где это православие государственное или обязательное??? Запретили все остальные религии и безбожие и внесли изменения в Конституцию?? *убежал смотреть газеты и читать Конституцию* *вернулся* Ну и что? Откуда это взято?? Вам кто запретил критиковать или не верить? Или верить в Макаронного Монстра?? Не подменяйте понятия, а то вместо извинений придется снова сказать что вы соврамши))) Я "рад" за МИФИ и за нынешнюю систему образования в России, которая неминуемо приведет к деградации населения и страны.*зевнул* Уж сколько хоронят.. А все жива, зараза)) Атеизм это позиция неверия в Бога. И эта позиция предусматривает научное мировоззрение. Только и всего. в том числе и марксизм- ленинизм предусматривает атеизм.. Что это дает? Позиция, так позиция... Так зачем и почему вы лезете в идеологии и мировоззрения? Почему пытаетесь лишить электорат (хи, хи) Конституционных прав? Ну и с Новым Годом! Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 31-12-2015 - 21:31 |
|
srg2003
|
|
|
(mjo @ 31.12.2015 - время: 18:21) (srg2003 @ 31.12.2015 - время: 15:07) тогда на каком основании Вы утверждаете, что Для чиновников и политиков - наука. Для неверующих ученых нет. У Вас логической взаимосвязи между утверждениями нет. Есть. Я уже писал. Эти решения принимает не ученое сообщество. А с соотношением верующих - неверующих ученых ситуация примерно одинаковая везде. Кстати, Принстон, который упоминал Еж в США. Опять подменяете понятия, запрещено использовать идеологию в качестве государственной или обязательной- где именно священники это сделали, факты приведите пожалуйста. Ничего не подменяю. Повторю: государство де-факто продвигает религиозную идеологию и в частности православие. Всякие освящение государственных объектов, кораблей, широкая трансляция по всем каналам ТВ православных праздников с демонстративном присутствием на них первых лиц, бесплатное предоставление земли под строительство храмов и т.п. 1. Вообще-то то именно ученое сообщество эти решения и принимает. В формате учёных советов и аналогов. А не некие тайные чиновники, которых Вы назвать даже не можете. И с чего Вы взяли, что число верующих учёных примерно одинаково во всех странах? Подменяет, то обвиняете священников, то власть . Вы уж определитесь. А разве мероприятия других религий СМИ не освещают? Светские мероприятия не освещают? |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 31.12.2015 - время: 23:52)1. Вообще-то то именно ученое сообщество эти решения и принимает. В формате учёных советов и аналогов. А не некие тайные чиновники, которых Вы назвать даже не можете. Ученые советы не свободны от давления власти и чиновников. Поэтому они еще не ученое сообщество! Большинство ученых против. Посмотрите, что делается в МИФИ: "Прекратить деятельность Кафедры Теологии в МИФИ" https://democrator.ru/petition/prekratit-de...eologii-v-mifi/ А вот здесь интересно: "Ученые спасают МИФИ: теология не обеспечит ядерную безопасность" http://scisne.net/t-364 А чиновники вовсе не тайные. Их имена и мотивы легко найти в этих ссылках. И с чего Вы взяли, что число верующих учёных примерно одинаково во всех странах? Из личного опыта общения с ними. Подменяет, то обвиняете священников, то власть . Вы уж определитесь. А разве мероприятия других религий СМИ не освещают? Светские мероприятия не освещают? К сожалению, священники и власть перешли в тесное сотрудничество. А насчет мероприятий, то Вы явно передергиваете. Речь не о мероприятиях вообще, а о таких государственных мероприятиях, в которых в принципе не должно быть место религии, если следовать духу Конституции. И тем более букве. |
|
mjo
|
|
|
(Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 21:28)Сколько тех неверующих ученых? и это имеено они определяют? А может просто парочка десятков и все? В светских странах большинство. Так что неверующие ученые какая-то каста? Хм... Разве я это говорил? Где это православие государственное или обязательное??? Запретили все остальные религии и безбожие и внесли изменения в Конституцию?? *убежал смотреть газеты и читать Конституцию* *вернулся* Ну и что? Откуда это взято?? Вам кто запретил критиковать или не верить? Или верить в Макаронного Монстра?? Не подменяйте понятия, а то вместо извинений придется снова сказать что вы соврамши))) Вы действительно не понимаете о чем я пишу, или сознательно дурака из себя корчите? Даже не знаю, что лучше. в том числе и марксизм- ленинизм предусматривает атеизм.. Что это дает? Позиция, так позиция... Так зачем и почему вы лезете в идеологии и мировоззрения? Почему пытаетесь лишить электорат (хи, хи) Конституционных прав? О каких правах речь? И при чем здесь марксизм- ленинизм? С Новым Годом! |
|
srg2003
|
|
|
mjo Ученые советы не свободны от давления власти и чиновников. абсолютной свободы нет ни у кого и что Так кто решения о составе кафедр принимает? Все же ученые советы или какие-то чиновники? Из личного опыта общения с ними. Вы проводили опрос с большинством ученых во всех странах? Что-то не особо верится. К сожалению, священники и власть перешли в тесное сотрудничество. Вообще-то это обязанность любой власти- сотрудничество с общественностью. А насчет мероприятий, то Вы явно передергиваете. Речь не о мероприятиях вообще, а о таких государственных мероприятиях, в которых в принципе не должно быть место религии, если следовать духу Конституции. И тем более букве. На каких мероприятиях запрещено присутствовать священникам? И каким нормативным актом? В голову приходит только мероприятия, связанные с гостайной в соответствии с ФЗ о гостайне, закрытые процессы, в соотвествии с ГПК, УПК АПК. На остальных разве присутствие священников запрещено? И наоборот, Главе государства запрещено присутствовать на открытии мечети? И в чем я передергиваю, обоснуйте плиз? А то Вы сами говорили вначале о публичных мероприятиях, так? |
|
mjo
|
|
|
(srg2003 @ 02.01.2016 - время: 01:22)абсолютной свободы нет ни у кого и что Так кто решения о составе кафедр принимает? Все же ученые советы или какие-то чиновники? Если у ученых нет свободы в таком вопросе, то и ссылаться на ученых нечего! Формально - ученые советы. Фактически чиновники. Пример МИФИ я привел. Вы проводили опрос с большинством ученых во всех странах? Что-то не особо верится. Такого опроса не проводил никто. Вообще-то это обязанность любой власти- сотрудничество с общественностью. Сотрудничество бывает разным. На каких мероприятиях запрещено присутствовать священникам? И каким нормативным актом? В голову приходит только мероприятия, связанные с гостайной в соответствии с ФЗ о гостайне, закрытые процессы, в соотвествии с ГПК, УПК АПК. На остальных разве присутствие священников запрещено? И наоборот, Главе государства запрещено присутствовать на открытии мечети? И в чем я передергиваю, обоснуйте плиз? А то Вы сами говорили вначале о публичных мероприятиях, так? А я разве пишу о присутствии? Я пишу об исполнении религиозных ритуалов с одобрения власти в противоречии с Конституцией. В этом и есть Ваше передергивание. |
|
Marinw
|
|
|
(Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00)И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Конечно, если эта тенденция еще пару лет продолжится, то мы уже будем утверждать, что солнце вращается вокруг Земли. Это же из теологии |
|
srg2003
|
|
|
(Marinw @ 02.01.2016 - время: 20:33) (Просто Ежик @ 31.12.2015 - время: 12:00) И кстати, в МИФИ все же ввели теологию))) Как и философию. менеджмент и юриспруденцию... Конечно, если эта тенденция еще пару лет продолжится, то мы уже будем утверждать, что солнце вращается вокруг Земли. Это же из теологии Ошибаетесь, геоцентрическая модель не из теологии, а от Аристотеля, Птлемея и других античных мыслителей. А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. |
|
srg2003
|
|
|
mjo Если у ученых нет свободы в таком вопросе, то и ссылаться на ученых нечего! Формально - ученые советы. Фактически чиновники. Пример МИФИ я привел. В третий раз, свобода и право выбора у ученого совета. А к кому прислушивается ученый совет зависит от источников финансирования в первую очередь. Не останавливайтесь, расскажите тога какие чиновники вынуждают Сорбонну, Окфорд, Карлов университет и многие другие известнейшие ВУЗы признавать теологию наукой? До них дотянулась "рука Кремля"? Такого опроса не проводил никто. тогда получается Ваше утверждение "ученое сообщество, которое в большинстве состоит из неверующих." является ложным, так? Сотрудничество бывает разным. Да, но наличие такой обязанности не отрицаете, так? А я разве пишу о присутствии? Я пишу об исполнении религиозных ритуалов с одобрения власти в противоречии с Конституцией. В этом и есть Ваше передергивание. А в каких случаях, священнику запрещено проводить ритуалы, если он присутствует в этом месте законно? Укажите пожалуйста перечень этих случаев со ссылкой на норму закона. Вы передергивание обоснуйте пожалуйста. Пока получается, что Ваши обвинения в то, что священники проводят ритуалы, нарушая Конституцию, ложны. |
|
Marinw
|
|
|
(srg2003 @ 03.01.2016 - время: 01:32)Ошибаетесь, геоцентрическая модель не из теологии, а от Аристотеля, Птлемея и других античных мыслителей. А гелиоцентризм распространился в Европе с подачи священника Коперника. В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию, хотя гелиоцентрической моделью по-прежнему можно было пользоваться для расчётов движения планет. Теологическая комиссия экспертов по запросу инквизиции рассмотрела два положения, вобравшие в себя суть учения Коперника и вынесла следующий вердикт Предположение I: Солнце является центром мироздания и, следовательно, неподвижно. Все считают, что это заявление нелепое и абсурдное с философской точки зрения, и кроме того формально еретическое, так как выражения его во многом противоречат Священному Писанию, согласно буквальному смыслу слов, а также обычному толкованию и пониманию Отцов Церкви и учителей богословия. Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BB%D0%B0%D0%B9 Я как понимаю это мнение знатоков теологии, настоящих ученых теологов. А Аристотель и Птолемей Коперника не критиковали |
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеистам посвящается Возможен ли диалог верующих с атеистами? Том 2 Каждый атеист рано или поздно Причисление к лику святых Кто знает? |