Миха | |||
|
То есть как это не праведно? Христос и Апостолы жили с подаяния!!! И всем священнослужителям заповедал жить с подаяния. Так что благосостояние батюшек напрямую зависит от прихожан. И ничего плохого в этом нет! Другое дело что некоторые недобросовестные священники этим злоупотребляют... вот это уже грех на их совести. |
Лерика Белая | |||||
|
Неправильно выразилась. Я про злоупотребление имела ввиду. |
Энтони | |
|
Не знаю, была уже такая мысль, или нет... Много раз я дебатировал на атеистических форумах, в т. ч. на А-сайте и на "Атеизме" под своим настоящим именем. Приколола меня одна фраза: "Если атеизм - это религия, то лысый - это цвет волос". Это моё отношение к постановке вопроса данной темы. Нельзя курить отсутствие табака, поклоняться отсутствию дьявола, пить отсутствие водки. Точно так же и атеизм - это не вера в отсутствие бога. Это просто НЕ вера. |
Миха | |||
|
Лысый это прическа Нельзя быть без прически, даже если волос на голове нету- прическа все равно есть Так что... |
Энтони | |
|
Отсутствие ответа - тоже ответ? Я с этим часто сталкивался на религиозно-атеистических форумах, когда начинал обсуждать трудности, возникающие при моделировании разного рода "потопов" и прочей религиозной байды.
|
Лерика Белая | |||
|
Ну в любом случае у атеистов возник. мысли что бога нет |
Энтони | |
|
А какая мысль может возникнуть, если при изучении одного и того же явления независимо разными исследователями результат получается невоспроизводимым? Иными словами - разные народы познают богов независимо, и результаты этого крайне различны - от единобожия до 330 миллионов богов в Непале (видел эту цифирь лет двадцать назад в журнале "Вокруг Света"). Результаты с таким разбегом вряд ли корректны. Поэтоу вывод об отсутствии явления (бога) напрашивается сам собой.
|
Лерика Белая | |||
|
Сложно как то сказал. Из поста не поняла что ты хотел сказать. |
Энтони | |
|
Поясняю: 1) Если при научном исследовании результат при повторении опыта не воспроизводится, есть обоснованное сомнение в существовании явления. 2) При попытках познания бога разными народами (сиречь независимые эксперименты) результаты получаются различными и не повторяют один другого. Значит, определённого объективного явления наличия божества просто нет, а есть лишь субъективные ощущения и представления. |
niktuba | |||||
|
Разница - не в существе вашего спора, а в терминологии. Я по многим вопросам разделяю позицию Энтони, но считаю себя не атеистом, а агностиком (только вот агностиков, по идее, представляющих 1/2 всех философских концепций, оставили без своего подфорума ). Все зависит от того, что же в религии главное - Бог или Вера. Если Бог, то аргумент о "цвете волос" принимается, и атеизм - не религия. Если Вера, то атеизм - религия, так как он построен на Вере в то, что Бога нет. Так как есть религии без Бога - как я понимаю, это "имеет место быть" в буддизме, то, IMHO, правильнее считать именно Веру критерием религиозности и относить атеистов к верующим. Это сообщение отредактировал niktuba - 13-07-2007 - 16:03 |
Ameno | |||
|
Атеизм - в любом случае НЕ вера. Атеист НЕ верит в то, что бога нет, атеист не включает концепцию бога в свое мировоззрение. |
niktuba | |||||
|
Если человек не включает концепцию Бога в свое мировоззрение, не давая однозначного ответа на вопрос о его существовании - то это в чистом виде агностицизм и есть. Я уж не буду приводить марксистско-ленинские определения, сошлюсь на Википедию: "Термин «агностик» также может быть использован для описания тех, кто считает, что вопрос о существовании Бога может быть разрешён, но верит в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе (читай - не включил концепцию в свое мировоззрение, то же самое, только по-научней)". А если дается однозначный отрицательный ответ на вопрос о существовании Бога - то он дается на основе веры. |
Ameno | |||||
|
Отнюдь. Такой человек НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ НЕПОЗНАВАЕМОСТИ бога. Это во-первых. Во-вторых. Определение "Википедии" нефункционально. Поскольку атеист НЕ верит (ударение на НЕ) в то, что доказательства за существование Бога или против него являются (на данный момент) неубедительными и поэтому не определился в этом вопросе, атеист ВСЕГДА ГОТОВ (как пионер) рассмотреть так называемые "доказательства" "за бога", при этом на основе логики ВСЕГДА (с логической необходимостью) приходит к выводу о том, что доказательств "за бога" НЕ СУЩЕСТВУЕТ (точнее, не существует никаких объективных оснований предполагать существование бога), и именно поэтому не включает концепцию бога в мировоззрение. Доказательства же "против бога" не могут существовать по определению, т.к. доказывают положительные тезисы (в нашем случае - наличие бога). Учитывая вышесказанное, не следует в данном случае опираться на "Википедию". Для примера - мы можем и бегемотов называть ласточками (и те, и другие - животные), однако бегемоты летать от этого не станут (равно как и атеисты не начнут "верить" в доказательства наличия или отсутствия бога, если вы назовете их "агностиками")
Я извиняюсь, но - кто дает такой отрицательный ответ? Атеисты не включают бога в мировоззрение за отсутствием доказательств его наличия. |
niktuba | |||||||
|
Ameno, ну что вы, право... Обиделись на приравнивание атеизма к вере? Посмотрите, какой эмоциональный пост у вас получился - совсем не похожий на те, с ясными и краткими формулировками, что были на первой странице этой темы: фраза из 78 слов с таким количеством отрицаний, что довольно трудно вычленить положительную сущность сказанного.
Согласен.
Хорошо, оставим в стороне разговоры о познаваемости. Я хотел получить от вас, как от атеистки, прямой ответ на вопрос "Есть ли Бог?", предлагая два варианта ответа - положительный и отрицательный. И даже третий: "Я не знаю!" Но пока слышу только "атеисты не включают бога в мировоззрение" - и далее по тексту. Так "да", "нет" или "не знаю"? Или что-то четвертое? Если четвертое, то можете ли вы сформулировать это кратко в позитивных фразах, как это у вас не раз с блеском получалось - например, в ответе Лерике Белой?
Говоря об агностицизме, я имел в виду прямо противоположное тому, что вы здесь написали - посмотрите еще раз, пожалуйста. Это сообщение отредактировал niktuba - 14-07-2007 - 22:36 |
NecroS | |
|
почему я не верю в бога? потому что пациент скорее мёртв чем жив! :) шутка |
prohibited | |||
|
niktuba
Объективно не существует. (см. предыдущий пост Энтони) |
Ameno | |||||||
|
Нет, не обиделась. Я предпочитаю точное определение терминов, иначе мы никогда ни к чему не придем в обсуждениях. Вычленять ничего не надо, все мои творения можно обозреть только в их целокупности, не опороченной касаниями заботливых рук...
Польщена, что мои скромные опуся кто-то читает. Чем вас не устраивают определения негативные? Более того, основной признак атеиста - это именно то, что он (атеист) бога в мировоззрение не включает. Если хотите позитивных определений, то, возможно, вас устроит такое: В настоящее время ввиду отсутствия доказательств объективного существования бога есть все основания утверждать, что бог, скорее всего, не существует. Это будет наиболее полным и наиболее точным выражением взгляда атеиста на данную проблему.
Возможно, неправильно вас поняла. Объясните поподробнее и в связи с представлением атеизма как религии. |
KOJLbT | |||
|
Зачем верить в то, что можно отбросить без потери качества? |
niktuba | |||||||||
|
Это про фразу
Я в своих постах защищал тот тезис, что атеисты-агностики как раз самые "неверующие". Вообще, то, что вы написали, относится к вашему пониманию атеизма. Вот прекрасный пример из "Школы" Аркадия Гайдара
Разве то, что описано, не есть столкновение двух вер? Как вы думаете, Великанов ВСЕГДА ГОТОВ (как пионер) рассмотреть так называемые "доказательства" "за бога", при этом на основе логики - и далее по тексту? Или он - не атеист? Это сообщение отредактировал niktuba - 16-07-2007 - 23:49 |
niktuba | |||
|
....................................Может, не потому Бог у нас вроде пахана с мигалками, ....................................что мы на зоне живем, а наоборот — ....................................потому на зоне живем, ....................................что Бога себе выбрали вроде кума с сиреной. ....................................В. Пилевин "Чапаев и пустота" Это-то как раз понятнее понятного. Люди давно отказались от геоцентрической системы в астрономии, но в мире морали это почему-то все никак не происходит. Как только мы перестанем думать, что Вселенная обращается вокруг нашего пупа, так сразу все жестокости станут относительными... Почему-то поставить к стенке убийцу - широко осуждаемая большинством вероисповеданий жестокость, а убить на скотобойне быка, который никому ничего плохого за всю свою короткую жизнь не сделал - промышленный процесс. |
Nordpanzer | |
|
Атеизм для меня - это жизнь без всяких заморочек "о сути бытия". Лучше заняться самосовершенствованием (чем постоянно находить смысл в библии, полезнее выучить какой-нибудь язык например)
|
sxn300453069 | |
|
Лерике Белой Религия нужна не для поиска смысла жизни, а для кормежки попов-паразитов |
Alk1977 | |
|
(sxn300453069 @ 30-08-2018 - 01:08)Лерике Белой А для людей нужны учения. Не путать с религиями. |
sxn3437061108 | |
|
Мы прекрасно знаем, что рано или поздно всему приходит окончание-и мне, любому из нас, поэтому считаю, непозволительной роскошью тратить время, отведённое на жизнь,-на религию, уверяющую об воздаяние на том свете-время жизни это подготовка к биологической смерти, а так все пришли из слияния яйцеклетки и сперматозоида-погибло столько яйцеклеток и сперматозоидов, некогда живых-нёсших жизнь нам, чтоб мы явились в этот мир через матку матери. Сперматозоид был живой организм, яйцеклетка-яйцо, где стал жить наш прообраз, развиваясь в организм. Календарный возраст, суммируем к девяти месяцам и время на созревание и сам акт, зарождения новой формы жизни-слишком мало времени, чтоб тратить на вечность социальных организаций, эксплуатирования суеверий в деньги и человеко-часы. Учиться, учиться и ещё раз учиться!-всегда найти новое можно и изучить вопрос. |
Alk1977 | |
|
(sxn3437061108 @ 13-12-2018 - 00:13)Мы прекрасно знаем, что рано или поздно всему приходит окончание-и мне, любому из нас, поэтому считаю, непозволительной роскошью тратить время, отведённое на жизнь,-на религию, уверяющую об воздаяние на том свете-время жизни это подготовка к биологической смерти, а так все пришли из слияния яйцеклетки и сперматозоида-погибло столько яйцеклеток и сперматозоидов, некогда живых-нёсших жизнь нам, чтоб мы явились в этот мир через матку матери. Сперматозоид был живой организм, яйцеклетка-яйцо, где стал жить наш прообраз, развиваясь в организм. В чем же смысл такой короткой жизни? |
Рекомендуем почитать также топики: РПЦ против генной инженерии человека и клонировани В Уголовном кодексе появится статья "ересь"? Мракобесы... Атеисты Иран. Полиция нравов. |