Блеск и нищета атеизма. Том 2.

iich дата: 01-11-2016 - 01:35 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Продолжим во втором томе, ибо первый набрал более 600 постов. Первый том находится тут. Это сообщение отредактировал iich - 01-11-2016 - 01:43

Просто Ежик дата: 07-11-2016 - 19:03 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ждем-с... Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного! Опровергайте. Сверхъестественная космическая сингулярность породила этот мир. Второе: откуда ВЫ знаете о сверхъестественных сущностях? Сперва поведайте откуда инфа, потом вас будем опровергать)) И вы не доказали СВОЙ тезис, что Сверхъестественная сущность не может сотворить ничего естественного. Вы его просто постулировали)))

1NN дата: 07-11-2016 - 19:56 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим.

Просто Ежик дата: 08-11-2016 - 01:33 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий.

1NN дата: 09-11-2016 - 17:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо?

Просто Ежик дата: 10-11-2016 - 01:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) (Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 07.11.2016 - время: 19:56) Ежик, а вы разве не постулировали бога? ("Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир") Или вы может ДОКАЗАТЬ свое утверждение? Просим. Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть)))

1NN дата: 10-11-2016 - 16:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) (Просто Ежик @ 08.11.2016 - время: 01:33) Стоп. Меня просили привести определение. Я привел. Обещали опровергнуть его.. Не выходит? Свободны. Следующий. Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть))) Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это?

Просто Ежик дата: 10-11-2016 - 19:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 10.11.2016 - время: 16:05) (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 01:33) (1NN @ 09.11.2016 - время: 17:31) Ну, вот, опять финты! Вы ведь не просто привели определение, вы ПОСТУЛИРОВАЛИ некоторые серьезные положения: 1. Наличие некой сущности 2. Признание этой сущности сверхъестественной 3. Авторство этой сущности в создании нашего Мира 4. Реальность созданного Мира Так подкрепите свою точку зрения серьезными аргументами! Слабо? Милейший, почитайте ЧТО такое ОПРЕДЕЛЕНИЕ))) Оно может быть и аксиоматичным)) Но оно есть))) Вы не опровергаете меня, вы требуете доказательств. А это не моя задача))) Суть проста: Есть определение. Доказывайте что оно не верно. Не я, а вы)) Пока не сможете, лучше не суйтесь))) Значит мое определение верно))) В этом-то и суть))) Суть дела, Ежик, в том, что вам нечем подкрепить свои утверждения! Ну нет у вас аргументов! Так почему бы не признать это? Не путайте член с пальцем)) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию))

1NN дата: 11-11-2016 - 16:48 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию)) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла!

Просто Ежик дата: 11-11-2016 - 17:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 11.11.2016 - время: 16:48) (Просто Ежик @ 10.11.2016 - время: 19:14) Дефиниция не требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ))) Операция над дефидентом произведена корректно. Если нет, то обоснуйте... А троллить и флудить, то вам в Чистилище. Свободны И УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!! А то такие глупости тут говорите, что воробьи за окном дохнут(( Пожалейте экологию)) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла! Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это... Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))

1NN дата: 11-11-2016 - 18:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 17:17) Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?)))) Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно!

Просто Ежик дата: 11-11-2016 - 20:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 11.11.2016 - время: 18:05) [QUOTE=Просто Ежик , 11.11.2016 - время: 17:17]Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))[/QUOTE] Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно! Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте.. Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?Проснитесь! Вас обокрали! (с) Речь-то и идет об определении)))) Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали))) Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения!Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано???? Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА!Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение))) Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов))) А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим)) И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав))) Сынок, не кури учебники, а читай их...

Просто Ежик дата: 11-11-2016 - 21:41 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

Вот он, яркий образчик "блеска" атеиста)) Ладно, пусть данного атеиста, но.. Я опровергаю вообще определение Бога! Ура, товарищи!))) Опровергаю, отрицаю. но казус.. Пытаясь опровергнуть ОПРЕДЕЛЕНИЕ Бога, что тогда отрицают атеисты?)) И наступает глухая "нищета"... 1 вариант. Если нет определения Бога, то тогда атеисты отрицают ..ничего? 2 вариант. Если атеисты отрицают Бога, то должны тогда дать определение того, что же они отрицают? А это значит гипотетически признать что может быть такой дефенент как Бог))) Тупик у атеистов получается... Гипотетически может, но я отрицаю))) Это рассмотрено давно, но все же забавно))) Атеисты тогда говорят что отрицают ВЕРУ в Бога... Но отрицание одной веры не означает отсутствие другой веры))) опять тупик. этот момент кочует из топика в топик, из форума в форум. Но атеисты, пока, не смогли эту логическую загадку решить) Но пылу и жару дают)))

iich дата: 12-11-2016 - 04:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен	Вот только без перехода на личности и личные счёты. Ехидство не должно переходить в хамство.

1NN дата: 12-11-2016 - 16:37 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Просто Ежик @ 11.11.2016 - время: 20:50) [QUOTE=1NN , 11.11.2016 - время: 18:05][QUOTE=Просто Ежик , 11.11.2016 - время: 17:17]Бедные-бедные воробьи! Правда, дохнут они от ваших глупостей... Итак, вы не смогли найти аргументы ЗА! Я приведу вам аргументы ПРОТИВ! Ваше утверждение: Бог - "это сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир" - опровергается элементарно! Поскольку Бог принципиально НЕ ПОЗНАВАЕМ, то вы ничего о нем знать НЕ МОЖЕТЕ! Ни то, что это "сущность", ни то, что она "сверхъестественная", ни то, что она "сотворила этот мир"... НИЧЕГО! И ваше утверждение не имеет смысла![/QUOTE] Теперь и вороны ржут над вами))) Для начала, прочтите это...Что бы понимать, что такое "Определение" После этого вам должно быть стыдно, за ваши посты))) Я вам привел сжатый текст. Прочтите учебник. Та шире расписана дефениция. Логическая операция. А не рассуждения на тему "бла-бла-бла"... Все что вы написали мне- бред в данном процессе))) Дикий дремучий бред и невежество. Вы учить хоть что-то собираетесь?))))[/QUOTE] Теперь вороны ржут над вами! Я разве интересовался у вас, что такое "определение"? Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения! Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА! В ответ вы выдали финты и ушли от ответа, продемонстрировав "дикий дремучий бред и невежество"! Это надо понимать так, что у вас нет аргументов. С вами все ясно![/QUOTE] Вы читали ссылку? Если нет, то больше не тревожьте меня. Вы или троллите или абсолютно не понимаете сути предмета. В обоих случаях не утомляйте..[QUOTE]Я разве интересовался у вас, что такое "определение"?[/QUOTE]Проснитесь! Вас обокрали! (с) Речь-то и идет об определении)))) Вот честно, только сейчас понял, что вы даже не ведали о чем тут разговаривали)))[QUOTE] Я привел вам аргументы ПРОТИВ вашего утверждения![/QUOTE]Против какого??? Я ничего не утверждал, я только дал определение Бога))) Вы точно читали что тут написано????[QUOTE]Согласно Логике, в которой вы ничего не смыслите, вы должны были привести свои аргументы ЗА![/QUOTE]Какие аргументы??? Вы о чем??? Аргументы "за" за что я приводил???? О методике дефениции???? Так это учебник элементарной логики... И если вы этого не знаете, то уж я тут не причем)))) Я никаких аргументов не приводил, я приводил определение)))[QUOTE]Это надо понимать так, что у вас нет аргументов.[/QUOTE]Против бреда у меня нет определенно методов и аргументов))) А определение Бога есть)) Если вы считаете не верным, то должны указать верное определение как минимум, и сравнить с моим)) И если на определение "сверхъестественная сущность, сотворившая нашу вселенную" у вас есть другой дефидент, кроме Бога, только тогда я не прав))) Сынок, не кури учебники, а читай их... Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более красноречивого признания проигрыша невозможно придумать!

Просто Ежик дата: 13-11-2016 - 12:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(1NN @ 12.11.2016 - время: 16:37) Вместо нормальных аргументов вы понижаете репу оппонентам! Вместо нормальной дискуссии вы устраиваете мелкие пакости. Именно потому, что вам больше нечем ответить. Более красноречивого признания проигрыша невозможно придумать! Милейший, если вы не понимаете о чем идет речь, то зачем лезть в спор?? Речь шла о том, что у Бога нет определения. Вы мне начинаете лабуду нести.. Из поста в пост. Я вам пытаюсь указать в чем ваша ошибка.. И что? В ответ вы НЕ ЧИТАЕТЕ, а рассуждаете что в Киеве дядька.. Хотя речь совсем не о том))) КАКОЙ Я ДОЛЖЕН СДЕЛАТЬ ВЫВОД? Я свой сделал. Вам нечего сказать)) Или не можете и пытаетесь перевести речь в другую плоскость, что по сути является троллингом... Можете писать победные реляции, но вот определение вы не смогли признать не правильным. Так что... На этом можно и закончить с вами)))

1NN дата: 13-11-2016 - 18:18 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне...

Просто Ежик дата: 14-11-2016 - 00:13 [ i ]
Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат	(1NN @ 13.11.2016 - время: 18:18) Вы продемонстрировали себя во всей красе! С вами все ясно. И не только мне... Пишите по теме, Или не пишите совсем. И будет вам счастье. А не то, что вы считаете мелкими пакостями... Том №2 начался с совсем другого, а не то, о чем вы там решили подумать. Вбоквелы и спин-оффы темы меня мало волнуют.

Siren-by-the-Sea дата: 09-01-2017 - 19:02 [ i ]
Грандмастер Репутация: 550 Статус: Ты все? - ласково спросила самка богомола Замужем	Кажется, в этой теме говорили про святую воду)) Физики проверили свойства святой воды Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г. http://22century.ru/popular-science-public...indicator-water

black■square дата: 09-01-2017 - 21:40 [ i ]

Профессионал Репутация: 19 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Siren-by-the-Sea @ 09-01-2017 - 19:02) Кажется, в этой теме говорили про святую воду)) Физики проверили свойства святой воды Статья из бюллетеня комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН «В защиту науки», №17, 2016 г. http://22century.ru/popular-science-public...indicator-water Получается, что священники губят свою вечную душу лжесвидетельствами - мужественные люди.

Victor665 дата: 06-05-2017 - 01:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат

(Просто Ежик @ 07-11-2016 - 19:03) Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ну для начала очень круто. Чуть ли не первая попытка за 15 лет активных дискуссий в разных форумах инета )) но есть проблема... 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще? 2. что такое "сущность"? оно разумное, оно живое, оно все еще имеется в реальном мире? или оно это типа "большой взрыв", некая природная аномалия, некий переходный процесс одного вида материи в другой (нынешний) вид? 3. Что такое "этот" мир? есть и другие миры? а кто эти другие миры сотворил? 4. кстати что такое "сотворить", это как волшебник Гарри Поттер творил заклинания? 5 .Кстати а кто сотворил эту вашу "сущность"? Кто бог у бога? кто творец творца? А творец творца сотворившего творца творца, имеется? Давайте все-таки ваше определение как-то понятнее определяйте...первопричина, абсолют, и прочие базовые понятия как-то уточните- они тут есть или нет? 6. И ваще это ваше определение имеет отношение к единому богу мировых религий? ваш бог это лично ваша выдумка, или он тоже всемогущий, всеблагой, всезнающий, не творит греха, дает свободу воли, но при этом все по воле и по плану бога идет, и именно по воле его в мире появились грехи и зло? Вы к религии то как-то вашу "сущность" относите? почему вы про бога вдруг пишите а не просто "сущность живущую в вашей голове" например? Это сообщение отредактировал Victor665 - 06-05-2017 - 01:33

1NN дата: 06-05-2017 - 17:34 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	Ну вот! Стоило только начать уточнение понятий - разверзлась бездна! "И сия пучина поглотила ея!.." (с)

Просто Ежик дата: 13-06-2017 - 01:54 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Victor665 @ 06-05-2017 - 01:30) (Просто Ежик @ 07-11-2016 - 19:03) Victor665 Пока не дадите хотя бы определения бога, не надо даже упоминать такие нелепости. Как только дадите ваше определение, сразу и опровергнем. Существует простое понятие Бога: Сверхъестественная сущность, сотворившая этот мир. Обойдемся минимумом. Опровергайте... ну для начала очень круто. Чуть ли не первая попытка за 15 лет активных дискуссий в разных форумах инета )) но есть проблема... 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще? 2. что такое "сущность"? оно разумное, оно живое, оно все еще имеется в реальном мире? или оно это типа "большой взрыв", некая природная аномалия, некий переходный процесс одного вида материи в другой (нынешний) вид? 3. Что такое "этот" мир? есть и другие миры? а кто эти другие миры сотворил? 4. кстати что такое "сотворить", это как волшебник Гарри Поттер творил заклинания? 5 .Кстати а кто сотворил эту вашу "сущность"? Кто бог у бога? кто творец творца? А творец творца сотворившего творца творца, имеется? Давайте все-таки ваше определение как-то понятнее определяйте...первопричина, абсолют, и прочие базовые понятия как-то уточните- они тут есть или нет? 6. И ваще это ваше определение имеет отношение к единому богу мировых религий? ваш бог это лично ваша выдумка, или он тоже всемогущий, всеблагой, всезнающий, не творит греха, дает свободу воли, но при этом все по воле и по плану бога идет, и именно по воле его в мире появились грехи и зло? Вы к религии то как-то вашу "сущность" относите? почему вы про бога вдруг пишите а не просто "сущность живущую в вашей голове" например? Попытки разбить целое на части и потом развалить всю конструкцию)) не ново... Советую почесть что такое определение или дефиниция в логике)) тогда и придете)) А то я могу подхватить палочку и довести любое высказывание до абсурда)) Но это уже не дефиниция будет, не логика.. А болтология))

Victor665 дата: 22-06-2017 - 21:42 [ i ]
Акула пера Репутация: 638 Статус: пофиг все "мнения", ценю только аргумент Женат	госпидя, я им задал пару вопросов о Тебе, а они тут же увильнули )) Не верят они в тебя госпидя и не знают что ты такое ))

Просто Ежик дата: 27-06-2017 - 03:57 [ i ]

Акула пера Репутация: 977 Статус: Беспечный ангел Женат

(Victor665 @ 22-06-2017 - 21:42) госпидя, я им задал пару вопросов о Тебе, а они тут же увильнули )) Не верят они в тебя госпидя и не знают что ты такое )) 1. а что такое "сверхъестественная"? Это которого нет в реальном мире чтоли? которое никогда не взаимодействует с реальностью и никак не обнаруживается чтоли? Это тип замена "непознаваемости" или что-то еще?Что значит "естественное"? Что такое "реальное"? Что значит "мир"? Что значит "реальный мир"? Что значит "взаимодействует"? Что такое "реальность"? Что такое и как понять "обнаруживается"? Что вы вкладываете в ваше "непознаваемость"? Ответьте по первому пункту, пойдем дальше)) Это путь без конца... И признать свое поражение советую, а не.. счас.. как там... а вот! "Увиливать"! З.Ы. Что значит "увильнули"?)))