Женат
В поиске
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 25.06.2013 - время: 13:59) Опять Вы приписали мне свои фантазии. Меня как раз интересует Ваш ответ именно на заданный мною вопрос. Но что-то этого ответа я не вижу. Подскажите - где именно Вы ответили на заданный мною вопрос, а не на тот, который Вы придумали сами себе и ответили на него?  Да вы, вообще, вряд ли что то можете увидеть, руководствуясь гипотезой о незначительности определения истинности и ложности. Как я вам могу что то показать в таком случае? Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Я прямым текстом написал, что именно. Вы оказались не в состоянии понять этого? "Нет. Не написали. Вы просто пытались восполнить пробелы в собственных знаниях для подолжения беседы на псевдонаучном уровне. Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Т.е. доказать Вы не смогли. Так и запишем - за свои собственные слова ответить Вы оказались не в состоянии. "Голословное утверждение. Ну, ладно, вам простительно, не первый раз. Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Ну, в таком случае расскажите мне, что является носителем положительного заряда в полупроводниках, раз Вы претендуете на понимание этого физического процесса? "Ну это то вам зачем? Не перегружайтесь непонятными вам частностями, воспринимайте данную математическую модель, как светлый символ научного метода. И не придумывайте реального носителя для условного положительного заряда. Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-06-2013 - 17:35 |
 Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) (Балбес2009 @ 25.06.2013 - время: 13:59) Опять Вы приписали мне свои фантазии. Меня как раз интересует Ваш ответ именно на заданный мною вопрос. Но что-то этого ответа я не вижу. Подскажите - где именно Вы ответили на заданный мною вопрос, а не на тот, который Вы придумали сами себе и ответили на него? Да вы, вообще, вряд ли что то можете увидеть, руководствуясь гипотезой о незначительности определения истинности и ложности. Как я вам могу что то показать в таком случае?От Вас требуется всего-лишь ответить на заданный Вам вопрос и ничего иного. Вы не в состоянии это сделать? (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Я прямым текстом написал, что именно. Вы оказались не в состоянии понять этого? "Нет. Не написали. Т.е. Вы подтверждаете, что оказались не в состоянии понять данный Вам ответ. (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Т.е. доказать Вы не смогли. Так и запишем - за свои собственные слова ответить Вы оказались не в состоянии. "Голословное утверждение. Вы не смогли ответить за свои собственные слова. И теперь, как Вы не вертитесь, а Вам от этого уже не уйти. (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) Балбес2009 , 25.06.2013 - время: 13:59 "Ну, в таком случае расскажите мне, что является носителем положительного заряда в полупроводниках, раз Вы претендуете на понимание этого физического процесса? "Ну это то вам зачем? Т.е. Вы снова не в состоянии ответить на заднный Вам вопрос, я правильно Вас понял? (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) И не придумывайте реального носителя для условного положительного заряда. Это Вы о чём, собственно? 
|
|
dedO'K
|
|
|
(Балбес2009 @ 26.06.2013 - время: 12:07) (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) И не придумывайте реального носителя для условного положительного заряда. Это Вы о чём, собственно? Не заморачивайтесь. Я же говорил, вы этого не поймёте. |
|
Балбес2009
|
|
|
(dedO'K @ 26.06.2013 - время: 13:47) (Балбес2009 @ 26.06.2013 - время: 12:07) (dedO'K @ 25.06.2013 - время: 17:34) И не придумывайте реального носителя для условного положительного заряда.Это Вы о чём, собственно? Не заморачивайтесь. Я же говорил, вы этого не поймёте.Вот видите, Вы опять не можете ответить за свои собственные слова. Тенденция, однако!
|
|
Victor665
|
|
|
(dedO'K @ 24.06.2013 - время: 14:34) (Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 12:41) Вот эту Вашу фразу: "Гипотеза- это предположение, и научной быть не может." Доказываю: в момент предположения гипотеза не может быть ни истинной, ни ложной. И любые теории на её основе ненаучны, даже если и доказаны фактически. вы не знаете что такое "научный", сначала выучите потом пишите, и ваще вам бы читать побольше надо а не писать )) Научные критерии вполне применимы к гипотезе с самого момента её создания, "предположения", даже когда она совершенно не проверена. Также научные критерии применимы и к религиозным сказкам, именно эти научные критерии показывают полную метафоричность например всех авраамических религий (т.е полную непригодность ни для чего реального). И кстати противоречивость (т.е лживость) также может присутствовать в любой гипотезе изначально, и такие гипотезы даже проверять не надо ибо они заведомо ошибочны. Таковы как раз все аваамические религии )) |
|
dedO'K
|
|
|
(Victor665 @ 07.07.2013 - время: 21:48)вы не знаете что такое "научный", сначала выучите потом пишите, и ваще вам бы читать побольше надо а не писать )) Знаю. Научный- тот, что помогает чему нибудь научиться. Это если на русском языке. Научные критерии вполне применимы к гипотезе с самого момента её создания, "предположения", даже когда она совершенно не проверена.Человек предполагает, а Бог располагает. Жизнь учит, а не предположения и критерии. Также научные критерии применимы и к религиозным сказкам, именно эти научные критерии показывают полную метафоричность например всех авраамических религий (т.е полную непригодность ни для чего реального).Голословно и бессмысленно. Во первых, что такое авраамические религии? Пока никто не ответил на этот вопрос. Во вторых, что такое "религиозные сказки"? В третьих, в чём состоит "полная метафоричность"? Ну и, наконец, откуда информация о " (т.е полную непригодность ни для чего реального)"? И кстати противоречивость (т.е лживость) также может присутствовать в любой гипотезе изначально, и такие гипотезы даже проверять не надо ибо они заведомо ошибочны.Выходит, все гипотезы проверять не надо, "ибо они заведомо ошибочны", если уж "в каждой"? |
|
KOJLbT
|
|
|
Извините, что не читал всю тему. Может быть, повторюсь. Хотел узнать, определение понятия "Бог", о котором идёт речь в этой теме, уже было? Богов ведь пруд пруди.
|
 Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(KOJLbT @ 20.07.2013 - время: 23:15)Извините, что не читал всю тему. Может быть, повторюсь. Хотел узнать, определение понятия "Бог", о котором идёт речь в этой теме, уже было? Богов ведь пруд пруди. Такое подойдет: "Бог - это оправдание собственных страхов, невежества, лени и ксенофобии" |
|
dedO'K
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 21.07.2013 - время: 07:45)Такое подойдет: Ну, если "собственных", то подойдет. Тут, ведь, каким бога видишь, такого и любишь. |
|
Путин ВонИзКрыма
|
|
|
(dedO'K @ 21.07.2013 - время: 09:23) (Немезида Педросовна @ 21.07.2013 - время: 07:45) Такое подойдет: Ну, если "собственных", то подойдет. Тут, ведь, каким бога видишь, такого и любишь. Вот видите, консенсунс возник между верующими и неверующими в плане того, что есть Бог. |
|
dedO'K
|
|
|
(Немезида Педросовна @ 21.07.2013 - время: 20:32)Вот видите, консенсунс возник между верующими и неверующими в плане того, что есть Бог. В плане того, кого богом своим признаёшь. Тот, кого любишь, на кого надеешься и в кого веришь, вот он и есть твой бог. |
|
CBAT
|
|
|
(dedO'K @ 21.06.2013 - время: 20:41) <q>Как можно нарушить законы, которые несовершенны и постоянно изменяются и совершенствуются согласно вновь поступившей информации?</q> Да нарушайте, как пожелаете. Можете ходить по воде, воскрешать людей, стрелять молниями из рук в любую сторону, останавливать светила. Или можете в запаянной реторте нарушать закон сохранения массы, для начала. Есть несколько базовых неизменяемых законов, которые неизменны при любой информации. Закон сохранения вещества, массы, энергии, Ома, принцип Ле-Шателье, три правила термодинамики - из числа таких законов. Они неизменны и вездесущи. Если сможете нарушить любой из них, я лично признаю вас Богом и буду служить и почитать любым угодным способом. А если объяснений будет куча и все "допускаемые" к объяснению "данного феномена", как, скажем, в случае с туринской плащаницей?Еще лучше. Если будет хотя бы одно объяснение и сколь угодно более объяснений с научной точки зрения, то чудо - уже не чудо. Оно опровергнуто и переходим к следующему. Желающие могут остаться и продолжить проверку, какая из гипотез актуальна. Либо самим учёным это не нужно. А каким то чудесам, действительно, даны объяснения?Да, ученым это действительно не нужно, как правило, им не нужна ни дешевая популярность, ни группа покорных почитателей. Да, многим чудесам уже даны объяснения. Краеугольным камнем была гелиоцентрическая система, после признания которой перестали использовать библейские доводы в научных дискуссиях. И теперь уже никто не говорит, что Солнце - это золотая колесница бога, и никто не говорит об остановке светил. Объяснены и ряд других чудес из области природных стихий. Так, теперь уже гроза - это не гнев божий, а атмосферное явление электричества. То же о землетрясениях и приливах - их механизм теперь ясен. Благодатному огню даны научные объяснения, известно множество рецептов самовозгорающихся смесей, что подтверждают и исламские исторические источники, свидетельствующие о Благодатном Огне. Кроме того честные представители РПЦ дают еще более простую версию: «Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня» — со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.1 «В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.»[41] — со слов митрополита Дионисия, ссылающегося на свидетельство архиепископа Петроаравийского Мисаила, наместника Патриарха Иерусалимского, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.3 О святых мощах: «На свете существует 126 черепов Иоанна Крестителя. Но подлинными из них можно считать только четыре», — с иронией сказал как-то один известный специалист по церковной археологии. Из знаменитых чудес сегодня осталось необъясненным, одно, на мой взгляд, особенно интересное - Кровь святого Януария в Италии, обычно твердая и превращающаяся в жидкость ежегодно в одно и то же время. Доступ ученых к чуду закрыт. Разумеется, это тоже не чудо - в химии известны периодические "маятниковые" реакции, на механизме которых, в частности устроены биологические часы. Любопытно только, из каких именно веществ составлен рецепт Крови святого Януария. С другой стороны, а надо ли разоблачать это чудо - не лучше ли оставить бедным христианам их традиции, их и так немного осталось. Они только обидятся и озлобятся на публичное разоблачение. Гипотеза- это предположение, и научной быть не может. Гипотеза - это непроверенная пока теория. Она может быть научной или ненаучной. Она не может быть истинной или ложной. Может быть лишь более или менее точно описывающей рассматриваемое явление. Например. Гипотеза: Вода мокрая. Проверяем при нормальных условиях, получаем подтверждение. Проверяем при температуре -20, получаем опровержение. Гипотеза опровергаема, следовательно, научна. Другой пример: Гипотеза: Я мыслящее облачко, а весь мир, включая этот форум и его персонажи - плод моего воображения. На самом деле я сплю, а мои дискуссии с дедком - это разговор моих внутренних субличностей. На самом деле дедок не существует, и никто не существует, есть лишь я, но выгляжу иначе, мои пальцы и компьютер - тоже лишь плод воображения. Гипотеза непроверяемая, следовательно ненаучна. При этом эта гипотеза может быть даже истинной, она непротиворечива. Еще пример: Гипотеза: возможно возникновение мира естественным путем, без вмешательства высших сил. Проверка возможности: инфляционная теория (ранее теория Большого Взрыва), астрономия, всемирное тяготение, сохранение импульса, критические массы, сохранение вещества, абиогенез, синтетическая теория эволюции. Результат - естественное возникновение возможно. Эксперимент подтвержден. Гипотеза научна. Гипотеза: мир был создан Творцом. Попытка проверки - создание материи из идеи в пробирке. Отсутствует необходимое оборудование (материализатор идей), приглашенные экстрасенсы с задачей не справились, постановка невозможна, подтвердить или опровергнуть не удалось. Еще попытка проверки - после жертвоприношения на алтаре майя и вознесения, на аудиенции с Богом избранному представителю ученого сообщества удалось достигнуть соглашения, что Бог продемонстрирует акт творения. Бог разводит руками: "Если я создам ваш мир заново, вы перестанете существовать, и появитесь снова только через -арды лет". Постановка эксперимента невозможна, подтвердить или опровергнуть не удалось. Гипотеза непроверяема, следовательно, ненаучна. Это сообщение отредактировал CBAT - 24-07-2013 - 15:15 |
|
efv
|
|
|
Всё очень просто. Не далее как вчера Господь явил себя мне во всём своём величии. Встречал я значит на вокзале свою дочь из лагеря. А чтобы встретить нужно было просидеть там всю ночь.Метро закрылось а поезд должен был прийти между закрытием и открытием. решил я покушать. Зашёл в одну кафешку - дрянь. В другую - не лучше, прямо взять нечего. Пошёл прочь от вокзала.И набрёл на ларёк. Купил там кофе с чебуреком.А столик рядом мужики заняли. А где же мне покушать? - задал я мысленный вопрос.Зашёл в переход и...Передо мной стоял Он! СТУЛ!!!Как во сне я, вместо себя ущипнул его. Мягкий!!! Возблагодарив Господа я сел и совершил свою скромную трапезу.А вы говорите Бога нет.Не там ищете, господа. А намедни произошёл ещё более удивительный и непостижимый случай. Но об этом завтра. |
|
efv
|
|
|
Простите, СВАТ, Вы действительно считаете, что Бог и чудо как-то ДОЛЖНЫ быть связаны? |
|
dedO'K
|
|
|
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 16:05) Да нарушайте, как пожелаете. Можете ходить по воде, воскрешать людей, стрелять молниями из рук в любую сторону, останавливать светила. Или можете в запаянной реторте нарушать закон сохранения массы, для начала. Есть несколько базовых неизменяемых законов, которые неизменны при любой информации. Закон сохранения вещества, массы, энергии, Ома, принцип Ле-Шателье, три правила термодинамики - из числа таких законов. Они неизменны и вездесущи. Если сможете нарушить любой из них, я лично признаю вас Богом и буду служить и почитать любым угодным способом. Вот видите: вы сразу накидали условий и обстоятельств, как узкоспецифично я должен нарушат эти узкоспецифичные "законы" в узкоспецифичных условиях. А если я не закрою реторту, ваша вера в науку тут же рухнет или закон сохранения массы перестанет действовать? Еще лучше. Если будет хотя бы одно объяснение и сколь угодно более объяснений с научной точки зрения, то чудо - уже не чудо. Оно опровергнуто и переходим к следующему. Желающие могут остаться и продолжить проверку, какая из гипотез актуальна."Да фигня всё это!"- тоже объяснение, желающие могут остаться и продолжить исследования... Да, ученым это действительно не нужно, как правило, им не нужна ни дешевая популярность, ни группа покорных почитателей.Ложь. Иначе не имели б такого значения ученые звания и степени, премии, должности, списки научных трудов, публичность и известность. Да, многим чудесам уже даны объяснения. Краеугольным камнем была гелиоцентрическая система, после признания которой перестали использовать библейские доводы в научных дискуссиях. И теперь уже никто не говорит, что Солнце - это золотая колесница бога, и никто не говорит об остановке светил.Вот как раз гелиоцентрическая система мира, где солнце- бог нашей вселенной, а НЕКОТОРЫЕ звёзды- не звёзды, а боги других миров, и не подтвердилась. А геоцентрическая система подтвердилась, как относительность центра вселенной и местоположения наблюдателя. Солнце- не центр мира, а центр Солнечной системы. Объяснены и ряд других чудес из области природных стихий. Так, теперь уже гроза - это не гнев божий, а атмосферное явление электричества. То же о землетрясениях и приливах - их механизм теперь ясен.гнев Божий- это сатана, враг рода человеческого. Так что гнев Божий не в том, что существует гроза, а в том, что ты попал под неё, хотя мог бы и предусмотреть это. Благодатному огню даны научные объяснения, известно множество рецептов самовозгорающихся смесей, что подтверждают и исламские исторические источники, свидетельствующие о Благодатном Огне.Неправда. «Иеродиакон, забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня» — со слов иеродиакона Григория, — Порфирий (Успенский) «Книга Бытия моего», Ч.1— Вы видели, как сходит Пасхальный огонь? — Да, я видел два раза. Тогда ещё был жив архиепископ Антоний (Завгородний)[16]. И когда в Великую Субботу Патриарх вышел с Благодатным огнём, мы не стали от него зажигать, а быстро, вместе с владыкой Антонием, нырнули в Кувуклию Гроба Господня. Один грек забежал, владыка и я, и мы увидели в Гробе Господнем синего, небесного цвета огонь, мы брали его руками и умывались им. Какие-то доли секунды он не жёг, но потом уже приобретал силу, и мы зажигали свечи. — Огонь прямо на этом камне горит? — На камне, и все лампады горят, и весь камень покрыт огнём… — Это надо видеть! Я тоже, если бы не видел, сомневался. Но я увидел сам, горит огонь, и мы умываемся. Сплошной камень, мрамор, и весь покрыт огнём. Ни копоти нет, ничего, просто горит огонь и всё.[17] — Алексей Сагань «Беседа с епископом Благовещенским Гавриилом. Святая земля, Благодатный огонь» О святых мощах: «На свете существует 126 черепов Иоанна Крестителя. Но подлинными из них можно считать только четыре», — с иронией сказал как-то один известный специалист по церковной археологии.Врёт. Не черепов, а частиц черепа. Из знаменитых чудес сегодня осталось необъясненным, одно, на мой взгляд, особенно интересное - Кровь святого Януария в Италии, обычно твердая и превращающаяся в жидкость ежегодно в одно и то же время. Доступ ученых к чуду закрыт. Разумеется, это тоже не чудо - в химии известны периодические "маятниковые" реакции, на механизме которых, в частности устроены биологические часы.Ясно. И так столетиями. Любопытно только, из каких именно веществ составлен рецепт Крови святого Януария. С другой стороны, а надо ли разоблачать это чудо - не лучше ли оставить бедным христианам их традиции, их и так немного осталось. Они только обидятся и озлобятся на публичное разоблачение.А чего на мошенников злобиться? Они были, есть и будут. Например. Гипотеза: Вода мокрая. Проверяем при нормальных условиях, получаем подтверждение. Проверяем при температуре -20, получаем опровержение. Гипотеза опровергаема, следовательно, научна.Это не гипотеза, это символизм. Вроде "вода водянистая". Еще пример: Гипотеза: возможно возникновение мира естественным путем, без вмешательства высших сил. Проверка возможности: инфляционная теория (ранее теория Большого Взрыва), астрономия, всемирное тяготение, сохранение импульса, критические массы, сохранение вещества, абиогенез, синтетическая теория эволюции. Результат - естественное возникновение возможно. Эксперимент подтвержден. Гипотеза научна.Любое вмешательство учёных, для создания условий и обстоятельств эксперимента- уже акт творения. Так что это даже не гипотеза, а сотворение сказки. Гипотеза: мир был создан Творцом. Попытка проверки - создание материи из идеи в пробирке. Отсутствует необходимое оборудование (материализатор идей), приглашенные экстрасенсы с задачей не справились, постановка невозможна, подтвердить или опровергнуть не удалось.Пока источник разума, воли и логики для процесса самосотворения мира разумным, логичным и последовательным, в самом мире не найден, гипотеза Бога никем не опровергнута, а гипотеза самозарождения ненаучна.Кстати, вы в курсе, что провалилась работа по доказательству белковой основы ДНК? Основа ДНК информативная. И ещё одна научная работа: Об особом поведении молекул в живых организмах. Так что, между живой и неживой природой нет никакой разницы и "самозарождения жизни" не было. Информатика рулит. Еще попытка проверки - после жертвоприношения на алтаре майя и вознесения, на аудиенции с Богом избранному представителю ученого сообщества удалось достигнуть соглашения, что Бог продемонстрирует акт творения. Бог разводит руками: "Если я создам ваш мир заново, вы перестанете существовать, и появитесь снова только через -арды лет". Постановка эксперимента невозможна, подтвердить или опровергнуть не удалось. Гипотеза непроверяема, следовательно, ненаучна.А откуда такие условия взялись и что за "бог" разводил руками? Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-08-2013 - 02:53 |
 Nika-hl
|
|
|
(Victor665 @ 21.06.2013 - время: 16:04)Это главное отличие научного метода от всех других философских и религиозных идеек Научный метод рождается из философских идеек, уважаемый) я в шоке )) Вы когда-нибудь выйдите из данного состояния???))) а читали ли вы учебник природоведения где дается понятие Научного Метода? а Вы?) надо отличать Научный Метод от институтов со словом "научный" )) Зачем? Они же "наукой" занимаются) Вы уж как-то определитесь))) |
|
Nika-hl
|
|
|
(Балбес2009 @ 24.06.2013 - время: 16:52)А кто Вас спрашивал про истину и ложь? Вопрос стоял про научность. Он Вам ответил довольно ясно. Будете копать, Вы меня знаете..Доказывайте Вы. Я посмотрю как это у Вас получится. А Он ничего доказавать Вам не обязан. Только по моему усмотрению. |
|
CBAT
|
|
|
(efv @ 10.08.2013 - время: 02:55) <q>Простите, СВАТ, Вы действительно считаете, что Бог и чудо как-то ДОЛЖНЫ быть связаны?</q> да, я в этом убежден, безусловно. Вера в чудеса и вера в бога связаны неразрывно. И наоборот - если не признаешь чудеса, то автоматически не признаешь бога. У меня так. Если человек говорит мне, что допускает некие чудеса, привидений, сверхъестественное - для меня очевидно, что он верующий. Бывало, что такие люди заявляли, будто не верят в бога, но позже на поверку оказывалось, что они просто верят в другого, неканонического бога. А если я не закрою реторту, ваша вера в науку тут же рухнет или закон сохранения массы перестанет действоватьНе рухнет и не перестанет. Никак не повлияет на закон. "Да фигня всё это!"- тоже объяснениеДа, только ненаучное, как и "Так создал бог".Проверяемость и опровергаемость, не забывайте Вот как раз гелиоцентрическая система мира, где солнце- бог нашей вселенной, а НЕКОТОРЫЕ звёзды- не звёзды, а боги других миров, и не подтвердилась. А геоцентрическая система подтвердилась, как относительность центра вселенной и местоположения наблюдателя. Солнце- не центр мира, а центр Солнечной системы.no comment. в 1992 году Ватикан официально признал, что Земля не является неподвижным телом и действительно вращается вокруг Солнца Неправда.Правда. Даже я знаю парочку таких рецептов. Например, в ВОВ были популярны самовозгорающиеся зажигалки из трофейного белого фосфора. Загорается при контакте с воздухом, выглядит как камень. А чего на мошенников злобиться? Они были, есть и будут.Значит мошенники - разоблачители? Оригинально... гипотеза Бога никем не опровергнутаага, более того - она неопровергаема в принципе. Это и делает ее ненаучной. Наука не в состоянии ни подтвердить, ни опровергнуть ее. Поэтому и не занимается ей. И поэтому гипотеза Бога считается ненаучной. Она, простите за банальность, лежит в иной плоскости - религиозной. гипотеза самозарождения ненаучнаПочему же - мне известны эксперименты, подтверждающие ее, а вам известны опровергающие. Любой из этих фактов - показывает ее научность. Кстати, вы в курсе, что провалилась работа по доказательству белковой основы ДНК? Основа ДНК информативная.Не в курсе, даже представить этого не могу. Напротив, слыхал, что некоторые геномы уже полностью расшифрованы - определены их белковые последовательности. Просьба помочь ознакомиться с вашей точкой зрения. В моем мире информация нематериальна, была до сих пор. Так что, между живой и неживой природой нет никакой разницы и "самозарождения жизни" не было.А вот тут полностью согласен, это довольно условно. Хотя и знаю о существовании принципиальных отличий между ними. Это сообщение отредактировал CBAT - 15-08-2013 - 19:24 |
|
efv
|
|
|
(CBAT @ 15.08.2013 - время: 19:17)да, я в этом убежден, безусловно. Вера в чудеса и вера в бога связаны неразрывно. И наоборот - если не признаешь чудеса, то автоматически не признаешь бога. У меня так. Вот ведь незадача. У меня всё прямо наоборот. Чудеса не признаю, а в Бога верю. Что делать? |
|
CBAT
|
|
|
(efv @ 16.08.2013 - время: 01:37) Вот ведь незадача. У меня всё прямо наоборот. Чудеса не признаю, а в Бога верю. Что делать? Значит, плохо ищете. Если желаете, можем копнуть и вместе отыскать то чудо, в которое вы верите. Мне будет легче назвать ваши чудеса, если вы назовете своего бога. Если ваш бог христианский, тогда ваши чудеса, сотворение материального мира из идеи, бессмертная душа, воскрешение, хождение по воде, мироточение, благодатный огонь, всемогущество. Сейчас мне трудно говорить, я еще плохо вас знаю, думаю, вы сами в состоянии найти те чудеса, в которые вы верите. Это сообщение отредактировал CBAT - 15-08-2013 - 23:56 |
|
efv
|
|
|
Я ведь озвучил свою позицию - я не признаю такого слова "чудо" в том понимании, которое у Вас. Для меня чудо это вот что: Дали мне задание поменять прибор. А у него есть блок питания. И вот во время замены я этот блок питания немного поломал. А так как поломка по моей вине, то я уже приготовился её компенсировать из своего кармана. А зарплату нам урезали. А детям в школу и садик идти. В общем полный швах. И тут мне звонит соседка по лестничной клетке и просит помочь подготовить стену для ремонта. Захожу а там совершенно ненужный хозяйке и так нужный мне блок питания именно этой марки. Вот что я называю чудом. А вот те чудеса, которые имеете в виду Вы для меня не чудеса. Потому как если хоть одно такое чудо произошло, то оно имеет под собой какой-то механизм возникновения, а значит его можно будет объяснить. Специально для Вас с юмором. Вот Вы просили нарушение какой-нибудь мировой константы. Дедок дал Вам ссылку на "мембрану". Представьте, что Бог услышал молитвы учёных и дал возможность наблюдать такой феномен. Что Вы для себя решите? Правильно! Это константа сама меняет с течением времени свои свойства, или свойства меняет само время или ещё что-нибудь, что вполне можно объяснить научным методом. Второе - помните был эксперимент, в котором учёные получили скорость чуть большую, чем скорость света? Потом сослались на некондицию кабеля. Представьте, что Бог дал один раз увидеть возможность преодоления скорости света. Нарушил фундаментальный закон. В небольшом пространстве, на небольшое время. Как Вы интерпретируете это нарушение? Правильно! Некондицией кабеля! |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 06.09.2013 - время: 10:23)Я ведь озвучил свою позицию - я не признаю такого слова "чудо" в том понимании, которое у Вас. Для меня чудо это вот что: Это скорее совпадение. Вот если бы Вы заперли сгоревший блок в сейф, а через некоторое время он оказался бы целым, то это было бы чудо. 
|
|
efv
|
|
|
(mjo @ 07.09.2013 - время: 04:39) (efv @ 06.09.2013 - время: 10:23) Я ведь озвучил свою позицию - я не признаю такого слова "чудо" в том понимании, которое у Вас. Для меня чудо это вот что: Это скорее совпадение. Вот если бы Вы заперли сгоревший блок в сейф, а через некоторое время он оказался бы целым, то это было бы чудо. Если бы это было совпадением, я бы так это и считал. Но когда такие вещи происходят чуть ли не ежедневно, это накладывает своеобразный отпечаток. Вот сегодня меня чёрт дёрнул подумать про высказывания некоторых Святых Отцов про нестяжательство. Ну то есть, если видишь на дороге золото, то и нагинаться не следует. и я мысленно подумал "интересно, я бы отказался, если бы на дороге тысяча кем-то потерянная лежала. Ведь деньги чужие. А с другой стороны их же уже потеряли, они ничьи. А с другой стороны для кого-то горе и не хочется быть причастным к этому горю, наживаться на нём. О Боже! Что это...тысяча лежит под ногами. я как заворожённый прошёл мимо неё. Думаю вот оно - ИСКУШЕНИЕ! А потом оглянулся - тётка какая-то скорей в карман её. Иду и как дурак думаю на три голоса: молодец, не поддался; дурак, надо было взять и нищему подать: а мог бы и детям чего-нибудь взять... |
|
mjo
|
|
|
(efv @ 07.09.2013 - время: 15:05)Если бы это было совпадением, я бы так это и считал. Но когда такие вещи происходят чуть ли не ежедневно, это накладывает своеобразный отпечаток. Вот сегодня меня чёрт дёрнул подумать про высказывания некоторых Святых Отцов про нестяжательство. Ну то есть, если видишь на дороге золото, то и нагинаться не следует. и я мысленно подумал "интересно, я бы отказался, если бы на дороге тысяча кем-то потерянная лежала. Ведь деньги чужие. А с другой стороны их же уже потеряли, они ничьи. А с другой стороны для кого-то горе и не хочется быть причастным к этому горю, наживаться на нём. О Боже! Что это...тысяча лежит под ногами. я как заворожённый прошёл мимо неё. Думаю вот оно - ИСКУШЕНИЕ! А потом оглянулся - тётка какая-то скорей в карман её. Если с Вами ежедневно происходит такая фигня, то рекомендую пользоваться, пока пруха идет. Богу может это и надоесть.
|
|
efv
|
|
|
Ну во-первых я не очень-то много и прошу, а во-вторых Он знает, что мне многого и не нужно. Это сообщение отредактировал efv - 07-09-2013 - 19:10 |
|
Рекомендуем почитать также топики: Кого считать верующим? "Такой религии Христос бы точно не хотел" Безбожные частушки. Атеисты, почему вы не верите в бога? Атеизм - путь в никуда? |