Каковы перспективы атеизма и религий?

iich дата: 12-05-2015 - 22:19 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех! Тем более грех требование каких-то доказательств! Опередил буквально слово в слово! Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать. А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с).

dedO'K дата: 16-05-2015 - 01:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 01:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех! Тем более грех требование каких-то доказательств! От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме?

1NN дата: 16-05-2015 - 19:29 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим?

srg2003 дата: 16-05-2015 - 20:04 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 12.05.2015 - время: 22:19) (sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех! Тем более грех требование каких-то доказательств! Опередил буквально слово в слово! Добавлю только, что атеисты читают и библию, и евангелия, и коран, и Веды, и что-то о неоязычестве, и проч. Именно потому, что ХОТЯТ знать. А читают ли верующие что-то атеистическое? А какие-то святые книги иной веры? Не-а. Почему? А потому что "уже всё, что хотят знать, знают. А чего не хотят знать, того не существует" (с). Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата. В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство. В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д.

srg2003 дата: 16-05-2015 - 20:13 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 12.05.2015 - время: 00:14) (dedO'K @ 11.05.2015 - время: 23:37) Да, атеисту познавать нечего и незачем. Он уже всё, что хочет знать, знает. А чего не хочет знать, того не существует. Как компьютер: что загрузили, то и используют. Сударь, вы явно спутали атеиста с верующим. Это верующий знает нечто, что хочет знать и не знает того, что знать не хочет. Для него в библии ( в коране ) уже сказано все необходимое. И больше ему знаний не надо. А любые сомнения для него - грех! Тем более грех требование каких-то доказательств! А с чего Вы взяли, что верующим больше знаний не нужно? Если говорить о христианстве, то все наоборот. То в чем Вы пытаетесь верующих обвинить называется гносеомахия и признана ересью ещё на заре христианства. Так что мракобесие скорее признак воинствующего атеист, чем верующего.

dedO'K дата: 17-05-2015 - 02:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим? Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"?

srg2003 дата: 17-05-2015 - 03:03 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20) (sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 20:29) (dedO'K @ 16.05.2015 - время: 01:07) От кого? От кого я должен требовать доказательств и в какой форме? Вам виднее, кто может вам предоставить убедительные доказательства. Атеистам доказательства предоставляет наука. А кто может помочь верующим? Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"? Туше! ))

iich дата: 17-05-2015 - 20:20 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04) Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата. В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство. В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д. Не-лишний раз выказываю своё уважение. Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать. Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал.

iich дата: 17-05-2015 - 20:26 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 02:20) Наука, для верующего, это процесс накопления и систематизации жизненного опыта и умений. А кто такая "наука", представляющая атеистам какие то там доказательства отсутствия чего то, о чём сами атеисты не имеют никакого представления, поскольку свято веруют в отсутствие этого "чего то"? Абсолютно нелогично. Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.

srg2003 дата: 17-05-2015 - 20:44 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 17.05.2015 - время: 20:20) (srg2003 @ 16.05.2015 - время: 20:04) Мне в свое время интересны были Маркс, Ленин, Троцкий, Ницше, Гитлер, Розенберг. Из современных атеистов интересны были Гинзбург ( но он оказался несколько странным атеистом в итоге) Вассерман и Хокинг, знаком с опусами Невзорова и Никонова, но это конечно не уровень вышеозвученных. Читал Коран и ряд трудов и некоторые фетвы исламских богословов, знаком с основами шариата. В определённый период интересны были Буддизм и Конфуцианство. В принципе к религиозным можно отнести и древние эпосы вроде античной, египетской мифологии, Старшей и Младшей Эдды, Рамаяны, Махабхарты и т.д. Не-лишний раз выказываю своё уважение. Но, честно говоря, исходя из Ваших постов, это можно было подозревать. Но я адресовал данный посыл в первую очередь не Вам. Каюсь, слишком категорично сформулировал. Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой.

1NN дата: 18-05-2015 - 19:58 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет, когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности. То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден.

Гадкий. Крыс дата: 18-05-2015 - 20:13 [ i ]

Профессионал Репутация: 5 Статус: . Женат

(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет, когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности. То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден. Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо.

1NN дата: 18-05-2015 - 20:26 [ i ]
Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен	(Гадкий. Крыс @ 18.05.2015 - время: 20:13) Умный может пользовать религию как партбилет или плацебо. Речь идет не о махинациях, более или менее приличных, а об искренних убеждениях.

dedO'K дата: 19-05-2015 - 00:14 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 17.05.2015 - время: 21:26) Абсолютно нелогично. Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи." Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект?

srg2003 дата: 19-05-2015 - 00:15 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:58) (srg2003 @ 17.05.2015 - время: 20:44) Я далеко не один такой, среди многих моих знакомых верующих и активно участвующих в религиозной жизни- многие имеют ученые степени и опять-таки у многих уровень эрудиции зачастую превышает мой. Сударь, дело вовсе не в уровне эрудиции и коэффициента интеллекта. Я знаю людей, сопоставимых по всем параметрам, но совершенно различных по отношению к религии. Причем, (задолго до меня замечено) религиозный человек явно глупеет, когда дело касается его религиозных убеждений. Он не видит логических противоречий, да и явного абсурда, в религиозных поучениях. Одна Библия чего стоит: масса ляпов и верующие их в упор не видят! А когда их тычешь в эти противоречивые места, они ужами изворачиваются, но не признают их абсурдности. То говорят, что библию надо понимать метафорически, метафизически, иносказательно и как-то еще. Хотя абсурд - очевиден. Попробуйте побольше пообщаться. Я вижу обратное, люди, приходя в религию получают более высокий уровень знаний, общей эрудиции, у них развивается мышление, потому что необходимость понимать притчи, иносказания, аллегории, это хорошие упражнения для ума. Плюс развивается логика, т.к. многие начинают осознавать причинно-следственную связь между своими словами, поступками и их последствиями. Что касается противоречий и непонятностей, то один из аспектов духовного развития это как раз и стремление разобраться, понять эту образность. Ваше представление о некритичности верующих опровергается 2000 летней практикой.Если бы верующие некритично воспринимали бы свою веру, не пытались бы в ней разобраться, то в одном только христианстве не возникло бы такого огромного количества богословских школ, учений, теорий. И правильно говорят, в Библии огромное количество притч, образов, которые скажем так было бы слишком примитивно понимать буквалбно. Например образ "сдвинуть горы, обладая верой в горчичное зерно" Вы же не думаете, что это инструкция по изменению ландшафта? Или притча про виноградаря это история исключительно о сельском хозяйстве?

1NN дата: 19-05-2015 - 21:17 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

Позвольте усомниться. Я вижу, как верующие обучаются подгонять действительность под религиозные догмы. Притчи, аллегории, намеки понимаются исключительно с богословской точки зрения, даже если они противоречат здравому смыслу. Это, возможно, тренировка для ума, но в не очень полезную сторону. А с логикой у верующих бо-ольшие проблемы. Они спокойно противоречат сами себе и считают это нормальным. То же относится и к критичности. Верующие запросто проглатывают любую чушь, лишь бы она поддерживала их веру. Вот, к примеру, приведенный вами образ по сдвиганию гор. Насколько я знаю, никому еще не удалось проделать этот фокус. Значит, не нашлось ни одного верующего, имеющего веру даже с горчичное зерно! За все века христианства! Вы такому верите? Я - нет. Наверняка было немало людей с очень сильной верой. Вы скажете: "Да это ж притча! Ее ж надо истолковать правильно!" А чем вам не нравится мое толкование?

iich дата: 20-05-2015 - 02:13 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 19.05.2015 - время: 00:14) (iich @ 17.05.2015 - время: 21:26) Абсолютно нелогично. Если я не верю в живых зелёных птеродактилей, это совершенно не значит, что я "не имею никакого представления" о том, как они могут выглядеть. А ведь я свято верю в их отсутствие... Потому что уверены, что знаете, как они могут выглядеть. А квинтуплекс или априоматизм существуют? Да, уверен, что знаю. Хотя бы в общих чертах. И также помню, что для вас "знания - это нечто ненормальное, сверхъестественное" (с). Считайте, что я обладаю чем-то сверхъестественным. И насчёт зелёного" мы с вами не договоримся: я помню, что для вас цветов не существует, есть только чёрный и белый. Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв. Наука, для неверующего - это "область человеческой деятельности, направленная на... Наука уж никак не может быть "процессом". Хотя для вас понятие "процесса" опять-таки сакральное, а, следовательно, не нужное.Человеческая деятельность, если не процесс, то что? Материальный объект? Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту. "Область" - это "процесс"... А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание? Вот "человеческая деятельность" - процесс. Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 02:41

Рабиновичъ дата: 20-05-2015 - 19:45 [ i ]
Мастер Репутация: 177 Статус: Спокойствие, только спокойствие... Женат	...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили?

1NN дата: 20-05-2015 - 21:07 [ i ]

Акула пера Репутация: 302 Статус: Хочу познакомиться. Свободен

(Рабиновичъ @ 20.05.2015 - время: 19:45) ...Я извиняюсь за наглость, но позволю себе смелость добавить еще один пункт-№16. Он называется: победит любовь...Это не то, о чем вы сейчас подумали...это нечто ДРУГОЕ...это пишется с очень большой буквы: ЛЮБОВЬ... "Love Is All You Need"-вспомнили? "Вашими бы устами..." Любовь (с большой буквы!) всегда мало кого интересовала. Хотя любовью многое прикрывалось. Люди хотели благополучия, успеха, славы, а говорили, что ищут любви. А сегодня прямо говорят, что любят благополучие, успех, славу! Многие другие вещи и объекты, которые можно употребить себе на пользу. А с Любовью - одни сложности...

dedO'K дата: 20-05-2015 - 21:38 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 20.05.2015 - время: 03:13) Квинтуплекс - существует. "Априоматизм" - нет, это простой набор букв. Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв. Вот нелюбимая вами школа явно прошла для вас попусту. "Область" - это "процесс"... А иная область, музыка, тоже "процесс"? Может, всё-таки, "процессы" - это написание музыки? А потом - её звучание? Вот "человеческая деятельность" - процесс. Для вас невероятно, что "область" ("часть") обладает какими-то иными свойствами и характеристиками, чем целое?Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©

DEY дата: 20-05-2015 - 22:26 [ i ]
Мастер Репутация: 223 Статус: Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. Женат	(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38) Конечно, невероятно, как область деятельности может быть бездеятельной, тоесть, безрезультатной. Впрочем, атеистическая наука, возможно, может быть такой. "Лженаука- деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся."©dedO'K у вас просто уникальный дар игнорировать логичные доводы

iich дата: 20-05-2015 - 22:50 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 21:38) Как это ни странно, но квинтуплекса не существует. Существуют изделия из квинтуплекса. Изделия? Из квинтуплекса?! Вообще-то квинтуплекс - это прибор. применяемый при бурении скважин, указывающий на одном циферблате пять различных параметров. Изделия из прибора, которого "не существует"?! А вот с априоматизмом попроще: он существует в тексте вашего поста, как набор букв По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)... Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе? Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 22:57

dedO'K дата: 20-05-2015 - 23:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 20.05.2015 - время: 23:50) Изделия? Из квинтуплекса?! Вообще-то квинтуплекс - это прибор. применяемый при бурении скважин, указывающий на одном циферблате пять различных параметров. Изделия из прибора, которого "не существует"?! Вот видите, какие разногласия... Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только Большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично? По такой же логике существует и "ложная информация", существование которой вы упрямо отрицаете, бабайка, любая неоткрытая и даже ещё не предсказанная физическая частица, а уж цветов-то, кроме ваших двух (чёрного и белого)... Существует решительно ВСЁ, что можно назвать и зафиксировать на материальном носителе?Существует материальный носитель и возможность зафиксировать на нём что то. Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует.

iich дата: 20-05-2015 - 23:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 20.05.2015 - время: 23:16) Для вас квинтуплекс- это прибор, применяемый при бурении скважин. Причём, только большесловарноиностраннословный квинтуплекс, в который вы верите. Но поскольку из прибора нельзя создать изделия, как вы правильно заметили, а при бурении скважин применяется бурильная установка, следовательно, Большой словарь иностранных слов полон противоречий и вымысла, в который могут поверить только мракобесы, а квинтуплекса не существует. Логично? Совершенно нелогично. Во-первых, термин "квинтуплекс" проверяется ещё и русско-английским политехническим словарём (равно как и англо-русским). Так что толкование слова взято не из одного источника. Во-вторых, этим прибором не бурят. В-третьих, при езде на авто (к примеру) применяется ряд приборов - тахометр, спидометр и проч. Следовательно, толкование названий этих приборов противоречит езде на автомобиле?! P.S. Вы сказали, что ЕСТЬ изделия из квинтуплекса. Где о них можно почитать? Что это за изделия? Если вы назовете стул априоматизмом, для вас он будет априоматизмом, но так и останется стулом для тех, кто называет его стулом, как бы вы не спорили о том, что стула не существует. Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом... Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 23:35

dedO'K дата: 21-05-2015 - 01:16 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 21.05.2015 - время: 00:31) Совершенно нелогично. Во-первых, термин "квинтуплекс" проверяется ещё и русско-английским политехническим словарём (равно как и англо-русским). Так что толкование слова взято не из одного источника. Во-вторых, этим прибором не бурят. В-третьих, при езде на авто (к примеру) применяется ряд приборов - тахометр, спидометр и проч. Следовательно, толкование названий этих приборов противоречит езде на автомобиле?! P.S. Вы сказали, что ЕСТЬ изделия из квинтуплекса. Где о них можно почитать? Что это за изделия? Ряд приборов применяется не при езде на автомобиле, а при замере параметров движения автомобиля и контроле его состояния. Как и квинтуплекс применяется при замере давления на забой, вращающего момента и числа оборотов ротора, и давления в грязевом насосе, а не, непосредственно, при бурении. Но это всё мифы бурильщиков... Насчёт изделий из квинтуплекса: в том то и дело, что нигде! И это ещё одно доказательство того, что квинтуплекса не существует, а существуют только сказочки министерства нефтяной промышленности для вытягивания бабла из доверчивого Мин.фина! Увы, я не Адам, который давал названия миллионам живых существ, у меня нет потребности называть имеющийся предмет мебели новым словом...В этом смысле вы Адама даже переплюнули, умудрившись назвать то, чего, по вашему убеждению, не существует.