Кто и как писал законы?!

панда дата: 22-05-2011 - 18:26 [ i ]
Ведущая Дома Мира. Принцесса. Репутация: 8290 Статус: ослепительный Свободна	QUOTE (Фема @ 22.05.2011 - время: 18:22) Ника, переводы не совершенны. Вот..Согласна...А потому выдергивание из текста цитат и разжевывание их ,дабы что-то доказать , теряет смысл изначально..На Библию надо смотреть "В общем", а разбирать по кусочкам-неблагодарное и бессмысленное занятие.

дата: 22-05-2011 - 18:27 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Фема @ 22.05.2011 - время: 18:22) Ника, переводы не совершенны. Я всегда думала, что переводы совершенны. QUOTE (панда @ 22.05.2011 - время: 18:26) QUOTE (Фема @ 22.05.2011 - время: 18:22) Ника, переводы не совершенны. Вот..Согласна...А потому выдергивание из текста цитат и разжевывание их ,дабы что-то доказать , теряет смысл изначально..На Библию надо смотреть "В общем", а разбирать по кусочкам-неблагодарное и бессмысленное занятие. Но у меня-то в Библии так же написано! Так же как в Новом выпуске, так и выпуске 62 года! Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-05-2011 - 18:32

Фема дата: 22-05-2011 - 18:39 [ i ]

Акула пера Репутация: 4443 Статус: Котофеевна Замужем

QUOTE (Nika-hl @ 22.05.2011 - время: 18:25) QUOTE (Фема @ 22.05.2011 - время: 18:21) говорил - взойди и умри http://religia.km.ru/Vtorozakonie_Glava%2034 34 глава. ТЕКСТ. Да. Ника. Нашла чуть ранее и в 34 главе в начале самом о смерти Моисея. Предпочитаю ориентироваться по тексту своей Библии. Есть там такие строки. "И оплакивали Моисея сыны Израилевы". Могли ли тогда писать или говорить о будущем времени (я про составление слов), как мы сейчас пишем или говорим, например: " И будут оплакивать Моисея.." или "И оплачут Моисея.."??? Плюс, как уже выше написала, что перевод не может быть из века в век совершенным. ps^ Добавлю.. ещё может быть такое, что люди не могли писать или говорить местоимениями, допустим: " оплачут меня", а могли написать или говорить, вставив своё имя: "оплачут Моисея" скрытый текст маленькие дети, когда начинают разговаривать, бывает не употребляют местоимения, и выражают просьбы, вставляя своё имя.. пример, как сказал бы мальчик: :Коля хочет на улису" - и это он о себе, не о ком-то другом Это сообщение отредактировал Фема - 22-05-2011 - 19:10

Тепло-техник дата: 22-05-2011 - 18:43 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

QUOTE (панда @ 22.05.2011 - время: 18:26) QUOTE (Фема @ 22.05.2011 - время: 18:22) Ника, переводы не совершенны. Вот..Согласна...А потому выдергивание из текста цитат и разжевывание их ,дабы что-то доказать , теряет смысл изначально..На Библию надо смотреть "В общем", а разбирать по кусочкам-неблагодарное и бессмысленное занятие. Это да, вырезанием цитат можно что угодно доказать или опровергнуть. Однако неоднократно замечал,что верующие не осознают проблем возникших с множественными переводами.Человек мне как-то доказывал.что в Библии верна даже каждая запятая.Увы. Тем более самый простой способ для атеистов опровергать-сослаться на четыре разных варианта Евангелий,и с хитрым ленинским прищуром спросить-так какой-же верен? Пожалуй,что Пятикнижье составляет неиболее древнюю часть канона,которая очень долго была единственной.И не исключено,что при добавлении новых текстов,было сделано так,чтобы наиболее ранние "сакральные" книги как-то отличались,вот и связали их все с именем Моисея,как законодателя. Это сообщение отредактировал vitha - 22-05-2011 - 18:44

дата: 22-05-2011 - 19:50 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Главное заключается в том, что ВТОРОЗАКОНИЕ писал САМ Моисей. Как он мог его писать после смерти? Точнее как могло быть вообще что-то Им написано с 32 главы?! Потому и вопрос темы про то Кто и как писал законы?! если даже тут ошибки?

Тепло-техник дата: 22-05-2011 - 20:18 [ i ]
Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен	Можно задаться вопросом,а кто сказал,что писал именно Моисей (если он конечно вообще был ) ведь никто из нас ему светильник не держал (над письменным столом). Даже если предположить (допустим) что эта история имела место,то под писал скорее можно иметь в виду "диктовал". А значит можем предположить,что рассказ о смерти-это своеобразный эпилог,написанный его "стенографами".

dedO'K дата: 22-05-2011 - 20:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

Когда монахи на склоне лет дописывают свои жития, монахи- сотрудники описывают их смерть и то, что было после. По поводу Благовествований: Матфей- один из 12- ти, но вошёл в их число после смерти Иуды, Лука и Марк- из семидесяти, только Иоанн- возлюбленный ученик Христа. При некоторых событиях они не учавствовали и знали со слов других, и не только учеников. Кстати, ответно, с прищуром: из тех, кто сводил их вместе, никто не умел читать и не знал что там написано?

дата: 22-05-2011 - 21:21 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Посему мы имеем факт, что Моисеево Второзаконие написано другим лицом, т.к В Книге Бития (XXXVI, 31) говорится: "Вот цари, царствовавшие в земле Едома прежде царствования царей у сынов Израилевых". Из этого следует, что слова написаны тогда, когда у евреев царствовали цари. А при Моисее, как это видно из Библии, никаких царей у евреев не было, как не было и государства. Такое же указание дают слова в гл. XII., cт 6.: "В этой земле тогда жили ханаанеи". Т.е книга Бития написана не Моисеем, а другим лицом. Скорее всего она вообще написана (несомненно написана) несколькими лицами и на много лет позже тех событий, какие ею описываются. Следовательно писали не очевидцы. Возникает вопрос, что данные события могли вообще не происходить. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 22-05-2011 - 21:31

Лузга дата: 22-05-2011 - 23:11 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (vitha @ 22.05.2011 - время: 23:43) Тем более самый простой способ для атеистов опровергать-сослаться на четыре разных варианта Евангелий,и с хитрым ленинским прищуром спросить-так какой-же верен? Нет ни каких разных вариантов Евангелия. Утверждать обратное может.. гмм, ладно. И вообще говоря, для подобных утверждений, да ещё с лениским прищуром, нужно бы для начала найти различия в Евангильях. Или для атеистов это самой собой?

Лузга дата: 22-05-2011 - 23:19 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 02:21) Посему мы имеем факт, что Моисеево Второзаконие написано другим лицом, т.к В Книге Бития (XXXVI, 31) говорится: "Вот цари, царствовавшие в земле Едома прежде царствования царей у сынов Израилевых". Из этого следует, что слова написаны тогда, когда у евреев царствовали цари. А при Моисее, как это видно из Библии, никаких царей у евреев не было, как не было и государства. Такое же указание дают слова в гл. XII., cт 6.: "В этой земле тогда жили ханаанеи". Т.е книга Бития написана не Моисеем, а другим лицом. Скорее всего она вообще написана (несомненно написана) несколькими лицами и на много лет позже тех событий, какие ею описываются. Следовательно писали не очевидцы. Возникает вопрос, что данные события могли вообще не происходить. ТУТ надоело уже

дата: 23-05-2011 - 01:08 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Рассел Григ не авторитет. Почему нельзя воспользоваться здравым смыслом? QUOTE Под «буквальным сотворением» я подразумеваю то, что Бог сотворил мир за шесть обычных дней, что реальные Адам и Ева действительно восстали против Бога, что затем в изначально совершенный мир вошли: смерть, страдания и хищничество, и что первые главы книги Бытие — это буквальное, историческое описание событий. Так должен ли я верить во всё это, чтобы быть христианином? Стать христианином В Новом Завете христианин описывается как человек, который исполняет две вещи:     Верит в то, что Иисус Христос (который был полностью Богом и полностью человеком), через Свою смерть на кресте и Свое воскресение, понес наказание за наш грех. Сравните: «Если устами твоими будешь исповедовать Иисуса Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из мертвых, то спасешься» (Римлянам 10:9).1     Исполняет заповедь каяться (буквально изменяет свое понимание Бога и греха), т.е. признает, что он жил и сопротивлялся Богу, и просит Бога, простить его за это.2 Сравните: «Бог ныне повелевает людям все повсюду каяться» (Деяния 17:30).3 Так что же, достаточно просто поверить в Иисуса и покаяться? Эти две вещи предполагают, что существует святой Бог, против которого мы восстали, за что Господь и понес наказание на кресте. Но почему наше безразличие к Богу и наш отказ соблюдать Его законы требует какого-либо наказания, не говоря уже о наказании смертью? Ответ: Когда мы читаем первые три главы книги Бытие, мы видим, что наши прародители, Адам и Ева, были сотворены со святой, божественной природой, и они пребывали в общении с Богом. Однако они избрали восстать против Него и поэтому стали испорченными для себя, враждебными к Богу и виноватыми перед Ним. Их восстание было оскорбительным для святости Бога, который их сотворил, и наказанием за это была смерть (Бытие 3:17-19), о которой они были предупреждены (Бытие 2:17, 3:3). Эта испорченность, враждебность и вина отразились на всём человечестве (Римлянам 5:12-19),4 и поэтому мы также унаследовали это наказание в виде смерти (Римлянам 6:23), которую мы заслуживаем.5 Надо признать, что человек может стать христианином, не признавая или даже не зная об описании сотворения в книге Бытие и о Потопе.6 Но такая ограниченная система взглядов упускает всю полную меру того, что Бог дал нам, чтобы мы имели с Ним правильные отношения. Сюда относится и полнота Его Слова для нас, включая логическое основание, которое дает Бытие для всей доктрины Спасения. Это ведет к поверхностной вере, которая мало укоренена в Слове Бога, а поэтому имеет непрочное основание для сопротивления атакам и насмешкам скептиков, атеистов, либеральных религиозных лидеров, сокурсников, сотрудников по работе и т.д. В притче о сеятеле, именно потому, что у семян, которые упали на каменистую землю, не было прочного корня, «когда взошло солнце, увяли и засохли» (Матфея 13:5-6, 20-21). Сегодня Бытие как никогда подвергается сильной критике — не только скептиками, которые высмеивают его, но также и «христианскими» учителями, которые в своих книгах и проповедях явно искажают библейский текст, пытаясь подогнать его под выводы современной науки, с её атеистическими предположениями. В таком случае, как же мы можем сказать, что на самом деле означает какая-либо книга Божьего Слова, и в частности Бытие? Ответ: Ключом к пониманию любой книги Библии является ответ на вопрос: «Каково было намерение автора?» Когда мы задаем этот вопрос относительно книги Бытие (например, сравнивая стиль написания первых глав с остальной частью Бытие),7 очевидно, что намерением Моисея было написание под Божьим водительством подлинного, исторического и фактического описания. Это описание началось с сотворения вселенной и Земли, а затем истории человечества с момента создания Адама до смерти Иосифа (Бытие 50:26).8,9 Жить как христианин Давайте рассмотрим некоторые проблемы, с которыми сталкивается христианин, который не принимает того, что говорит Бытие о буквальном Сотворении. 1. Такой человек встает на скользкий путь к неверию, который сопровождается отказом верить любой другой части Слова Бога. Если какая-то часть Библии не является истинной, так как она не означает того, о чем ясно говорит, откуда мы можем знать, что другие части Библии, как, например, места о непорочном зачатии Иисуса или о прощении грехов, являются истинными? В 1940-ых и 1950-ых годах проповеди американского евангелиста Чарльза Темплтона помогли тысячам людей поверить в Христа, но затем он начал соглашаться с эволюционными концепциями древнего возраста. В результате, он не смог дать отпор ложным заявлениям ученых-эволюционистов и их атеистическим теориям о происхождении Земли, жизни и т.д., и не смог справиться с проблемами существования на земле страданий и зла. В своей автобиографической книге «Прощание с Богом» Темплтон рассказывает, как этот компромисс привел его к полному отступничеству. В результате он отверг описание событий Сотворения и Ноевого Потопа, а также сверхъестественное происхождение Десяти Заповедей.10 В итоге он также отверг непорочное зачатие Иисуса, чудеса, Воскресение, Вознесение, Спасение, эффективность молитвы и существование Троицы.11 Он пришел к заключению: «Я верю, что не существует никакого высшего существа, наделенного человеческими качествами — нет никакого Бога, о котором рассказывает Библия. Вся жизнь — результат действия бесконечных эволюционных сил, которые через миллионы лет достигли своего настоящего кратковременного состояния».12 Важно отметить, что некоторые из тех, кто открыто говорит о своей вере на мероприятиях массовой евангелизации, похожи на Темплтона, делая эмоциональные заявления без правильного основания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие уверовавшие «отступают», как это случилось и с Темплтоном. Благовестие 2. Являясь христианином, как вы собираетесь делиться Евангелием с теми, кто придерживаются мировоззрения, что Бога не существует, так как материя образовалась сама по себе в результате большого взрыва миллиарды лет назад и жизнь зародилась спонтанно из химических веществ в каком-то первичном бульоне с «точно подходящими» условиями? Как вы собираетесь убеждать этих людей в том, что существует Бог-Творец, перед которым мы ответственны, если не покажите неверность их мировоззрения? Как вы будете делать это, если, по-вашему, Бытие предусматривает «большой взрыв», благодаря которому всё начало существовать? Как вы сможете убедить этих людей в том, что смерть одного человека на кресте 2000 лет назад имеет огромное значение, и что им необходимо покаяться, если в начале вы не представите им достаточные основания для того, чтобы оставить своё атеистическое мировоззрение и заменить его мировоззрением, основанным на существовании и заявлениях Бога-Творца Бытия? Важная часть Евангелия состоит в том, что грядет Судный День. Бытие показывает нам не только то, что Бог имеет право судить нас, но также и то, что Он имеет власть и силу привести нас на Суд!13 В действительности, главы 6–8 книги Бытие показывают, что Бог уже судил человечество посредством глобального Потопа, и Иисус (Луки 17:26-27) и Апостол Петр (2 Петра 3:5-7) сказали, что предстоящий Суд будет таким же реальным. Но если Ноев Потоп был всего лишь мифом или местным наводнением, почему мы должны верить, что в будущем будет еще один Суд? Таким образом, учащие тому, что Бытие описывает «большой взрыв» и локальный Потоп, подрывают актуальность грядущего Божьего Суда! 3. Как вы станете делиться Евангелием с теми, кто придерживается мировоззрения, что такого понятия как грех не существует, так как нет абсолютной разницы между добром и злом? Как вы убедите их в том, что они погибают и нуждаются в Спасителе? Если вы не рассказываете о том, что говорит Бытие о восстании первых людей против Бога, и о последовавшем за этим проклятии, нет никакого смысла рассказывать о происхождении греха, о том, что грех должен быть искуплен, или о том, что Христос сделал это через Свою смерть на Кресте и Свое последующее Воскресение (1 Коринфянам 15:21-22). 4. Если вы избирательно верите Божьему Слову, как вы собираетесь пользоваться Духовным Мечом (Ефесянам 6:17), если неверие в абсолютную Божью истину притупило или сломало его? 5. Как вы будете делиться Евангелием с теми, кто, видя страдания и боль людей и животных, говорит: если Бог существует, Он не может быть Богом любви, как говорит об этом Библия (1 Иоанна 3:8)? Без описания Бытия того, что первоначально сотворенный мир был «весьма хорошим» (Бытие 1:31), а также описания проклятия, которому подверглась вся Земля в результате греха Адама (что привело к смерти и страданиям), и что современный мир отличается от того мира, который был изначально сотворен Богом, вы не сможете ответить на вопросы. Именно этим и подрывают Евангелие компромиссные взгляды о древнем возрасте вселенной, даже если они и являются антиэволюционными. В действительности Бог создал человека «по образу Своему» (Бытие 1:27), так что Он и человек могут иметь общение. Когда человек отвернулся от Бога в непослушании, это огорчило Его и Он по Своей любви отдал Своего Сына, чтобы Он стал Искупителем и восстановил нашим с Богом отношения (Иоанна 3:16). Заключение Должны ли мы верить в буквальное сотворение, чтобы быть христианами? Короткий ответ «Нет». Длинный ответ «Нет, но …». Вот Вам Ваш Рассел Григ. Прочтите последнюю строчку. Надо не гуглить а знать и читать материал ранее и вдумчиво))

дата: 23-05-2011 - 01:23 [ i ]
Unregistered Статус: Свободен	Мое мнение таковО, что основная часть Второзакония всеже написана Моисеем. А все, что противоречит здравому смыслу во Второзаконии дописано Его потомками.

Oleg65 дата: 23-05-2011 - 02:30 [ i ]

Грандмастер Репутация: 359 Статус: Отец у лжи один.Матерей много.... Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 01:23) Мое мнение таковО, что основная часть Второзакония всеже написана Моисеем. А все, что противоречит здравому смыслу во Второзаконии дописано Его потомками. Вполне возможно.И даже не дописано, а привнесено из других религий, что мы часто можем заметить на примере многих христианских религий.Ну и, конечно, точность переводов и переписываний может с веками очень многое исказить, что тоже заметно на примере более молодого НЗ.

дата: 23-05-2011 - 02:37 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Oleg65 @ 23.05.2011 - время: 02:30) QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 01:23) Мое мнение таковО, что основная часть Второзакония всеже написана Моисеем. А все, что противоречит здравому смыслу во Второзаконии дописано Его потомками. Вполне возможно.И даже не дописано, а привнесено из других религий, что мы часто можем заметить на примере многих христианских религий.Ну и, конечно, точность переводов и переписываний может с веками очень многое исказить, что тоже заметно на примере более молодого НЗ. По поводу переписываний - исключено.У Иудеев есть должность - переписчики. Даже если переписчик пропустит запятую, его уволят. над ним пять ступеней "защиты" - вычитыватели. т.е. те люди , которые сравнивают оригинал с текстом до запятой.

Лузга дата: 23-05-2011 - 02:38 [ i ]
Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен	QUOTE (Oleg65 @ 23.05.2011 - время: 07:30) Ну и, конечно, точность переводов и переписываний может с веками очень многое исказить, что тоже заметно на примере более молодого НЗ. Вы, и прочие, что тут "сумниваются" в точности переводов Библии, наверное большие специалисты в древнееврейском и арамейском языках?! Это сообщение отредактировал Лузга - 23-05-2011 - 02:39

Лузга дата: 23-05-2011 - 02:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 06:23) А все, что противоречит здравому смыслу во Второзаконии дописано Его потомками. В вашем, далеко не здравомыслящем понимании, может быть всё что угодно.. Даже не хочется вас спрашивать, что в Книге Моисеевой вам показалось не просто противоречивым, а ещё и здравому смыслу.. В Библии есть один яркий образ по поводу таких, как вы, когда говорится о фарисеях - можно им показать сколько угодно чудес, они всё равно будут бубнить: не верим. Но вовсе не по тому, что их не убедили, а по тому, что тогда им придётся отказаться от удобной во всех отношениях парадигмы: исключительно внешняя благопристойность и номинальное (на публику) исполнение заповедей, за ширмой чего прячется мерзкое содержание. Вот и находят фарисеи не удобные для себя "неточности", "не стыковки" и "противоречия" в Священном Писании, дабы жилось им комфортно Это сообщение отредактировал Лузга - 23-05-2011 - 02:56

дата: 23-05-2011 - 03:05 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Лузга QUOTE В вашем, далеко не здравомыслящем понимании, может быть всё что угодно.. Даже не хочется вас спрашивать, что в Книге Моисеевой вам показалось не просто противоречивым, а ещё и здравому смыслу.. Зачем спрашивать?) Я это написала. Не было при Моисее ни государства о котором он пишет, ни царей тем более))) QUOTE В Библии есть один яркий образ по поводу Читайте Екклесиаста) QUOTE будут бубнить Вы о себе? Ни о себе, ни обо мне говорить не стоит. Это есть Переход на личности. Читаем Правила форума Атеизм) QUOTE исключительно внешняя благопристойность и номинальное (на публику) исполнение заповедей, за ширмой чего прячется мерзкое содержание. Вот и находят фарисеи "неточности", "нестыковки" и "противоречия", дабы жилось им комфортно О них и пишет Ваш, любезно предоставленный как авторитет г-н Рассел Григ)) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-05-2011 - 03:08

Лузга дата: 23-05-2011 - 03:18 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 08:05) Зачем спрашивать?) Я это написала. Не было при Моисее ни государства о котором он пишет, ни царей тем более))) Вы, по всей видимости, в те времена жили, что так безапелляционно заявляете.. К слову: в существование царя Навохудоносора как реального правителя "официальная" наука то же не верила, хихикая и показывая пальцем.. До тех пор, пока не выяснилось, что таковой не просто был, а был именно таким, как описано. QUOTE Вы о себе? Нет, о вас. Разве я где-то написал глупость? QUOTE О них и пишет Ваш, любезно предоставленный как авторитет г-н Рассел Григ)) Грин аргументированно пишет о Моисее, со ссылками на дополнительную литературу, в отличии от ваших, построенных исключительно на неком "понимании", предположений.. А когда вам на это указывают, вы изволите оскорбляться и не имея что ответить принимаетесь камлать и грозить модераторскими кнопочками.. Это сообщение отредактировал Лузга - 23-05-2011 - 03:23

дата: 23-05-2011 - 03:27 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Лузга QUOTE Вы, по всей видимости, в те времена жили, что так безапелляционно заявляете.. Эт не я заявляю Библия. И я про это тоже написала текстом из Библии) QUOTE К слову не пришлось.) QUOTE Разве я где-то написал глупость? Почему сразу вы написали глупость?! Я такого не утверждаю) Вы Библии не читали, вот и весь сказ. QUOTE Грин аргументированно пишет о Моисее, со ссылками на дополнительную литературу, в отличии от ваших, построенных исключительно на неком "понимании", предположений.. А когда вам на это указывают, вы изволите оскорбятся и не имея что ответить принимаетесь камлать и нажимать кнопочки.. Грин аргументированно заявил QUOTE Должны ли мы верить в буквальное сотворение, чтобы быть христианами? Короткий ответ «Нет». Длинный ответ «Нет, но …». Эт первое QUOTE в отличии от ваших, построенных исключительно на неком "понимании", предположений.. Я указала стихи Библии) Эт второе.. QUOTE вы изволите оскорбятся и не имея что ответить принимаетесь камлать и нажимать кнопочки.. Ни в коем случае) Эт третье..)

Фема дата: 23-05-2011 - 08:01 [ i ]

Акула пера Репутация: 4443 Статус: Котофеевна Замужем

QUOTE (Nika-hl @ 22.05.2011 - время: 19:50) Главное заключается в том, что ВТОРОЗАКОНИЕ писал САМ Моисей. Как он мог его писать после смерти? Точнее как могло быть вообще что-то Им написано с 32 главы?! Потому и вопрос темы про то Кто и как писал законы?! если даже тут ошибки? Писал законы Моисей до своей смерти Но он знал всё о своей смерти: http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14041461 Может он представлял свои похороны и это тоже записал. Ничего странного в этом не нахожу. Я удивляюсь всё меньше в этом мире Это сообщение отредактировал Фема - 23-05-2011 - 08:23

Лузга дата: 23-05-2011 - 10:45 [ i ]

Грандмастер Репутация: 961 Статус: самодостаточный Свободен

QUOTE (Nika-hl @ 23.05.2011 - время: 08:27) Вы Библии не читали, вот и весь сказ. Ну, разумеется.. Вы же одна тут грамотная. QUOTE Грин аргументированно заявил Медленно, по буквам, для особо.. хмм.. : что в аргументации Грина насчёт Моисея вас не устраивает? (для таких же, особо.. - начихать на всё остальное, только Моисей. Я, вообще-то, привёл эту статью только по теме Моисея и ни какой другой. Это доступно для вашего понимания?) QUOTE Я указала стихи Библии) Эт второе.. Приведите стих, где говорится прямо о том, что Книгу Моисея писал не Моисей. Ваши косвенные или чего у вас там, прошу не постить (нет времени мне глупость разбирать) - итак, стих, где прямо говорится о том, кто и что писал в Священом Писании за Моисея (я достаточно внятно, по-русски, написал?)

дата: 23-05-2011 - 15:23 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

Лузга QUOTE Ну, разумеется.. Вы же одна тут грамотная. Предупреждение 2.2 за нарушение Правил форума АТЕИЗМ и СН. Я Вас неоднократно просила прочитать Правила форума Атеизм QUOTE что в аргументации Грина насчёт Моисея вас не устраивает? Меня устраивает это: QUOTE Должны ли мы верить в буквальное сотворение, чтобы быть христианами? Короткий ответ «Нет». Длинный ответ «Нет, но …». Это заявил прокомментированный Вами Рассел Григ QUOTE Это доступно для вашего понимания?) 2.2 у Вас уже есть QUOTE Приведите стих, где говорится прямо о том, что Книгу Моисея писал не Моисей. Зачем это мне? Я с Вами не спорю))

дата: 23-05-2011 - 15:35 [ i ]

Unregistered Статус: Свободен

QUOTE (Фема @ 23.05.2011 - время: 08:01) Писал законы Моисей до своей смерти Но он знал всё о своей смерти: http://www.sxn.io/index.php?showtopic...post&p=14041461 Может он представлял свои похороны и это тоже записал. Ничего странного в этом не нахожу. Я удивляюсь всё меньше в этом мире Возьмем книгу Чисел, глава XII, стих 3. Там неизвестный автор описывает Моисея: "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле". Кто поверит, что Моисей САМ о себе писал такие слова? Или гречневая каша сама себя хвалит? И Моисей сам про себя в книге Второзаконие, как сам себя хоронил? Или возьмем главу XX той же книги Числ. В стихе I там описываются события, которые произошли в стихе 22, описываются УЖЕ события, которые произошли через 38 лет, к 5-му месяцу 40-го года странствования. Если бы эту книгу писал САМ руководитель движения, то как он мог забыть, пропустить целых 38 лет? Я могу привести еще немало противоречий. Лично мне это не коробит душу. Бог есть, но Библию писали разные люди. В ЭТОМ речь.

Тепло-техник дата: 23-05-2011 - 20:41 [ i ]

Мастер Репутация: 504 Статус: Статус удален. Свободен

Начало книги Второзаконие тоже : 1.Сии суть слова,которые говорил Моисей всем Израильтянам за Иорданом в пустыне на равнине против Суфа... Опять же это не "прямая речь",а "слова автора",т.е. скорее всего летописца,который и составлял произведение с включением текстов,которые считались цитатами из Моисея.И скорее всего это конечно писалось после смерти Моисея. Поскольку упоминаеться "никто не знает место погребения его даже до сего дня",судя по всему писались эти тексты достаточно давно с момента его кончины. Не то,чтобы противоречие-но на мой взгляд объемы текста,посвященные многим историческим событиям-сотворения мира,до потопа и после,истории Авраама и исхода из Египта-слишком малы в объеме по сравнению с кропотливыми перечислениями о строении и инвентаре святилищ (в Исходе,Левите),опиания животных пригодных в жертву. Эта значительная часть Пятикнижья кажеться как раз главной,вроде инструкций по обрядности(так-же как и нормативные установления для людей)А исторические описания,особенно о ранних временах в Бытие кажуться приставленными уже после-для большей стройности и обоснованности всей изложенной доктрины,которая имеет хорошо разработанный сюжет-от сотворения мира до смерти Моисея.

vegra дата: 23-05-2011 - 23:26 [ i ]

Грандмастер Репутация: 297 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (панда @ 22.05.2011 - время: 16:03) Ну почему? Существовала же древняя письменность: у египтян-клинопись, у китайцев-иероглифы..В первобытном об-ве законы передавались из поколения -в поколение..а судьей был старейшина.. Помню первые,если не ошибаюсь, Законы Ману..(2 век до нашей эры) Слышал что законы Хамурапи древнее. Но rкакая разница. Христианские заповеди точно также губительны для современного общества как древнеегипетские законы. Собственно ещё губительнее. НИ ОДНО государство НИКОГДА не жило по 10 заповедям