Свободен
Свободна
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|||
|
Ну так поясни,обьясни нам свою позицию |
||
 ***PIRAT***
|
|
|
Наверное я ближе к атеизму!!!
|
|
Лерика Белая
|
|
|
Блажен тот, кто верит... Лично я верю в существование высшего разума, Бога... Во-первых потому что меня воспитали так. Еще потому что занимаюсь эзотерикой, множество книг по этому поводу читала, с такими людьми общалась высокорелигиозными скажем так, поэтому не верить уже никак не могу :) А еще потому что все в этом мире не просто так, и что то обязательно нами управляет. Мы люди слишком слабые чтобы что то изменять на высоком духовном уровне и тонких структурах. Это моя позиция. Но каждый в праве верить в своего Бога или не верить ни во что, но разве интересна и полноценна жизнь, если только верить в то, что завтра обязательно наступит и что завтра ты не будешь голодать.... |
|
Тихая_малышка
|
|
|
Не верю в бога, верю во все необъяснимое... Наверно атеист я... По крайней мере так проголосовала...
|
|
tantrik
|
|
|
Я верю, что существует имеющий мужскую природу Бог, личностный и в месте с тем проявляющийся во множестве ипостасей и форм, и творческая энергия Бога, личностная, имеющая много форм и женскую природу. Я также верю, что с Богиней-Богом у любой души существуют вечные личные взаимоотношения.
|
|
|
|
|
Я верю в Бога, но не принадлежу ни к одному релегиозному течению. Я знаю, что есть я и есть Бог. |
 Lady Mechanika
|
|
|
В бога я не верю, и вобще считаю любую веру в абсолюта абсурдной.
|
|
GOLOSA
|
|
|
Хмммм... не доказано, значит нет ни х*я :)))))) |
|
Victoria Gold
|
|||
|
Интересно, а если тебе плохо, что тогда ты делаешь? 
|
||
|
LazyVamp
|
|
|
Отнесу себя к атеистам. Но в определениях ваших мудреных не силен. Бога, божественного промысла не существует в моей картине мира.
|
|
|
|
|
Я не знаю, ещё не определился! НЕ могу найти найти себя...Как вы думаете пройдет?
|
|
Victoria Gold
|
|||
|
Можно поинтересоваться? А какие вы хотите доказательства что Он есть. Ведь главная вера, а не доказательства Как можно требовать, эти доказательства  Это же полный абсурд   
|
||
|
|
|
|
Пока существование чего-то не доказано научно,эксперементально и т.п...Этого не существует....Это и есть научный способ познания...
|
|
Victoria Gold
|
|||
|
Хорошо, а какие есть доказательство что Его нет? Обьясните, пожайлуста?
|
||
|
Ameno
|
|||||
|
Доказывают положительные тезисы. Скажем, у меня нет машины марки "BMW" То есть - я его не вожу по ГД и не владею им. Как я или кто-то еще сможет это доказать? Поэтому - пока существование бога не доказано, нет оснований принимать эту концепцию и строить на ней какие бы то ни было выводы. Существуют, однако, очень веские основания считать т.н. "доказательства" существования бога неверными. |
||||
|
|
|||
|
Вы это серьёзно?!? |
||
|
АКЕЛЛА
|
|
|
я по натуре агностик,но очень хотелось бы стать верующим,но сам я до этого не дойду,не тот склад ума....я материалист,причём ярый...
|
|
ghord
|
|
|
У меня собственно вопрос к уважаемой Ameno. Скажите вот например с BMW я понял сразу-это машина. Если Вы ее имеете( в смысле владеете,пользуйтесь и распоряжаетесь) то и есть смысл это доказывать( вещное право) и при наличии или отутвии машины Вы либо обладаете какими-то возможностями,либо нет т.е это имеет существенное значение. А вот с Богом-то как? Какое тут существенное значение. И еще пожалуй главное.Говоря о машине(BMW) мы понимаем (предмет) о чем идет речь с вытекающими отсюда правами и доказательствами. Дискусируя о Боге и об доказательствах его бытия(или не бытия) что мы понимаем об этом.Проще а что для Вас Бог? И какое материальное значение имеет факт его существования или не существования? Спасибо. Ваш Жорж. |
|
Ameno
|
|
|
Безусловно, моя аналогия с машиной справедлива при всех прочих равных, если рассматривать суть обсуждаемых явлений. Однако в данном случае я проводила аналогию НЕ между автомобилем BMW и богом со всеми вытекающими материально-правовыми отношениями, а исключительно между процедурой доказывания в том и в ином случае. Если вам импонирует более близкая аналогия, в том числе и по сути обсуждаемого явления, - что ж, извольте. Как например, можно доказать, что Жрядопрюллюля не существует? Если при этом я заявлю, что Жрядопрюллюля - это Абсолют, который и создал нашу Вселенную в том виде, в каком она существовала за две минуты до написания того поста, который и вызвал Ваш вопрос. Далее. До тех пор, пока бытие бога на доказано, равно как пока не доказано хоть какое-то ощутимое его влияние на наш мир (поскольку он может быть, но не влиять на мир), я не воспринимаю концепцию бога как нечто целостное и требующее учета при осуществлении процесса планирования моей жизни. В равной степени это относится и к "послежизни" (на всякий случай добавлю). Устраивает? |
|
ghord
|
|
|
Жрадопрюллюль - как субъект доказывания так-с. Достаточно легко. Любое доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.Итак относимость - зто значит что все предъявленные док-ва должны относится к Жрадопрюллюлю. Допустимость - все доказательства должны быть добыты законными методами ( недопустимыми являются также показания свидетеля с чужих слов, который не может указать источник, либо указанный источник невозможно проверить. Совокупность представленных доказательств должна быть достаточной для доказания наличия(отсутвия) Жрадопрюллюля. Это теория доказывания. Но,хотелось бы обратить Ваше внимание на принцип презумпции добросовестности участников гражданского оборота. Так, например если Вы утверждаете, что видели Жрадопрюллюля, общались с ним, Жрадопрюллюль являлся к Вам во сне и что-то говорил или Вы имеете от него ребенка ( вы вправе даже присвоить ребенку отчество Жрадопрюллюля), то во всех перечисленных случаях бремя опровержения Ваших утверждений возлогается на противную сторону. Но если Вы либо какая другая общественная и религиозная организация (общество) начнет требовать или осуществлять какие-либо действия затрагивающие (нарушающие) имущественные и личные права и законные интересы граждан (требования налоговых льгот, десятины,предоставления помещения для ритуальных песнопений то бремя доказывания возложится на Вас.
|
|
Ameno
|
|
|
А если мы рассмотрим доказывание не в юридическом, а в научном ключе? К сожалению, в сфере религии слишком много мошенничества, чтобы исходить из презумпции добросовестности участников. Скажем, утверждение наличия ребенка допустимо только в том случае, если анализ ДНК это подтвердит...  А для этого - необходимо получить ДНК этого самого Жрядопрюллюля... То есть в данном случае косвенные доказательства не проходят... По крайней мере такие, как ребенок. А даже, если и пройдет - то мы можем сказать только то, что Жрядопрюллюля может делать детей, но вот о том, создал (или создалО, или создала) оно Вселенную - мы ничего опять же утверждать не можем.Со времен римского же права известен принцип "бремя доказывания лежит на утверждающем". Так что доказывать надо (и можно) все-таки только положительные тезисы. То есть - именно его наличие, но - никак не отсутствие.  Вас, кстати, устроил мой ответ на ваш вопрос? |
|
ghord
|
|
|
Да, конечно. В смыли устраивоимости ответа, на все сто, коротко, содержательно и лаконично, и главное однозначно. Но меня слегка беспокоит такая мысль, что если чего-либо нельзя доказать, то это не может исключать то-го факта,что это может быть. И еще я думаю, что обязанность доказывания в равной мере лежит на всех участниках как верующих так и не верующих Т.К. происходит коллизия права (столкновение). Вами озвученный принцип Римского права против принципа преобретательской давности - 2000лет.+заплаченна вира кровью( вообще страшный первобытный юр. обычай но закон не должен иметь обратной силы ибо это не закон . Р.п.) так что права истребования доказательств как минимум равные и автоматически сторона первая начинающая требовать доказательств становится посягающей. Так что у Жрядопрюллюля при определенных условиях есть шанс. Насчет научного ключа с ортодоксами да, а так нет. Да и не могу в конце-концов. (на этом месте должна быть иконка)( в смысле с языком)..... |
|
Ameno
|
|||
|
Понимаете ли, я уже много раз говорила, могу еще раз повторить: я не утверждаю, что бога нет. Я утверждаю, что его существование недоказано. И, до тех пор, пока оно не доказано, нет смысла учитывать эту концепцию, делать ее частью своего мировоззрения. |
||
|
|
|||
|
Полностью с вами согласен! |
||
|
JJJJJJJ
|
|||||
|
Хорошо бы быть последовательным, и не включать недоказанные концепции <большого взрыва>,<Возикновения жизни на Земле из неживой материи> и прочие не доказанные в свое мировозрение. |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Плавленный сырок с человечинкой Некоторые исторические документы Бог и фашизм Обратная сторона доброты божьей. Если бы вам предложили должность бога |