mjo | |
|
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 22:50)Не совсем понял. По вашему получается, будто информация это отсутствие фантазии, ограничение. Конечно! Пустые фантазии это не информация. Это информационный шум, какого полно в интернете. Неопределенность знания фантазии не уменьшают. По поводу того, что новорожденный ничего не знает, считаю ошибочным. Знает уже на генетическом уровне. Знает как дышать, как кушать. Иногда мне кажется, что новорожденный знает очень много, не ограниченно много. А потом вот его ограничивает материальный мир. Как надо дышать и есть он не знает. И Вы тоже. Это всего лишь безусловные рефлексы, как например, работа сердца. Их можно унаследовать. Знания нельзя. |
Alk1977 | |
|
(mjo @ 13-12-2016 - 23:44) (Alk1977 @ 13-12-2016 - 22:50) Не совсем понял. По вашему получается, будто информация это отсутствие фантазии, ограничение. Конечно! Пустые фантазии это не информация. Это информационный шум, какого полно в интернете. Неопределенность знания фантазии не уменьшают. По поводу того, что новорожденный ничего не знает, считаю ошибочным. Знает уже на генетическом уровне. Знает как дышать, как кушать. Иногда мне кажется, что новорожденный знает очень много, не ограниченно много. А потом вот его ограничивает материальный мир. Как надо дышать и есть он не знает. И Вы тоже. Это всего лишь безусловные рефлексы, как например, работа сердца. Их можно унаследовать. Знания нельзя. Так что же такое "знание"? |
mjo | |
|
(Alk1977 @ 15-12-2016 - 22:48)Так что же такое "знание"? Знание, это формализованный продукт познавательной деятельности человека, направленной на накопление, осмысление и систематизацию данных о реальном мире. Научные знания, это логически обоснованные, доказанные и проверенные результаты наблюдений и выводы по ним. Как-то так. Т.е. фантазии и верования знаниями не являются, на мой взгляд. |
black■square | |
|
(Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10) (black■square @ 13-12-2016 - 00:40) А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере. Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь. Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает. |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 16-12-2016 - 01:02) (Alk1977 @ 15-12-2016 - 22:48) Так что же такое "знание"? Знание, это формализованный продукт познавательной деятельности человека, направленной на накопление, осмысление и систематизацию данных о реальном мире. Научные знания, это логически обоснованные, доказанные и проверенные результаты наблюдений и выводы по ним. Как-то так. Т.е. фантазии и верования знаниями не являются, на мой взгляд.- В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу. |
sxn3447359238 | |
|
(black■square @ 16-12-2016 - 16:31) (Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10) (black■square @ 13-12-2016 - 00:40) А к трех с половиной главому дракону весь выше описанный бездоказательный трёп относится в равной мере. Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь. Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает. В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд) |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13) В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу. Вы по Конституции имеете право думать как и что угодно. Но школьный курс физики и информатики надо при этом не забывать. Просто для кругозора. ... на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд) А может быть Вы себе льстите? Это сообщение отредактировал mjo - 18-12-2016 - 14:02 |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 18-12-2016 - 13:59) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13) В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу. Вы по Конституции имеете право думать как и что угодно. Но школьный курс физики и информатики надо при этом не забывать. Просто для кругозора. :rolleyes: ... на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд) А может быть Вы себе льстите? ;) Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний". Так никто и не сказал, какой же вес и заряд у знания. Странная аналогия вырисовывается. Знания, не имеющие материального веса, каким то образом существуют. А существование Бога отрицается. Двойные стандарты у вас. Кто нибудь может доказать существование "знания"? |
1NN | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13)В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу. И что вы имеете в виду под "весом" и "зарядом"? |
sxn3447359238 | |
|
(1NN @ 18-12-2016 - 19:03) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:13) В материальном мире всё должно иметь свой вес и заряд энергии. Думаю, что и "знание" не исключение. Верования и фантазии так же должны иметь вес и заряд. Когда определимся с этим, тогда и можно будет увидеть разницу. И что вы имеете в виду под "весом" и "зарядом"? Именно вес и заряд. Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это. |
black■square | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:18) (black■square @ 16-12-2016 - 16:31) (Alk1977 @ 13-12-2016 - 02:10) Я не собирался ни чего доказывать. И по прежнему не собираюсь. Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает. В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд) Без натурного эксперимента это всё - хвастовство. В эксперименте не желаете поучаствовать? Я Вам напару с Богом дам простое богоугодное задание. Вы его об этом помолите, а Ему, Всемогущему - это как два пальца об асвальт. Заодно и невинные спасённые люди будут Вам с Богом по уши благодарны. Ну что, слабО дело делать, вместо языком трепать? |
sxn3447359238 | |
|
(black■square @ 18-12-2016 - 21:06) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 13:18) (black■square @ 16-12-2016 - 16:31) Зачем что-то утверждать, если Вы не собираетесь это отстаивать? Враньём-с попахивает. В этой и соседних ветках форума я изложил свой личный опыт. Зачем мне его доказывать?? Ещё я высказывал предположения. От их то я не пытался доказать, на то они и предположения, собственные мысли. (Которые имеют какой то вес и заряд) Без натурного эксперимента это всё - хвастовство. Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника? |
black■square | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08) (black■square @ 18-12-2016 - 21:06) Без натурного эксперимента это всё - хвастовство. Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника? Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла. |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 18:14) Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний". А Вы не и ограничивайте. Но освоить для начала не вредно. Тогда, возможно, Вы научитесь хотя бы понимать ответы, которые здесь уже написаны. А если Вы с ними не согласны, то научитесь аргументированно возражать. Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это. Это смотря чьи. Если бы у Вас они были, можно было бы обсудить. Это сообщение отредактировал mjo - 18-12-2016 - 21:44 |
sxn3447359238 | |
|
(black■square @ 18-12-2016 - 21:21) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08) (black■square @ 18-12-2016 - 21:06) Без натурного эксперимента это всё - хвастовство. Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника? Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла. То есть вы даже не желаете сделать попытки обнаружить Бога. И при всяком упоминании у других людей просто обвиняете их во лжи. Мда. От прям научный подход... |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 18-12-2016 - 21:40) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 18:14) Не хочу ограничивать себя школьным набором "знаний". А Вы не и ограничивайте. Но освоить для начала не вредно. Тогда, возможно, Вы научитесь хотя бы понимать ответы, которые здесь уже написаны. А если Вы с ними не согласны, то научитесь аргументированно возражать. Из чего состоит знание? Ведь не пустота же это. Это смотря чьи. Если бы у Вас они были, можно было бы обсудить. :rolleyes: То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине. |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:42)То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине. В физическом смысле конечно отказываюсь. Но не по той же причине. Знания не взвешиваются на весах. Ведь Вы не собираетесь взвешивать свою веру. Или все-таки собираетесь? |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 18-12-2016 - 23:24) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:42) То есть свои знания вы так же отказываетесь взвесить. Смею предположить, по той же причине. В физическом смысле конечно отказываюсь. Но не по той же причине. Знания не взвешиваются на весах. Ведь Вы не собираетесь взвешивать свою веру. Или все-таки собираетесь? ;) Убеждён, что и Вера имеет свой вес. Только вы сейчас сравнили "тёплое с мягким". Мне то лично всё равно как именно существуют знания (и Вера тоже). Мне важно знать, что они как то существуют. Что мы не о пустоте говорим какой то неопределённой. Если мы будем рассматривать знания как нечто абстрактное, то получится будто у каждого человека они будут свои, не похожие на другие. Как творчество. И получится, что знания приравняем к фантазиям. В материальном мире всё должно как то существовать. Всё можно измерить не только количеством, но и качеством. Я допускаю существование некой субстанции, которая является знанием. То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель. |
black■square | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 22:41) (black■square @ 18-12-2016 - 21:21) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 21:08) Что мешает вам провести этот эксперимент без моего участия в качестве посредника? Мешает уверенность в том, что Вы врёте, и цель моего предложения - продемонстрировать Вам же Ваше же враньё. Согласитесь, что без Вашего участия этот эксперимент полностью лишён всякого смысла. То есть вы даже не желаете сделать попытки обнаружить Бога. И при всяком упоминании у других людей просто обвиняете их во лжи. Мда. От прям научный подход... Конечно же желаю. Я всем, кто утверждает, что общается с Богом предлагаю проделать богоугодный эксперимент. Но все они под разными предлогами тут же отказываются. Знаете почему? |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 23:42)То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель. Так и есть! Но называется это ИНФОРМАЦИЕЙ. И к весу в физическом смысле, т.е. P=mg, информация никакого отношения не имеет. Если Вы не согласны, докажите обратное. Получите Нобелевскую премию. |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 19-12-2016 - 03:28) (sxn3447359238 @ 18-12-2016 - 23:42) То есть каждую единицу знания можно передать, запомнить, как то зафиксировать, ввести в статус закона, измерить, записать на носитель. Так и есть! Но называется это ИНФОРМАЦИЕЙ. И к весу в физическом смысле, т.е. P=mg, информация никакого отношения не имеет. Если Вы не согласны, докажите обратное. Получите Нобелевскую премию. :smile Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю? |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 11:29) Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю? Не совсем, но похоже. Есть информация, т.е. по ГОСТу — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99). И она не материальна, как Вы справедливо заметили. А есть носители информации. Т.е. материальные устройства , среды, устройства памяти (диски,ОЗУ или ПЗУ компьютера и др.), клетки мозга и пр. И еще материальные объекты (биологические, например, мозг или технические, например, микропроцессоры) которые могут обрабатывать эту информацию, перерабатывать ее, систематизировать или генерировать новую, например мысль. Т.е. материальные носители информации не надо отождествлять с самой информацией. Как-то так. PS И еще... знания - это информация. Но информация - это не только знания, на мой взгляд. Например, Вы увидели в пустыне мираж. Вы получили информацию через органы зрения. Но знания появятся только после того, как Вы поймете, что это мираж и как он образуется. Это сообщение отредактировал mjo - 19-12-2016 - 13:23 |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 19-12-2016 - 13:13) (sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 11:29) Я сегодня понял. Информация (знания) не являются материальны сами по себе. Но являются формой любого вещества. То есть информация это особое расположение частиц вещества, будь то канавки на пластинке или отверстия в ленте, или нейроны в мозге, или молекулы днк. Так я понимаю? Не совсем, но похоже. Есть информация, т.е. по ГОСТу — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99). И она не материальна, как Вы справедливо заметили. А есть носители информации. Т.е. материальные устройства , среды, устройства памяти (диски,ОЗУ или ПЗУ компьютера и др.), клетки мозга и пр. И еще материальные объекты (биологические, например, мозг или технические, например, микропроцессоры) которые могут обрабатывать эту информацию, перерабатывать ее, систематизировать или генерировать новую, например мысль. Т.е. материальные носители информации не надо отождествлять с самой информацией. Как-то так. Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума. |
mjo | |
|
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 14:04) Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума. Нравится Вам лично какое-то определение или нет, не имеет никакого значения. Над этим определением работали специалисты в этой области. Вот Вы в какой области специалист? Да все-равно в какой! Как бы Вы отнеслись к дилетанту, который вдруг начнет устанавливать свои законы в Вашем деле, так и не попытавшись его изучить? И ладно бы в какой-то узкой прикладной области, в сантехнике, например. Но Вы замахиваетесь немного немало, по сути на ВСЕ выработанные тысячелетиями представления человечества о мире! На представления, позволившие создать в реальности всю нынешнюю технологическую цивилизацию! Впрочем, как пела черепаха Тортилла: "... я сама была такою 300 лет тому назад". Не исключаю, что Вы гений. Но изучить хотя бы теорию информации, соответствующие разделы математики и основы физики, перед тем, как рушить основы, не помешает. Хотя бы для того, чтобы мы с Вами не общались на уровне чеховского персонажа из рассказа "Письмо к ученому соседу". Это сообщение отредактировал mjo - 20-12-2016 - 11:05 |
sxn3447359238 | |
|
(mjo @ 20-12-2016 - 10:45) (sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 14:04) Мне не понравилось определение по госту. Не ногу я информацию полностью отделить от вещества. Ведь без носителя информация не может существовать, так? Поэтому и нет смысла определять информацию как нечто самостоятельное. Кстати, по моему продолжается аналогия с Богом. Если информация это некая форма вещества, а по сути любой кусочек вещества несёт информацию хотя бы о самом себе, то получается, что вся вселенная наполнена информацией. И существует какой то закон сохранения информации, который наблюдается в размножении живых организмов, а так же в схемах движения различных тел от электронов до галактик. Схожесть различных участков вселенной наводит на мысль о передаче информации. То есть имеется некая общая схема. Далее отделяем понятия "информация" и "знания". Вот как мне видится. Знание это уже свойство, присущее разумным существам, по сути знание - это систематизированная информация. Вот тут то и появилось у меня подозрение, что знание должно уже быть отделено от вещества носителя, так как существует уже в социальной сфере. Добавим, что знание может быть ошибочным. Как в случае с миражом. То есть человек может считать, будто знает истину, вплоть до того момента как получит ещё дозу информации. Вот и получаем сходство знания и фантазии. Некое творчество разума. Нравится Вам лично какое-то определение или нет, не имеет никакого значения. Над этим определением работали специалисты в этой области. Вот Вы в какой области специалист? Да все-равно в какой! Как бы Вы отнеслись к дилетанту, который вдруг начнет устанавливать свои законы в Вашем деле, так и не попытавшись его изучить? ;) И ладно бы в какой-то узкой прикладной области, в сантехнике, например. Но Вы замахиваетесь немного немало, по сути на ВСЕ выработанные тысячелетиями представления человечества о мире! На представления, позволившие создать в реальности всю нынешнюю технологическую цивилизацию! Впрочем, как пела черепаха Тортилла: "... я сама была такою 300 лет тому назад". Почитал. Забавно. "приезжайте ко мне в гости" |
Рекомендуем почитать также топики: Научный атеизм Кого больше на ветке атеизма? Поговорим о случайностях Недобросовестные священники-верующие или атеисты? Разговоры с модераторами |