Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
|
|
|
(srg2003 @ 06.01.2013 - время: 20:05)Мы просто по разному смотрим на одни и те же события. Вы, очевидно, с позиций классовой борьбы, я же с точки зрения законов развития. я с позиций формальной логики смотрю, если уж начали про демократию, то не перескакивайте, не меняйте тезис. не выйдет)) Так неспособность Российской Империи решить назревшие аграрные и национальные проблемы во многом способствовала краху этой Империи. какая неспособность? с чего Вы взяли? по аграрным вопросам- Вы сели в лужу- Россия была одним из крупнейших экспортеров продовольствия. по национальным проблем- тоже в лужу, после замирения Шамиля никаких крупных национальных конфликтов в России не было. что было определено с одной стороны жесткой позицией к экстремистам, с другой- настоящей толерантностью к религиозным и национальным обычаям и традициям и признанию национальных элит как равных. Неспособность же коммунистической элиты трансформировать отжившую свой век коммандную систему хозяйствования привела к коллапсу Советского Союза. опять мимо, трансформация уже шла в 1970-80хх с признания личной собственности. кооперативного движения Не, не. Про демократию - это слишком сложно. Я с Вами больше про подштаники общаюсь, без которых бы Вы ходили, не устрой Англичане текстильную революцию. Да про порося, которого на зиму откармливали бы, чтоб с голоду не околеть. Не повлеки, опять же, индустриальная революция за собой парочку аграрных. По поводу отсутствия аграрного вопроса в России, я бы с Вами согласился, сидя в луже-то, да вот Столыпин не дает. Он почему-то хотел за Урал 25 млн. крестьян переселить из за нехватки земель. А переселились до 17-го только 3. Остальные 22, очевидно, и обвалили Империю. По поводу отсутствия национального вопроса я бы с Вами тоже согласился, но Витте мешает: Известен следующий разговор Витте уже в качестве министра с Александром III, спросившим: «Правда ли, что Вы стоите за евреев?» Министр, в свою очередь, спросил царя, «может ли он потопить всех русских евреев в Чёрном море. Если может, то я понимаю такое решение», - продолжал Витте; «если же не может, то единственное решение еврейского вопроса заключается в том, чтобы дать им возможность жить, а это возможно лишь при постепенном уничтожении специальных законов, созданных для евреев, так как, в конце концов, не существует другого решения еврейского вопроса, как предоставление евреям равноправия с другими подданными государя». Впрочем, если Вы считаете, что не было этих вопросов в Российской Империи, значит имеете полное право быть уверенным в собственной правоте. В полном же соответствии с формальной логикой. PS. Только, ради Бога, не жалуйтесь пожалуйста модераторам на Витте за то, что он предлагал всех евреев в Черном море потопить. Как-никак министр все-таки. |
 Matitiah
|
|
|
(Гадкий Крыс @ 06.01.2013 - время: 23:59) (Matitiah @ 06.01.2013 - время: 15:41) (Гадкий Крыс @ 06.01.2013 - время: 10:45) И возможно Matitiah снова обвинит меня в русофобии, не иначе как с позиций ура-патриотизма. Но тогда получится, что это факты русофобствуют, а не я своим о них упоминанием. Иначе. Попробуйте в своих высказываниях о России (и не только в этом топике) отыскать хотя бы пару положительных, будь то её прошлое или настоящее, и обвинения в русофобии будут сняты. Факты русофобствовать не могут, а вот их интерпретатор - вполне. У меня на этот счет противоположные мнение. Замалчивать проблемы - это медвежья услуга. И по отношению к себе и, тем более, к потомкам. Однобокое освещение проблем ничем не поможет ни современникам, ни потомкам. Кстати, не мной подмечено, что самобичевание свойственно русскому народу, как никакому другому, однако благополучней нас это не сделало. Бесконечно хаять Восток и умиляться Западом - забава также не новая, для определенной части русской интеллигенции так и вовсе нечто вроде хронической болезни. Но я скорее соглашусь вот с этим: "если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как "кладбищами народов"(с) |
 dedO'K
|
|||
|
|
||
 Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 01.01.2013 - время: 19:40)А разве коррупция и ожидание команды от чиновников/правительства не зависит от менталитета народа, воспитанного РПЦ в покорности властям? РПЦ не воспитывает в покорности властям. А на менталитет в первую очередь влияют климат и география, все остальное - вторично. РПЦ как раз и воспитывает индивидуальную ответственность (за сохранность души), а вот крестьянская община его наоборот убивает. А 70 лет коммунизма так вообще свело на нет, фактически. |
 Irochka117
|
|
|
(Реланиум @ 07.01.2013 - время: 12:10)РПЦ не воспитывает в покорности властям. Лукавите. А как же тогда постулат, что "Вся власть от бога" и "Бунтующий против власти бунтует против бога"? Церковь с самого момента ее признания властью стала еще одним инструментом власти по управлению обществом. Церковная верхушка по сути была куплена властью за сладкие пряники и согласилась с этой ролью. Ведь император Константин председательствовал на первом Вселенском соборе еще не будучи крещеным. С тех далеких пор ведь ничего не изменилось. |
|
Реланиум
|
|
|
(Irochka117 @ 07.01.2013 - время: 16:44)Лукавите. Нет. А как же тогда постулат, что "Вся власть от бога" и "Бунтующий против власти бунтует против бога"? Это значит, что вы должны подчиняться требованиям властей, до тех пор, пока они не вступят в противоречие с христианскими принципами. Не более того. Это никак не мешает вам ходить, например, на митинги. Но до митингов еще далеко, на собрание своего ТСЖ то не все ходят. Церковь с самого момента ее признания властью стала еще одним инструментом власти по управлению обществом. 
|
|
Irochka117
|
|
|
(Реланиум @ 07.01.2013 - время: 20:00) Это значит, что вы должны подчиняться требованиям властей, до тех пор, пока они не вступят в противоречие с христианскими принципами. Лукавите. Это всего лишь Ваша интерпретация - т.е. то, чем грешат абсолютно все верующие отвечая на неудобные вопросы Это сообщение отредактировал Irochka117 - 07-01-2013 - 20:50 |
|
Matitiah
|
|
|
(Irochka117 @ 07.01.2013 - время: 20:49) (Реланиум @ 07.01.2013 - время: 20:00) Это значит, что вы должны подчиняться требованиям властей, до тех пор, пока они не вступят в противоречие с христианскими принципами. Лукавите. Это всего лишь Ваша интерпретация - т.е. то, чем грешат абсолютно все верующие отвечая на неудобные вопросы Т.е. именно Ваше понимание слов Писания единственно верное?))) |
|
Irochka117
|
|
|
(Matitiah @ 07.01.2013 - время: 21:00) Т.е. именно Ваше понимание слов Писания единственно верное?))) И Вы лукавите. Чем моя позиция отличается от позиции Реланиума? Это вопрос веры. То, что я читал по этому вопросу убеждает меня в правоте. А интерпретировать под свое понимание слова писания теперь научился каждый второй не считая каждого первого. Перестаньте переосмысливать писание, читайте по написанному. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 07-01-2013 - 21:14 |
|
Балбес2009
|
|
|
(Реланиум @ 07.01.2013 - время: 12:10) РПЦ не воспитывает в покорности властям. Чем Вы можете аргументировать этот свой крайне парадоксальный вывод?  (Реланиум @ 07.01.2013 - время: 12:10) А на менталитет в первую очередь влияют климат и география, все остальное - вторично. РПЦ как раз и воспитывает индивидуальную ответственность (за сохранность души), а вот крестьянская община его наоборот убивает. Спасение души, вследствие следованиям требований РПЦ, пока ещё никем не доказано. И в данный момент мы ведём речь не об этом, а о вполне реальном событии - выступлении главы РПЦ перед муфтиями Северного Кавказа. (Реланиум @ 07.01.2013 - время: 12:10) А 70 лет коммунизма так вообще свело на нет, фактически. Ой! Это где же это был 70 лет коммунизм?!?!?!  Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 07-01-2013 - 21:42 |
|
Балбес2009
|
|
|
(Matitiah @ 07.01.2013 - время: 21:00) Т.е. именно Ваше понимание слов Писания единственно верное?))) Гм... Вообще-то поднимая тему про верное/неверное понимание слов Писания Вы, фактически, тем самым допускаете, что Бог не смог продиктовать свои слова так, чтобы его поняли все. Подумайте над этим.
|
|
Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 07.01.2013 - время: 21:35)Чем Вы можете аргументировать этот свой крайне парадоксальный вывод? Это основа. Все христианство об этом: спасение своей души; выбор между добром и злом и ответственность за этот выбор - расплата своей душой. (Irochka117) Лукавите. Это всего лишь Ваша интерпретация Нет, просто надо все в совокупности воспринимать, а не по частям. Но атеисты часто этим страдают: тут помню, тут - не помню (с). |
|
Matitiah
|
|
|
(Irochka117 @ 07.01.2013 - время: 21:14) (Matitiah @ 07.01.2013 - время: 21:00) Т.е. именно Ваше понимание слов Писания единственно верное?))) И Вы лукавите. Чем моя позиция отличается от позиции Реланиума? Это вопрос веры. Не говорите, что мне делать и я не скажу куда вам надо идти)) Трудов по экзегетике, библейской герменевтике, текстологии, исагогике и проч. прочитал всяко больше чем вы и конкретно в ваших наставлениях не нуждаюсь. Если вы живете в мире, где все лукавят и только вы являетесь олицетворением истины, то это исключительно ваши проблемы)) |
|
Matitiah
|
|
|
(Балбес2009 @ 07.01.2013 - время: 21:41) (Matitiah @ 07.01.2013 - время: 21:00) Т.е. именно Ваше понимание слов Писания единственно верное?))) Гм... Вообще-то поднимая тему про верное/неверное понимание слов Писания Вы, фактически, тем самым допускаете, что Бог не смог продиктовать свои слова так, чтобы его поняли все. Подумайте над этим. Спасибо, конечно, за совет, но я и не думал поднимать такой глобальной темы, да еще на ветке Атеизма, моя реплика предназначалась исключительно одному человеку:) На всякий случай, если Вы вдруг не заметили, на библейские темы с атеистами практически не дискутирую, т.к. считаю подобное времяпрепровождение быссмысленным. |
|
srg2003
|
|
|
Гадкий Крыс Не, не. Про демократию - это слишком сложно. значит не возражаете? хорошо, та к и запишем- от теории о наличии демократии в Англии отказались Я с Вами больше про подштаники общаюсь, без которых бы Вы ходили, не устрой Англичане текстильную революцию. подштанники в Англии изобрели? как же тогда наши предки ничего себе не отморозили до этого времени, в -30  Да про порося, которого на зиму откармливали бы, чтоб с голоду не околеть. моя профессия появилась, когда бритты еще в звериных шкурах бегали По поводу отсутствия аграрного вопроса в России, я бы с Вами согласился, сидя в луже-то, да вот Столыпин не дает. Он почему-то хотел за Урал 25 млн. крестьян переселить из за нехватки земель. А переселились до 17-го только 3. Остальные 22, очевидно, и обвалили Империю. учите матчасть- школьные учебники по экономической географии- см плотность населения в Европейской части и за Уралом)) По поводу отсутствия национального вопроса я бы с Вами тоже согласился, но Витте мешает: ссылку на источник приведете? Irochka117 демократии в Англии, как не было, так и нет. А что там есть? монархия и сословное общество, отсутствие возможности простолюдинам быть избранным главой государства, Высшую палату парламента и т.д. Количество экспортируемого продовольствия - не показатель. Вы наверное забыли лозунг - "Не доедим, но вывезем". Это объяснялось попыткой улучшить показатели торгового баланса страны. Пеньки и дегтя наша страна тоже вывозила больше всех. количество не показатель и лозунги не показатель, а объем в денежном выражении показатель- матчасть- основы макроэкономики Проблема аграрного вопроса заключалась в том, что земля в стране находилась в собственности людей. которые ее не обрабатывали. и где сейчас не так? Можно вспомнить о еврейских погромах. вспоминали в этой теме- см внимательнее, при Империи войска погромщиков разгоняли, а как Империя пала, так погромы стали массовыми и даже Красная армия ими занималась А после революции национальные окраины наверное случайно все как одна вышли из состава России? не случайно- сторонники единой и неделимой России проиграли сторонникам развала Империи Решение национального вопроса - признание национальных элит центром? Это даже упрощенным взглядом назвать невозможно. а полностью мысль прочитать и пересказать? попробуйте Лукавите. А как же тогда постулат, что "Вся власть от бога" и "Бунтующий против власти бунтует против бога"? Балбес2009 (Реланиум @ 07.01.2013 - время: 12:10) РПЦ не воспитывает в покорности властям. Чем Вы можете аргументировать этот свой крайне парадоксальный вывод? попробуйте сначала ознакомится с основными принципа христианства, которое пытаетесь критиковать, увы невежественно, христианство пропагандирует свободу воли человека и ответственность за реализацию этой свободы |
|
Irochka117
|
|
|
(Matitiah @ 08.01.2013 - время: 00:09)На всякий случай, если Вы вдруг не заметили, на библейские темы с атеистами практически не дискутирую, т.к. считаю подобное времяпрепровождение быссмысленным. Очень правильная позиция. Все бы были такими!!! |
|
Irochka117
|
|
|
(srg2003 @ 08.01.2013 - время: 00:43) монархия и сословное общество, отсутствие возможности простолюдинам быть избранным главой государства, Высшую палату парламента и т.д. Продолжение карикатуры. Вы наверное забыли, что это не просто монархия, а конституционная. У королевы есть обязянность согласиться с результатами выборов и назначить избранного главу правительства, но нет права сделать иначе и живет она на выделяемое содержание. Простолюдина конечно не выберут главой правительства. Для этого он должен пройти большой путь и перестать быть простолюдином. Там невозможно из начальника цеха скакнуть в представители президента в федеральном округе произнеся несколько слов в поддержку во время телеинтервью. количество не показатель и лозунги не показатель, а объем в денежном выражении показатель- матчасть- основы макроэкономикиЭто искусственно созданный объем для погашения процентов по кредитам французским банкам. Похожая ситуация была в начале 30-х годов, когда зерно продавали за рубеж для покупки промышленного оборудования. В стране разразился голод. Это решение аграрного вопроса? и где сейчас не так?Демагогия. Лучше Вы поближе к решению аграрного вопроса вспоминали в этой теме- см внимательнее, при Империи войска погромщиков разгоняли, а как Империя пала, так погромы стали массовыми и даже Красная армия ими занималась И я о том же. Вы попрежнему считаете, что в российской империи был решен национальный вопрос? не случайно- сторонники единой и неделимой России проиграли сторонникам развала ИмперииЭто как раз признак не решенности национального вопроса, и одно из следствий того, что согласие было достигнуто только с национальной элитой. А она не является всем народом, а создает только видимость выражения интересов и только в стабильной ситуации ...увы невежественно...Ваши оценки давно не принимаются во внимание. Они пристрастны, и Вы доказываете это каждый день Это сообщение отредактировал Irochka117 - 08-01-2013 - 08:15 |
|
|
|
|
(srg2003 @ 08.01.2013 - время: 00:43) значит не возражаете? хорошо, та к и запишем- от теории о наличии демократии в Англии отказалисьНе сочтите за русофобию, но демократия, по моему разумению - это когда не знаешь результаты ближайших выборов, а уж последующих за ними - тем более. моя профессия появилась, когда бритты еще в звериных шкурах бегалиВы намекаете на то, что являетесь представителем древнейшей профессии... В наш либеральный век это не предосудительно. подштанники в Англии изобрели? как же тогда наши предки ничего себе не отморозили до этого времени, в -30 Видите ли, в доиндустриальную эпоху простой люд, как правило, носил грубую шерстяную одежду, которая, как Вы верно подметили, хоть и сохраняла в тепле жизненно важные органы, но редко стиралась и плохо пахла. А главное - была причиной множества заболеваний. Изобретение же англичанами ткацкого станка и организация производства хлопка в Американских колониях произвели на свет Божий дешёвую хлопковую ткань, доступную широким массам в качестве нижнего белья. Впрочем, со своих позиций, Вы, опять же, правы. Представители вашей профессии с древних пор могли позволить себе дорогое шёлковое бельё. И пусть не все, но наиболее умелые из них - точно.учите матчасть- школьные учебники по экономической географии- см плотность населения в Европейской части и за Уралом))Ко мне-то какие претензии. Это Столыпин полагал, что даже, если раздать все помещичьи земли крестьянам, то на всех не хватит. Поэтому и предложил переселение крестьян за Урал. Сами понимаете, оставться аграрной страной в индустриальный век - не Бог весть какой комплимент социально-экономичесому курсу Империи. ссылку на источник приведете?А вы наберите в Гугле кусочек фразы. А из многочисленных ссылок подберите для себя ту, что наиболее соответствует ГОСТу. |
|
srg2003
|
|
|
Irochka117 Продолжение карикатуры. Вы наверное забыли, что это не просто монархия, а конституционная. В Великобритании парламентская монархия))) такого документа как конституция- в Великобритании не было и нет)) матчасть изучили бы вначале, прежде чем пытаться возражать)) У королевы есть обязянность согласиться с результатами выборов и назначить избранного главу правительства, но нет права сделать иначе и живет она на выделяемое содержание. аналогично, матчасть изучайте, не выбирает население главу правительства, население выбирает партии в нижнюю палату парламента, которые и рекомендуют кандидатуры для назначение в комитеты и кабинеты Тайного совета (т.е. правительства).Если монарх не соглашается с кандидатурами, то партии предлагают другие. Кроме того, автоматически в правительство входят принц-консорт, принц-наследник престола и 3 архиепископа Простолюдина конечно не выберут главой правительства. Для этого он должен пройти большой путь и перестать быть простолюдином. глава Правительства в Великобритании - Ее величество, можно быть назначенным Ее величеством на должность министра или премьер-министра, т.е. тайным советником. Что же касается Высшей палаты парламента- то должности пэров там наследуемы. Это искусственно созданный объем для погашения процентов по кредитам французским банкам. Похожая ситуация была в начале 30-х годов, когда зерно продавали за рубеж для покупки промышленного оборудования. В стране разразился голод. Это решение аграрного вопроса? что значит искусственно? это рынок, есть покупатель, есть продавец Демагогия. Лучше Вы поближе к решению аграрного вопроса на вопрос по существу ответьте пожалуйста И я о том же. Вы попрежнему считаете, что в российской империи был решен национальный вопрос? конечно, в масштабах империи был решен, или Вы можете назвать в конце , скажем 19 века крупные национальные волнения? Это как раз признак не решенности национального вопроса, и одно из следствий того, что согласие было достигнуто только с национальной элитой. А она не является всем народом, а создает только видимость выражения интересов и только в стабильной ситуации двойка по истории, если посмотрите на карту военных действий во время гражданской войны, то увидите, что основные действия шли в европейской части России, Кавказ , Средняя Азия и т.д. были третьестепенными участками БД. Если же говорить о согласии со всем народом, то чем национально ущемляли жителей национальных окраин??? Царская администрация не вмешивалась в национальные обычаи, как молились в Туркестане или на Кавказе Аллаху, так и молились, как имели по 4 жены, так и имели, как жили по своим обычаям, так и жили. Это уже когда большевики сдуру стали ломать эти обычаи, "освобождали женщин востока" и т.лд., так и на несколько лет басмачество преодолеть не смогли. Ваши оценки давно не принимаются во внимание. Они пристрастны, и Вы доказываете это каждый день а по существу возразить? Гадкий Крыс Не сочтите за русофобию, но демократия, по моему разумению - это когда не знаешь результаты ближайших выборов, а уж последующих за ними - тем более. как бы не прошли выборы в Великобритании глава государства от этого не изменится, состав высшей палаты парламента тоже)) Вы намекаете на то, что являетесь представителем древнейшей профессии... В наш либеральный век это не предосудительно. в лужу, опять, я уже писал, что юрист, а моя профессия возникла уже в Древнем Риме Видите ли, в доиндустриальную эпоху простой люд, как правило, носил грубую шерстяную одежду, которая, как Вы верно подметили, хоть и сохраняла в тепле жизненно важные органы, но редко стиралась и плохо пахла. А главное - была причиной множества заболеваний. Изобретение же англичанами ткацкого станка и организация производства хлопка в Американских колониях произвели на свет Божий дешёвую хлопковую ткань, доступную широким массам в качестве нижнего белья. двойка по истории, огораживание, которое привело к обнищанию массы населения, которое британцы стали физически уничтожать, было как раз и проведено для массового выращивания овец, чья шерсть и использовалась в промышленности. Помимо же шерсти на Руси для одежды, в том числе и для исподнего применялись лен, конопля, хлопок, шелк (что было дешевле, чем в Европе, за счет географической близости). А вы наберите в Гугле кусочек фразы. А из многочисленных ссылок подберите для себя ту, что наиболее соответствует ГОСТу. т.е. ссылку привести не можете? так и зафиксируем |
|
Irochka117
|
|
|
(srg2003 @ 08.01.2013 - время: 13:46)В Великобритании парламентская монархия))) такого документа как конституция- в Великобритании не было и нет)) Спасибо за исправленную ошибку, но это не меняет сути. Англия это демократическая страна. В Англии нет и наверное никогда не будет конституции. Но у них есть законы, традиции и независимый суд, опирающийся на прецендентное право. Не спросили англичане у Вас совета о своем внутреннем устройстве. что значит искусственно? это рынок, есть покупатель, есть продавецКонечно, особенноесли покупатель за рубежем. "Не доедим, но вывезем" Не забывайте этот лозунг. Как расплачивалась Россиия за французские кредиты до начала 1МВ? Если же говорить о согласии со всем народом, то чем национально ущемляли жителей национальных окраин??? Царская администрация не вмешивалась в национальные обычаи, как молились в Туркестане или на Кавказе Аллаху, так и молились, как имели по 4 жены, так и имели, как жили по своим обычаям, так и жили. Это уже когда большевики сдуру стали ломать эти обычаи, "освобождали женщин востока" и т.лд., так и на несколько лет басмачество преодолеть не смогли.На Украине, в Белорусии, Прибалтике тоже басмачи мешали? А фины требовали себе по 4 жены? Никакие не национальные элиты, это вооруженные силы российской империи удерживали единство страны. А верхушку прикормили и на поводок посадили. И вот как только поводок исчез и миска опустела, так все и рухнуло. Тоже самое произошло и в 1991 году. |
|
dedO'K
|
|||||
|
1Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. 2Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. 3Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. 5И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. 6Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. 7Итак отдавайте всякому должное: кому по'дать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. 8Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон.(Рим.13:1-8) С тех далёких пор, действительно, ничего не изменилось. Кстати, о "председательстве" Константина: а президиума там, случайно, не было? Вы, похоже, про КПСС в СССР пишите, просуществовавшую, вместе со страною, несколько десятков лет, а не о Византии, просуществовавшей несколько больше, и не о Церкви, существующей до сих пор. Собор созван был по инициативе Константина, чтоб положить конец розни среди подданных и раз и навсегда решить: кто прав, кто неправ. Чем, собственно, и занимался.
Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-01-2013 - 16:20 |
||||
|
Балбес2009
|
|||
|
(Реланиум @ 07.01.2013 - время: 23:35) (Балбес2009 @ 07.01.2013 - время: 21:35) Чем Вы можете аргументировать этот свой крайне парадоксальный вывод? Это основа. К слову об основах. Вот цитата из Библии:
(Новый Завет, Послание к Римлянам святого апостола Павла, Глава 13) И как на этом фоне теперь выглядит Ваше высказывание "РПЦ не воспитывает в покорности властям."? (Реланиум @ 07.01.2013 - время: 23:35) Все христианство об этом: спасение своей души; выбор между добром и злом и ответственность за этот выбор - расплата своей душой. Вопросы Вашей веры в чьи-то выдумки, мы здесь не рассматриваем. Здесь идёт разговор о действиях РПЦ в рамках мирской жизни в объективной реальности.
|
||
|
Балбес2009
|
|
|
(Matitiah @ 08.01.2013 - время: 00:09) (Балбес2009 @ 07.01.2013 - время: 21:41) Гм... Вообще-то поднимая тему про верное/неверное понимание слов Писания Вы, фактически, тем самым допускаете, что Бог не смог продиктовать свои слова так, чтобы его поняли все. Подумайте над этим. Спасибо, конечно, за совет, но я и не думал поднимать такой глобальной темы, да еще на ветке Атеизма, моя реплика предназначалась исключительно одному человеку:) Но тем не менее именно это Вы тут и проделали, хотя бы и в отношении одного человека. А ведь этот вопрос, равно как и вопрос определения реального верующего (также изложенный в Библии) является для верующих крайне неудобным.
|
|
Реланиум
|
|
|
(Балбес2009 @ 08.01.2013 - время: 17:19) К слову об основах. Вот цитата из Библии: И как на этом фоне теперь выглядит Ваше высказывание "РПЦ не воспитывает в покорности властям."? Так же и выглядит.Разговор об этом выше был. Вопросы Вашей веры в чьи-то выдумки Разговор как раз об этом и есть - о православии. Вы сами так тему назвали. А православие как раз и говорит о личной ответственности человека в деле своего спасения. Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-01-2013 - 17:46 |
|
Балбес2009
|
|
|
(Реланиум @ 08.01.2013 - время: 17:45) (Балбес2009 @ 08.01.2013 - время: 17:19) <q>К слову об основах. Вот цитата из Библии: И как на этом фоне теперь выглядит Ваше высказывание "РПЦ не воспитывает в покорности властям."? </q> <q>Так же и выглядит.Разговор об этом выше был. И Вас ничуть не смущает, что приведённая цитата из Библии противоречит этим Вашим словам? (Реланиум @ 08.01.2013 - время: 17:45) <q>Вопросы Вашей веры в чьи-то выдумки</q>Разговор как раз об этом и есть - о православии. Вы сами так тему назвали. Гм... А то, что тема называется не "О православии", а по другому, Вы не заметили? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 08-01-2013 - 17:55 |
