Обречён ли атеизм?

Laura McGrough дата: 29-08-2014 - 17:58 [ i ]
Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна	(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41) Атеизм- это право на неверность. На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны.

dimychx дата: 29-08-2014 - 19:56 [ i ]
Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен	(Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 17:58) На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны. Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию!

dedO'K дата: 29-08-2014 - 21:59 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	(Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 18:58) (dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41) Атеизм- это право на неверность. На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны. Еще раз: то, во что не верит атеист, не существует, пока он в это не поверит. Для вас, например, сущестаует только первая часть моего поста, вторая- не существует.

dedO'K дата: 29-08-2014 - 22:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 29.08.2014 - время: 20:56) (Laura McGrough @ 29.08.2014 - время: 17:58) На какую такую неверность, Дедушко? Расшифруйте свою глубокую мысль, будьте так любезны. Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию! А вот тут уже мы видим этап преобразования помысла, на основе атеистического догмата, в слово, как руководство к действию, как команду. Принцип преобразования: существует только то, во что верит атеист, пока он не разуверится в этом. Так и сдесь: истинно только мое мнение, все остальное- демагогия. Причем, заклинание "демагогия" играет ту же роль, что для язычника- заклятие "табу". А ведь демагогия- это, лишь, один из приемов дискуссии, а не содержание аргументов. Ее можнл только применять, но никак не генерировать. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-08-2014 - 22:16

Laura McGrough дата: 29-08-2014 - 23:08 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 21:59) Еще раз: то, во что не верит атеист, не существует, пока он в это не поверит. Я бы засчитала вам слив, но, пожалуй, великодушно предоставлю вторую попытку.) Еще раз: о какой неверности (кому? чему? чего?) как праве атеистов вы говорили? Может, неверие имели в виду? Для вас, например, сущестаует только первая часть моего поста, вторая- не существует. С какой стати? Во второй части своего поста вы изволили изобрести Атеистическую Догму, впопыхах увязав ее с верой.) Из того, что я не сочла нужным прокомментировать этот ваш инновационный пассаж (а атеисты-то не знают!), вы сделали вывод о том, что он ускользнул от моего внимания? Еще раз: то, во что не верит атеист Атеист отрицает существование богов. Вне зависимости от того, что вы подразумеваете сейчас своими обобщениями. не существует, пока он в это не поверит. ... и перестанет быть атеистом, если речь идет о вере в бога, а ни о чем другом она идти и не должна, ибо атеизм - это... (см. выше) dimychx Дедушка не расшифровывает мысли. Он генерирует демагогию! Да, не стареет душой ветеран.:) Продолжает жечь... Глаголом сердца людей.

Inquisitor6789 дата: 29-08-2014 - 23:25 [ i ]
Мастер Репутация: 124 Статус: Свободен	(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41) Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Дедок, наверно вы перезанимались. Атеист, в отличие от веруна, отказывается принять на веру только существование бога и всякой прочей подобной чухни.

dedO'K дата: 30-08-2014 - 00:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Inquisitor6789 @ 30.08.2014 - время: 00:25) (dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41) Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Дедок, наверно вы перезанимались. Атеист, в отличие от веруна, отказывается принять на веру только существование бога и всякой прочей подобной чухни. Судья объявляет приговор: - За оскорбление личности... 15 лет строгого режима с конфискацией имущества, без права на помилование и обжалование приговора, с содержанием под стражей на заброшенной полярной станции. - Но в уголовном кодексе такого нет! - Это не мои проблемы. Я- судья, а не профессор юриспруденции. Прежде чем отрицать существование чего-то, неплохо бы поинтересоваться, существование чего именно отрицаешь.

Laura McGrough дата: 30-08-2014 - 00:29 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 00:10) Судья объявляет приговор: - За оскорбление личности... 15 лет строгого режима с конфискацией имущества, без права на помилование и обжалование приговора, с содержанием под стражей на заброшенной полярной станции. - Но в уголовном кодексе такого нет! - Это не мои проблемы. Я- судья, а не профессор юриспруденции. Судью на мыло!)) Прежде чем отрицать существование чего-то, неплохо бы поинтересоваться, существование чего именно отрицаешь. В беседах с вами - того самого. Творца и Вседержителя. Aka "Путь.Истина.Жизнь". Сатану, кстати, тоже.

dedO'K дата: 30-08-2014 - 02:43 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Laura McGrough @ 30.08.2014 - время: 00:08) 1) Я бы засчитала вам слив, но, пожалуй, великодушно предоставлю вторую попытку.) Еще раз: о какой неверности (кому? чему? чего?) как праве атеистов вы говорили? Может, неверие имели в виду? 2) С какой стати? Во второй части своего поста вы изволили изобрести Атеистическую Догму, впопыхах увязав ее с верой.) Из того, что я не сочла нужным прокомментировать этот ваш инновационный пассаж (а атеисты-то не знают!), вы сделали вывод о том, что он ускользнул от моего внимания? 3) Атеист отрицает существование богов. Вне зависимости от того, что вы подразумеваете сейчас своими обобщениями. 4)... и перестанет быть атеистом, если речь идет о вере в бога, а ни о чем другом она идти и не должна, ибо атеизм - это... (см. выше) 1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность. 2) Он не ускользнул, это не налим в руках. Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь. 3) "Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры? 4)Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть? Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-08-2014 - 02:51

Marinw дата: 30-08-2014 - 04:00 [ i ]
Акула пера Репутация: 2145 Статус: как мало единомышленников Замужем	(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55) какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям? Вернемся к истокам. Вы отрицаете, что планета Земля создавалась миллионы лет? Или она создана за один день?

Laura McGrough дата: 30-08-2014 - 08:54 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43) 1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность. И сказал им Иисус:" Кто, вы говорите, есть я? " И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности". И ответствовал им Иисус: "Чего-чего?"(с) Маэстро, урежьте марш. Не можете ответить на простой вопрос, не нагромождая сверх сказанного еще большей ахинеи, лучше интеллигентно промолчите, не выставляйте себя на посмешище. Хотя... вам же не привыкать. Он не ускользнул, это не налим в руках. Со свободными ассоциациями, возникающими у вас по ходу дискуссии, рекомендую обращаться к специалистам. И вообще, сделайте одолжение - перестаньте цепляться к словам и выражениям, смысл которых понятен без дополнительных комментариев (как-то: "ускользать от внимания"), делая вид, как будто русский язык вам неродной. Я понимаю, что не включать дурака и не писать "соборно, народно, посконно" вы не можете, но вы хоть иногда отключайте эту опцию на Атеизме. И для профилактики, и из уважения к собеседникам. Ездить по ушам, когда вам задают простой конкретный вопрос - невежливо. Или вежливость не входит в число добродетелей истинного христианина? Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь. Давайте я сама решу, что я восприняла, а что - нет. И вот что именно это было: вы некорректно сформулировали свою очередную глубокую мысль об атеистах, в связи с чем я попросила вас любезно предоставить более развернутое пояснение. Никакого вразумительного пояснения у вас нет, однако вы будете упрямо утверждать обратное, жонглируя словами "вера" и "существование" до тех пор, пока ваш язык не начнет заплетаться. "Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры? То, что христианский бог, которому поклоняетесь конкретно вы, не достоин любви и надежды атеистов, это факт - для подобного вывода достаточно внимательно ознакомиться с художественной литературой, в которой декларируется существование этого самого бога и достаточно подробно описаны его требования, пожелания, действия и бездействие. О других богах и речи быть не может - ведь вы по отношению к ним выступаете атеистом, т.е. отрицаете их существование.)) Упомянутые вами ни к селу, ни к городу "право на существование" и "право на владычество" оставляю за кадром, как фантазии, никак не коррелирующие с общепризнанным определением атеизма. Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть? Вероятно, абстрактный сферический атеист в вакууме из вашего примера останется в предложенной ситуации атеистом в той же степени, в какой и верующий христианин сохранит за собой свой религиозный статус, греша до посинения в режиме нон-стоп. Разумеется, если вы подразумеваете под богом персонифицированное сверхъестественное Высшее Существо, а не используете понятие в переносном смысле. Но вы, похоже, все-таки используете. Кому "ему" служащий? Сребролюбию? И какие выгоды оно (сребролюбие) с этой условной "службы" поимело? Какие требования выдвигает к поступающим на службу и чем грозит сопротивляющимся? Поклонения и выполнения программы "+9000 никому не нужных храмов", по-моему, требует отнюдь не какое-то абстрактное сребролюбие, а вполне конкретные представители одной на редкость миролюбивой, скромной, ненавязчивой религии , торгующие незримой "духовностью" и обещаниями оптом и в розницу. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 30-08-2014 - 09:05

srg2003 дата: 30-08-2014 - 11:38 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(Marinw @ 30.08.2014 - время: 04:00) (srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55) какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям? Вернемся к истокам. Вы отрицаете, что планета Земля создавалась миллионы лет? Или она создана за один день? Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.

dimychx дата: 30-08-2014 - 12:55 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38) Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения. Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки. А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.

Inquisitor6789 дата: 30-08-2014 - 13:36 [ i ]
Мастер Репутация: 124 Статус: Свободен	(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43) 4)Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть? Дедок, Вы знаете кого только что описали? Вы описали не атеистов, а процентов 80 так называемых верующих.

srg2003 дата: 30-08-2014 - 17:32 [ i ]

Виконт Репутация: 3033 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 30.08.2014 - время: 12:55) (srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38) Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения. Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки. А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь. Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции

dimychx дата: 30-08-2014 - 18:37 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 17:32) Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции Естественно, что ни одну из теорий доказать нельзя потому, что в принципе невозможно поставить эксперимент и увидеть всю картину с самого начала. А как известно, критерием истины является практика. К сожалению только у материалистов. А идеалисты придумывают "креационные теории", которые являются не более чем концепциями, потому что не содержат никаких количественных законов. Например из Википедии (так для особо умных): Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом. Заметьте, концепция. Я, например, не сторонник общей теории относительности и теории большого взрыва. Но в этих теориях используются количественные законы, основанные на экспериментальном материале, из них делаются опять же количественные выводы (например, возраст Вселенной оценивается в 14 млрд. лет), а не умозрительные рассуждения, типа: мир должен был создать бог, потому что по-другому нельзя. Вот и получается, что креационные ваши теории также противоречат научным космологическим моделям. Так с какого перепоя я должен доверять болтовне и схоластическим рассуждениям вместо принятия логически обоснованных теорий?

iich дата: 30-08-2014 - 19:05 [ i ]

Акула пера Репутация: 1287 Статус: Нашедшего выход - затаптывают первым. Свободен

(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41) (iich @ 28.08.2014 - время: 02:28) Атеизм не только бессмертен, но и куда более перспективен, чем религия, ибо имеет минимум догм. Атеизм- это право на неверность. Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок. И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму. 1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются? Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то. Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние. Это сообщение отредактировал iich - 30-08-2014 - 19:24

CBAT дата: 02-09-2014 - 14:43 [ i ]

Мастер Репутация: 428 Статус: Жить нужно так, чтобы на соцсети не было времени&# Свободен

(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 13:38) Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения. Показательная оговорка. Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам). Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/ И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена". Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё. Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил. Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.

dedO'K дата: 02-09-2014 - 23:08 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05) 1) Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок. И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму. 2) Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются? Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то. Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние. 1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное? 2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?

dimychx дата: 03-09-2014 - 00:15 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(dedO'K @ 02.09.2014 - время: 23:08) 1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное? Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось. Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти. И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили. Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?

dedO'K дата: 03-09-2014 - 20:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 03.09.2014 - время: 01:15) Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось. Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти. И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили. Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть? Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть. Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно. К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане. В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?

dimychx дата: 03-09-2014 - 21:34 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 20:30) Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть. А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться). Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно. Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное. Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен! К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане. Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны! В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства? Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.

dimychx дата: 03-09-2014 - 21:38 [ i ]

Мастер Репутация: 225 Статус: Всегда свободен Свободен

Все-таки решил потратить немного времени. Губкин Олег. Русская Православная Церковь под игом богоборческой власти в период с 1917 по 1941 годы. Московский Патриархат Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия Кафедра церковной истории. http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm После прихода к власти в России большевиков в стране началась богоборческая антицерковная кампания, продолжавшаяся до самого падения безбожной власти. Нашел за 3 минуты. Еще искать или хватит?

dedO'K дата: 03-09-2014 - 23:23 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(dimychx @ 03.09.2014 - время: 22:34) 1) А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться). 2) Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное. 3)Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен! 4) Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны! 5) Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме. 1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть. Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах... 3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая. 4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо? 5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?

dedO'K дата: 03-09-2014 - 23:47 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

(CBAT @ 02.09.2014 - время: 15:43) Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам). Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/ И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена". Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё. Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил. Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории. Фокусник бы сказал о возникновении и пропаже. А в науке говорится о формировании(созидании) и распаде(разрушении) некоего явления, как системы. В том то и дело, что рабочей может стать только гипотеза, подтвержденная практикой. В теоретической науке все гипотезы рабочие.